LINUX.ORG.RU

ONLYOFFICE признан несовместимым с AGPLv3

 , ,

ONLYOFFICE признан несовместимым с AGPLv3

1

3

15 апреля Фонд СПО признал лицензию ONLYOFFICE несовместимой с лицензией AGPLv3. Поводом для разбирательства послужил конфликт вокруг проекта Euro-Office - европейского форка пакета ONLYOFFICE. В марте 2026 года создатели Euro-Office удалили из лицензии AGPLv3 некоторые дополнительные пункты, которые ONLYOFFICE добавил в 2021 году. Эти пункты, в частности, требовали от всех производных продуктов сохранять оригинальный логотип ONLYOFFICE. Разработчики ONLYOFFICE посчитали, что удаление этих требований является нарушением лицензии, и пригрозили судебными исками.

Юрист Фонда СПО Кшиштоф Севич (Krzysztof Siewicz) выступил с официальным разъяснением, встав на сторону Euro-Office. Он заявил, что дополнительные требования ONLYOFFICE выходят за рамки, разрешенные AGPLv3.

Хотя раздел 7(b) AGPLv3 допускает добавление требований об указании авторства, Фонд СПО считает, что логотип является элементом товарного знака и бренда, а не относится к упоминанию автора. Требование его сохранения — это недопустимое «дополнительное ограничение».

Ключевым аргументом фонда является раздел 7 лицензии AGPLv3, который предоставляет пользователям право удалять любые ограничения, внесённые сверх условий, определенных в разделах 7(a)-7(f). Действия создателей Euro-Office абсолютно легальны.

Фонд СПО подчеркивает, что если проект хочет добавить свои собственные условия, он может создать на основе AGPL собственную лицензию. Однако в таком случае запрещается называть ее «AGPL», так как это вводит пользователей в заблуждение относительно их реальных прав.

Фонд СПО призвал компанию ONLYOFFICE публично и недвусмысленно заявить, что их программное обеспечение распространяется под стандартной лицензией AGPLv3, и подтвердить право всех пользователей удалять любые «дополнительные ограничения» из полученных копий. В противном случае фонд оставляет за собой право принимать дальнейшие меры для защиты принципов свободного ПО.

>>> Источник (russiaos.ru)

>>> Оригинал новости на fsf.org

★★★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Используешь чужой код — списываешь. Не используешь — пишешь сам.

Запрещаешь мне писать такой же продукт, который я делаю бесплатно.

Этот бред вы откуда взяли?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от borisych

В России гитхаб забанен? открываем

Ты так пишешь, как будто я сам должнен быть это искать. Я ж у тебя просил пруфов твоему высказыванию.

открываем https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer/ и https://github.com/Euro-Office/DocumentServer и сравниваем:

Наконец-то хоть что-то, кто мешал сразу с этого начать, без 5 промежуточных комментариев с водой?

Хоть у меня и мало надежды на это, но всё же надеюсь, что дискуссия наконец-то войдёт в адекватное русло, без последующих рандомных вбросов разнородной и не привязанной в текущей нити беседы информации.

Сравниваю. Самое первое, что бросается в глаза: в оригинальном README.md упоминаний об авторстве нет. Там нигде не написано, что данный продукт имеет таких-то авторов, нигде нет списка разработчиков. Следовательно, конкретно в данном случае обвинение в «они срезали информацию об авторах» несостоятельно.

Касательно логотипа - не понял о чём конкретно речь. Единственный логотип, который я там вижу, расположен на рекламной иллюстрации. В любом случае, там или ещё где-то, логотип сам по себе не является ни информацией об авторстве, ни юридическим уведомлением.

В-третьих, я всё же заметил среди внесённых изменений одно сомнительное. А именно: а оригинальном README.md есть такой абзац:

ONLYOFFICE Docs is licensed under the GNU Affero Public License, version 3.0, ensuring its transparency and commitment to the open-source community.
See LICENSE for more information.
Очевидно, это юридическое уведомление об условиях использования данного продукта, и в Eurooffice оно было удалено. С их стороны это весьма необдуманный (и при этом бесполезный для них самих) шаг. Однако напомню, что списка авторов в этом абзаце нет, следовательно удалена была не информация об авторах (напомню, наша беседа началась именно с этого аспекта), а другое «legal notice». Насколько это запрещено лицензией или другими правовыми документами, я детально не изучал. Но отмечу, что для того, чтобы избавиться от данной сомнительной ситуации, им достаточно вернуть на место этот абзац, заменив в нём название оригинала на название своего форка. После этого в README.md ни одного сомнительного момента не останется.

Итог: в README.md удаления информации об авторах не обнаружено. Где ещё посмотреть?

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Дай определение чужого кода? Все что ты в жизни делаешь, ты делаешь подсматривая. Все на чужом опыте. Все на чужом труде. Сам ты не сделал ничего.

В твоем коде какие то уникальные особые операторы? Паттерны? Что?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Не поверишь, гитхаб уже потихоньку банят. Ищу альтернативы. У народа массово нет доступа к гитхабу. С той стороны или с этой - пока непонятно.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Прекращай шланговать. Про опыт с обезьянами и печатными машинками, и теоретическим шансов получить от них Войну и мир все в курсе. И все так же знают, что шанс этот на практике считается нулевым, так же как и твой шанс изобрести точно такой же продукт как кто-то другой. А уж если ты его якобы «изобрёл», после того как ознакомился с оригиналом, то у общества для таких действий давно давно есть название «плагиат» и некоторые другие.

Обычно общество таких шлангователей в итоге заслуженно наказывает, и их нелепые оправдания отклоняет.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Дай определение чужого кода?

Код, написанный не вами. Надеюсь определение кода и что такое «другой человек» вы от меня требовать не будете. Очень надеюсь.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Он написан мной. Что дальше? Твое слово против моего.

Да это и не важно. Опять ты все скатил к тому - кто получатель выгоды, а не к прогрессу. То есть ты мешаешь развитию цивилизации просто потому что что? Потому что код написан не тобой? Ну ты молодец, красавец, чо.

Или потому что код написан тобой и после тебя хоть потоп? И больше никому нельзя, да?

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Что дальше?

Сравниваем исходники на предмет плагиата. Честному человеку бояться нечего, а плагиатор будет засужен и обоссан.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ну вот мы и скатились, что для тебя важен не продукт, не развитие, а чтобы тебе заплатили. Чтобы никто не написал такой же продукт и не воспользовался вдруг бесплатно.

Вот в этом и проблема. Какой тут может быть опенсорс, о чем ты?

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Такс, я разобрался. Оказывается, в LICENSE.txt не сама лицензия, а полуфабрикат для неё. Настоящая лицензия расположена в комментариях в начале файлов исходников. Там эта фраза действительно расположена на значимом месте. Ладно, тогда конкретно это заявление отменяется. (но рассуждения касательно недействительности того требования в контексте AGPL остаются)

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Запрещаешь мне писать такой же продукт,

Но это не правда. У тебя есть клин и глина - можешь начинать писать всё, что считаешь нужным. Можешь проапгрейдится до бумаги и печатной машинки или даже компьютера с цифровым носителем - если средства позволяют. Ты можешь самостоятельно написать, всё, что хочешь, - этого права у тебя никто не отнимает. Нынешнее общество не даёт права брать чужую писанину без спроса.

Дай определение чужого кода?

Большой объём уникальной цепочки символов, которую не написал лично ты.

В твоем коде какие то уникальные особые операторы? Паттерны? Что?

Сама цепочка символов уникальна. Математически - это одно число из возможных два в (условной) миллиардной степени.

Что дальше? Твое слово против моего.

Братан, это слив. 100% слив.

вот мы и скатились, что для тебя важен

Это не "мы", это лично ты скатился.

Твоя задача в этом споре - прекратить софистику, дешёвые подтасовки и откровенную тупизну и наконец-то начать доказывать единственный тезис, который теоретически может иметь смысл - что любая уникальная цепочка текста, написанная человеком, не является заслуживающей общественной защиты.

Но ты не вытянешь.

r--r--r--
()
Последнее исправление: r--r--r-- (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Всё очень просто - суд постановит что плагиат доказан, а твоё словоблудие будет выброшено в помойку.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r--r--r--

А если кто то другой уже использовал клин и глину и теперь хочет чтобы все ему платили за использвание клина и глины?

Знаешь, тогда практически все современные программисты плагиаторы. Есть громаднейшие цепочки кода, которы они не писали - автодополнение например.

Ты понимаешь к чему приведет патентование цепочек символов? Рано или поздно все они будут кем то написаны.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Про суд мы уже обсуждали. Там побеждает тот, кто знает больше лазеек в законах в первую очередь, а не тот кто прав. Это уже совсем другая тема и к обсуждению не относится. Это элемент репрессии в первую очередь - как охрана патентного права, которое деструктивно. Суд он не про справедливость - он про закон.

Например, по суду сейчас блокруют половину интернета. Это законно.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ты понимаешь к чему приведет патентование цепочек символов?

Конечно. Эта схема запущена с 19-ого века. Привела к появлению массовой литературы и всеобщей грамотности.

А если кто то другой уже использовал клин и глину и теперь хочет чтобы все ему платили за использвание клина и глины?

Это и есть те тупые подтасовки, которые тебе следует прекратить использовать.

автодополнение
спеллчекер

А это - софистика, от которой тебе следует отказаться.

r--r--r--
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

тебя важен не продукт,

Интересы человека я, конечно, ставлю на первое место. А у продукта вообще никаких интересов нет и быть не может.

не развитие,

Форкнуть репозиторий и перебить логотипы — это нифига не развитие.

Чтобы никто не написал такой же продукт

Довольно интересно, что у вас в который раз за это обсуждение, пререквезитом к написанию такого же продукта является взятие чужого кода без спросу. И вас это совершенно не смущает.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r--r--r--

Эта схема началась с промышленной революции, когда уже нельзя было так просто хранить секреты много чего и нужно было придумывать новые ограничения - это я и писал.

А к общей грамотности и прочему привела как раз эта самая невозможность хранить секреты. Больше нельзя было быть владельцем свечного заводика, которого ни у кого больше нет и выпускать нишевый дорогостоящий продукт мелкими партиями. Теперь все это могли делать и прогресс попер.

Это не отговорки и не софистика. Это то, что ты не писал. Да и то что ты писал, ты знаешь только благодаря другим. Ты учишься на опыте других. Потом модифицируешь его в своих творениях.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Подожди, вот я форкнул продукт один к одному и развиваю его. Теперь у пользователей есть минимум два разных продукта с фичами. Плохо? Не развитие? Ну тебе определенно плохо, а остальные в чем виноваты?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

к чему приведет патентование цепочек символов? Рано или поздно все они будут кем то написаны.

Меня посетило вдохновение и родились стихи:

Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.

В томленьях грусти безнадежной,
В тревогах шумной суеты,
Звучал мне долго голос нежный
И снились милые черты.

Шли годы. Бурь порыв мятежный
Рассеял прежние мечты,
И я забыл твой голос нежный,
Твои небесные черты.

В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.

Душе настало пробужденье:
И вот опять явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.

И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.

Возможно, они напоминают какие-то другие цепочки символов, написанные ранее, но сами понимаете, букв мало, алфавит ограничен, количество перстановок тоже не бесконечно. Возможны совпадения. Случайные совпадения.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А ты считаешь нужно запретить использование этих последовательностей символов, потому что кто то их уже использовал? Тогда ты вор - ты вон выше использовал. Какой ты плохой, а? Или не плохой?

Это нормально - использовать чужой опыт в своей жизни, в своих продуктах, все его используют.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Подожди, вот я форкнул продукт

Ага. И снова «прогресс и развитие» не работают без доступа к чужому коду.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

лицензию-то читали? давайте еще одну итерацию сделам:

ONLYOFFICE Docs is licensed under the GNU Affero Public License, version 3.0, ensuring its transparency and commitment to the open-source community.

See LICENSE for more information.

А в лицензии написано:

(c) Copyright Ascensio System Limited 2010-2025

This program is freeware. You can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU Affero General Public License (AGPL) version 3 as published by the Free Software Foundation.

This program is distributed WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. For more details, see GNU AGPL at http://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.html

You can contact Ascensio System SIA by email at sales@onlyoffice.com

The interactive user interfaces in modified source and object code versions of ONLYOFFICE must display Appropriate Legal Notices, as required under Section 5 of the GNU AGPL version 3.

Pursuant to Section 7 § 3(b) of the GNU AGPL you must retain the original ONLYOFFICE logo in the upper left corner of the user interface when distributing the software.

Pursuant to Section 7 § 3(e) we decline to grant you any rights under trademark law for use of our trademarks.

в сухом остатке:

  • «лицензия» - это то что у OnlyOffice прямым текстом обозначено как LICENSE, а не LICENSE.txt в репозитории, внезапно.
  • то кто собрался менять и/или распространять, должен это делать под лицензией AGPLv3
  • то кто собрался менять и/или распространять должен оставить «Appropriate Legal Notices». На странице OnlyOffice я вижу «(c) Copyright Ascensio System Limited 2010-2025» - идем по ссылке LICENSE и видим этот копирайт, где такое же у воришек?
  • лого в верхнем левом углу… видите его на гитхабе возле «DocumentServer»? Интерфейс гитхаба интерактивный? Да, интерактивный. Гитхаб распространяет ПО? Да, распространяет. Где это же самое лого у воришек?
borisych ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

У тебя тоже не работают. И что? Ты живешь в цивилизации, очнись. Ты пишешь код на созданных другими компьютерах, в написанных другими редакторах, в написанных другими осях. Ты ходишь по дорогам, проложенных другими - еще и небось бесплатно. Ты живешь в домах, построенных другими. Итд итп.

Ты даже пишешь это все только потому что тебя обучили на чужом опыте в языках, созданных другими, собираешь компиляторами, созданными другими.

И вот где в самом конце этой цепоче на кончике прогресса технологии бесконечно малая крупица идеи - твоя. Основанная на чужом опыте.

Допустим, я форкнул твой проект один к одному и дописал там пару своих фич. Теперь у тебя чужого в твоем проекте 99.999%, а у меня 99.9999%.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Откройте словарь на букву П и найдите там статью Плагиат. Если там не написано, то раскрою тайну, в обществе плагиаторы осуждаются, презираются и считаются подонками.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Не надо говорить обо всех и так категорично. Ты всех опросил или откуда у нас тогда бесконечные террабайты раздачи на рутрекере?

Ты знаешь кто такой Хатаб? А это национальный герой уже на полном серьезе. Народный, а не официальный.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от LightDiver

У тебя тоже не работают.

А вот тут, батенька, вы ошибаетесь. Я, в отличие от паразитов, халявщиков и вайбкодеров, могу и сам, с нуля, код писать. Чем регулярно и занимаюсь. За деньги, да. Естественно, я пользуюсь библиотеками, фреймворками и прочим, но, делаю это с уважением к создателям нужных мне инструментов и по их правилам.

Остальные глупости, которые вы написали, не имеют к обсуждению никакого отношения.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ты сейчас написал это на форуме, написанном не тобой. Бесплатно написал. Что ты там можешь? Все что ты можешь - пользоваться трудами миллионов лет передачи информации между поколениями.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

а у нас тогда бесконечные террабайты раздачи на рутрекере?

Вижу словарик вы так и не открыли. Это печально.

Ты знаешь кто такой Хатаб?

Чеченский террорист арабского происхождения? Странные у вас герои.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Эта схема запущена с 19-ого века. Привела к появлению массовой литературы и всеобщей грамотности.

Эта схема началась с промышленной революции, когда уже нельзя было так просто хранить секреты

  1. Эта схема началась с 21 мессидора I-ого года.

  2. Какие "секреты" ты собрался обнаружить у Дюма, Жуль Верна и прочих профессиональных писателей 19-ого века? Все они смогли написать свои книги только благодаря тому, что работала эта схема. Без неё - не смогли бы.

Ты даже не смог понять тебе написанного. Бесплатно, между прочим.

r--r--r--
()
Последнее исправление: r--r--r-- (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от r--r--r--

Да нет ни у кого никаких секретов. Есть последовательное накопление информации и комбинация ее. Я об этом и пишу. Ты даже создать ничего не можешь - потому что закон сохранения энергии. Ты можешь использовать то, что уже существует, в разных комбнациях.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Это имеет огромное значение. Потому что изобретение 30 тысяч лет назад и изобретение сейчас отличаются именно накопленным чужим опытом.

Все что ты изобратаешь - в основе своей чужое. Ты добавляешь бесконечно малую часть от себя.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r--r--r--

Ты его не создал. Ты открыл чужой уже созданный форум на уже созданном не тобой компе. Все молекулы были до тебя. Все буквы были до тебя. Даже все слова, которые ты использовал - были до тебя. Даже это сообщение один в один символ в символ уже использовалось до тебя много раз. Ты просто переспользовал его.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

это сообщение один в один символ в символ уже использовалось до тебя много раз.

Докажи.

r--r--r--
()
Ответ на: комментарий от borisych

лицензию-то читали? давайте еще одну итерацию сделам:

Я читал то, на что ты дал ссылку, ссылку на лицензию ты в таком качестве не приводил. Напомню (у тебя провалы памяти или что?), что на данный момент ведётся поиск подтверждений твоему заявлению «они подменили информацию об авторах». В качестве пруфов тут годятся только (только!) диффы мест где собственно эта информация была подменена. Пока что единственное, где ты предлагал искать - README.md, там диффа с подменой авторов не нашлось, т.к. в нём вообще нет списка авторов ни у одной из сторон.

А в лицензии написано:

В репе есть? По ссылке на onlyo.co я вижу только белую страницу, и, даже если на ней бывает что-то другое, частью исходных кодов данная веб-страница являеться не может.

Ссылки, дай ссылки (на репу) где можно произвести дифф чтобы выявить удаление/подмену.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Все ёщё не имеет никакого отношения к предмету обсуждения. Лучше подумайте, почему автор оригинального кода смог написать его сам, а вы — нет. Может есть тут какая связь с вашим неуважением к правам авторов?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Тогда я сам создал Волд оф варкрафт. В той же мере плюс минус, если считать примерный процент использования чужого труда мной и разрабами игры.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Примерные проценты не имеют никакого вообще значения. Можете не трудиться считать. Если вы вдруг каким-то образом раздобыли код WoW и планируете выдать его за свой — очень сильно не рекомендую этого делать. Это мы тут на лоре добрые, юристы Blizzard Entertainment не такие, совсем не такие.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А мы тут о юридических тонкостях? И отлично все используется, в том числе и в коммерческих целях. Всем миром используется. Конечно плагиаторы из близзарда (а они там сперли тоже чуть менее, чем все) пытаются ставить палки в колеса, но получается так себе.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Мы тут о справедливости, о творцах и о паразитах. Но и о законах тоже. В конце концов на то законы и нужны, чтобы защищать справедливость и карать негодяев.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Негодяи из еврофиса ещё ждут своей кары. Мир несовершенен, увы. Я опять стихи сочинил:

Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Дополнительные ограничения лицензии AGPL в проекте Onlyoffice!

У меня прямо талант пробуждается, если плагиат легализовать.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Понимаешь, законы они не о справедливости и не о наказаниях. Они о регулировке жизни общества. О защите прав тех, кто пишет законы в основном, впрочем.

Единственные законы, которые работают - законы физики, остальные по сути не законы, а договоренности. Есть договоренности, что ты будешь вести себя вот так вот. Иначе к тебе будут применены меры наказания. Или не будут применены.

Понимешь, все люди делятся на две части: законопослушных и умных. Умных иногда ловят и наказывают, но не то чтобы часто и не так чтобы сильно. А законопослушные наказаны всегда.

Потому что договоренность это обюдный процесс. Если ты договорился, что я не буду использовать твой софт по твоим правилам, а я об этом с тобой не договаривался - это уже не договоренность, а твои хотелки, которые ты уже должен найти способ заставить меня соблюдать.

У тебя нет такого способа? Ну извини - это останется твоей хотелкой и все.

Даже на этом форуме ты можешь заметить, что правила нарушаются регулярно в разной степени. Что наказания наступают не обязательно по справедливости. Но общество живет как то. Потому что. Вот так устроен социум. Тот кто будет соблюадть всегда все правила - сам себя уже наказал. Сам себя лишил возможностей.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Понимешь, все люди делятся на две части: законопослушных и умных.

АУФ!

Если ты договорился, что я не буду использовать твой софт по твоим правилам, а я об этом с тобой не договаривался - это уже не договоренность, а твои хотелки,

Вот так благородные разговоры про прогресс, информацию и справедливость свелись к «что ты мне сделаешь, я в другом городе».

ты уже должен найти способ заставить меня соблюдать.

Тут никакого секрета нет, на этот случай человечество изобрело государство. Собственно «полис» и «полиция» — однокоренные слова.

ugoday ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.