LINUX.ORG.RU

ONLYOFFICE признан несовместимым с AGPLv3

 , ,

ONLYOFFICE признан несовместимым с AGPLv3

1

3

15 апреля Фонд СПО признал лицензию ONLYOFFICE несовместимой с лицензией AGPLv3. Поводом для разбирательства послужил конфликт вокруг проекта Euro-Office - европейского форка пакета ONLYOFFICE. В марте 2026 года создатели Euro-Office удалили из лицензии AGPLv3 некоторые дополнительные пункты, которые ONLYOFFICE добавил в 2021 году. Эти пункты, в частности, требовали от всех производных продуктов сохранять оригинальный логотип ONLYOFFICE. Разработчики ONLYOFFICE посчитали, что удаление этих требований является нарушением лицензии, и пригрозили судебными исками.

Юрист Фонда СПО Кшиштоф Севич (Krzysztof Siewicz) выступил с официальным разъяснением, встав на сторону Euro-Office. Он заявил, что дополнительные требования ONLYOFFICE выходят за рамки, разрешенные AGPLv3.

Хотя раздел 7(b) AGPLv3 допускает добавление требований об указании авторства, Фонд СПО считает, что логотип является элементом товарного знака и бренда, а не относится к упоминанию автора. Требование его сохранения — это недопустимое «дополнительное ограничение».

Ключевым аргументом фонда является раздел 7 лицензии AGPLv3, который предоставляет пользователям право удалять любые ограничения, внесённые сверх условий, определенных в разделах 7(a)-7(f). Действия создателей Euro-Office абсолютно легальны.

Фонд СПО подчеркивает, что если проект хочет добавить свои собственные условия, он может создать на основе AGPL собственную лицензию. Однако в таком случае запрещается называть ее «AGPL», так как это вводит пользователей в заблуждение относительно их реальных прав.

Фонд СПО призвал компанию ONLYOFFICE публично и недвусмысленно заявить, что их программное обеспечение распространяется под стандартной лицензией AGPLv3, и подтвердить право всех пользователей удалять любые «дополнительные ограничения» из полученных копий. В противном случае фонд оставляет за собой право принимать дальнейшие меры для защиты принципов свободного ПО.

>>> Источник (russiaos.ru)

>>> Оригинал новости на fsf.org

★★★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от legolegs

Вполне себе. Код распространяется под лицензией MPL, а бренды защищены авторским правом. Хочешь форк — бери код и выпускай продукт под своим брендом.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Против бесконечной прибыли без вложения труда.

Вот как раз патенты и законы о копирайте это и обеспечивают. Без этого во всех отраслях было бы как с венецианским стеклом, где почти три века была «прибыль без вложения труда».

А так через 70 лет после смерти автора интеллектуальная собственность становится общественным достоянием.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

И вот тут мы приходим к опенсорсу. Ты еще не заметил этой ловушки?

Теперь мы будем считать - а какой процент моего кода совпадает с твоим типа опенсорсным? А могу ли я такой процент себе позволить или это уже плагиат? А можно ли мне такой процент или нужно спросить у тебя разрешение?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Великолепно. То есть я уже могу использовать софт, написанный 70 лет назад бесплатно? Вот спасибо. Развернусь на широкую ногу.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Интеллектуальное пиратство это не воровство.

Оно и не пиратство. Оно нарушение интеллектуальных прав.

так что пример плохой

Пример хороший. Он демонстрирует, то программист либо получает зарплату, если продаёт свой труд, либо получает результат труда и исключительные права на этот результат. Во втором случае он вправе получить вознаграждение пропорционально пользе, принесённой этим результатом. Никакого «получать сначала зарплату в процессе деятельности, а потом ничего не делать и просто получать без труда результаты» не бывает.

В обоих случаях люди напрямую не участвуют в процессе управления, за них всё жадные дяди решают.

Во втором случае избранные пытаются хоть как-то понравится управляемым. Им же в следующий раз надо опять быть избранными.

И в обоих случаях люди участвуют в процессе управления путём согласия с управленческими решениями и выполнения этих решений или несогласия, вплоть до неотъемлемого права на бунт, если управление настолько плохо, что хуже анархии.

Потому что они не одни из нас, они не живут как мы и им начхать на нас.

Так и я про то же. А мой оппонент пишет, что они «для защиты своих конкретных интересов» придумали запрещать нелицензионное использование ПО.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

То есть я уже могу использовать софт, написанный 70 лет назад бесплатно?

Не написанный 70 лет назад, а автор которого 70 лет назад умер.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Теперь мы будем считать - а какой процент моего кода совпадает с твоим типа опенсорсным? А могу ли я такой процент себе позволить или это уже плагиат? А можно ли мне такой процент или нужно спросить у тебя разрешение?

Если ты написал свой код, не глядя в исходники опенсорсного, он твой. Если переписывал, то нужно разрешение.

В конкретном спорном случае определяет судья.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

И вот тут мы приходим к двум ситуациям:

ты начинаешь запрещать все хоть немного похожее на твой код и тебя поддержит судья.

я начинаю копировтаь твой код, просто меняя его. Прогоняя через ИИ например.

Оба варианта реалистичны и оба бредовы, потому что это все подразумевает костыли в виде тебя на пути к коду. Какого собственно хрена?

И вернемся к теме чуть чуть: Лицензии сейчас это боль. Развели зоопарк лицензий, которые вместо того чтобы разрешать, начинают тебя ограничивать.

Я вижу как это стремительно скатывается к тому, что рано или поздно нельзя будет написать ничего, не нарушив чьи то права.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Не припомню среди депутатов Государственной Думы РФ в 1996 году ни одного программиста…

Потому что они не одни из нас, они не живут как мы и им начхать на нас

И вам на них начхать, и вам на меня начхать, и мне - на вас... :)

Жизнь вообще так устроена, что всем (ну, почти) на всех (почти, да) начхать...

Но, начиная фразу с «потому что» (если только это не ответ на вопрос «почему?»), ты «сигналишь» читателю, что это эмоции, и ничего больше... :)

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

И вам на них начхать, и вам на меня начхать, и мне - на вас… :)

Неа, мне не начхать на всех или почти всех. Но особенно не начхать на клевету, так что это тут не это!

Жизнь вообще так устроена, что всем (ну, почти) на всех (почти, да) начхать…

Вообще принципиально никак не устроена.

ты «сигналишь» читателю, что это эмоции, и ничего больше… :)

«эмоции» правда, «ничего больше» - неправда.

Но, начиная фразу с «потому что» (если только это не ответ на вопрос «почему?»)

Тэкс, ну давай тогда учить русский, Розенталь там под рукой есть?

«Х, потому что У» это не ответ на «почему», а объяснение некой причинно следственной связи. Да, даже если не было задано явного вопроса - представь себе, до чего техника дошла!я

Bfgeshka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Неа, мне не начхать на всех или почти все

Лжа. Остальное даже и комментировать не стану... :)

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от borisych

Напомню в очередной раз, речь в данной ветке дискуссии (ссылка на до сих пор неотвеченный вопрос) - про твоё заявление об удалённой информации об авторах, а вовсе не про правомерность действий, не про лицензию, итд. Дифф к этому ты так и не привёл. Покажи место (название файла в репе, номер строки), где в оригинале указано «авторы такие-то», а в форке эта надпись исчезла.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

У нас есть форк OnlyOffice под названием P7-Office. Форк отличается от оригинала, тем, что он платный, зато входит в реестр отечественного ПО. А по некоторым организациям уже ходят дядечки с палками, и бьют по рукам за попытку использовать LibreOffice. Дескать, нефиг использовать свободное и бесплатное, купи за денюжку.

Кто то мне сказал, что P7-Office и OnlyOffice - это одно и то же, просто ребята в России зарегились как отдельная контора и рубят баблишко. Но правда ли это, я не знаю.

ivanlex ★★★★★
()
Последнее исправление: ivanlex (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от legolegs

Как будто такое требование намного меньше мешает жить всем участникам этой цепочки. Суть форка же как раз в том, чтобы отдалиться от родительского проекта и внести свои изменения, которые не факт, что примут в апстрим, будь то технические или чисто политические. Есть какой-нибудь Ватерфокс и всё у него нормально

mndtr0
()
Ответ на: комментарий от Byers

ОЗУ это всякое жрет как не в себя.

Хотя может сейчас уже не жрет.
Лет 10 назад ZFS с включённым «cow» выжирала от 8 гигов ОЗУ. А в то время это было существенно.
btrfs делает всё тоже самое, но памяти кушает гораздо меньше.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от legolegs

Что важнее: права родителя на марку или права форка распространять код?

Мне кажется, что право родителя на марку можно оправдать, но указывать форкам, как распространять код - нет…

{Родительский проект: первичное право на марку, код} -> {Форк: код}

ONLYOFFICE - EUROOFFICE:

Родитель навязывает свою марку форку, ограничивая право форка распространять код ПОД МАРКОЙ ФОРКА, т.к. первичное право решать, как распространять код у родителя

FIREFOX - WATERFOX:

Родитель защищает свою марку от использования форком, ограничивая право форка распространять код ПОД МАРКОЙ РОДИТЕЛЯ, т.к. первичное право на ИСХОДНУЮ МАРКУ - у родителя

mndtr0
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Развели зоопарк лицензий, которые вместо того чтобы разрешать, начинают тебя ограничивать.

Отсутствие лицензии ограничивает больше, чем любая лицензия. Лицензия в принципе не может запретить делать что-то, что разрешено делать без лицензии по закону.

ты начинаешь запрещать все хоть немного похожее на твой код и тебя поддержит судья.

Судья смотрит не на похожесть, а на вероятность написать так, не глядя на код истца. Также, как с художественными произведениями или музыкой.

я начинаю копировтаь твой код, просто меняя его. Прогоняя через ИИ например.

Возможно ИИ убьёт копирайт. И исходники будут не только закрытые, но и только на сервере разработчика.

monk ★★★★★
()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Somebody

Скорее, Open Source…

Смотря какой. BSD/MIT останется. А базирующийся на копирайте умрёт вместе с копирайтом.

И отсутствие исходников для ИИ не помеха. Он из бинарника вытаскивает алгоритмы.

Вот, например: https://chat.deepseek.com/share/hkcou1oexqfhtyti8d

Обрати внимание на имена переменных (например, last_prime) и комментарии.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

А базирующийся на копирайте

Open Source базируется на копирайте. И в большей степени, чем closed source.

r--r--r--
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Лет 10 назад ZFS с включённым «cow» выжирала от 8 гигов ОЗУ.

ZFS сожрёт столько ОЗУ столько, сколько ей дашь, но ARC отлично вытесняется программами при необходимости, так что никаких неудобств.

btrfs

Не готова к продакшену, как была альфа версией, так и осталась.

Byers
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

У нас есть форк OnlyOffice под названием P7-Office. Форк отличается от оригинала, тем, что он платный, зато входит в реестр отечественного ПО.

Да твою ж мать. На колу мочало, начинай сначала.

Кто то мне сказал, что P7-Office и OnlyOffice - это одно и то же, просто ребята в России зарегились как отдельная контора и рубят баблишко. Но правда ли это, я не знаю.

То есть вот это ты не знаешь, а первый абзац утверждаешь уверенно?

Особенно забавно это в контексте того, что разработчики из Нижнего Новгорода в России зарегились как отдельная контора и рубят баблишко. А должны были, видимо, в Сингапуре или Южной Корее.

@CrX, зря ты предыдущую ветку потёр. Там была отличная ссылка на ридми от евроофиса. Ну или уж и эту по 4.2 сноси заодно. Но лучше, имхо, не сносить.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

@CrX, зря ты предыдущую ветку потёр. Там была отличная ссылка на ридми от евроофиса. Ну или уж и эту по 4.2 сноси заодно. Но лучше, имхо, не сносить.

Ссылку можно и по-новой запостить, а ветка к явно нездоровому танцполу и переходу на личности вела.

Но вообще этот ридми с его пунктами уже в толксах обсудили же: Импортозамещение по европейски

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Судья смотрит не на похожесть, а на вероятность написать так, не глядя на код истца.

Судья не смотрит в исходники, а на мнения экспертов, причём за проведение экспертизы платит истец. Ответчик может заказать свою экспертизу, так что в итоге судья может вынести решению в любую сторону исходя из качества утреннего минета от жены.

Также, как с художественными произведениями или музыкой.

Объясни это Дм.Емецу с его пародийной «Таней Гроттер», признанной «там» плагиатом, хотя (а) пародии принципиально не считаются плагиатом, (б) приключения Тани вообще не рядом с приключениями Гарри и миры обоих двух авторов вообще ни в чём не похожи.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Знаешь, это как сказать, что печатный станок убьет киги. Или ткакий производство одежды.

Я пока не очень вижу последствия просто. Но у нас уже приготовились бороться с ИИ. Я пока пытаюсь понять как все будет развиваться примерно с опенсорсом и правами. А то происходящее мне все меньше нравится.

Когда то много лет назад я переживал - что ж будет, если (когда) Линус помрет - все же угробят к хренам. Куда тогда валить, что делать. Вот больше не переживаю. Как то прошло.

Теперь я переживать иногда стал за опенсорс. Но вспоминаю девяностые нулеые и слегка отпускает - кому надо всегда найдут способы. Ведь тогда было все гораздо хуже. Но как то же справились и сейчас стало нормой то, с чем тогда боролись. И всеравно хз хз, а вдруг еще и хуже станет?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Оно нарушение интеллектуальных прав.

Это пустой жупел в пользу гнилых корпорантов и графоманов. Есть авторское право и вытекающее из него имущественное право.

Авторское право по сути состоит из 2х пунктов: публиковать (распространять) произведение (включая исходный код) под собственным авторством и продавать это произведение в рамках текущего законодательства.

Причём в российской юрисдикции имущественные права отчуждаемы, автор может полностью передать произведение третьему лицу, а вот авторские нет, т.е. формально вами написанный код имеет автором вас, а не, например, «Лаборатории Каперского», чтоб бы ни было прописано в трудовом договоре.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Была.

Там, собственно, всё обсуждение бурное и началось с того, что ТС пытался представить это как единственную или основную причину, сделав вид, что других не перечисленно.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Когда то много лет назад я переживал
Вот больше не переживаю. Как то прошло.
Теперь я переживать иногда стал
Но вспоминаю девяностые нулеые и слегка отпускает

Не, явно не прошло... :)

И всеравно хз хз, а вдруг еще и хуже станет?

Да всяко может быть... Но советовать ничего не стану, а то мало ли... ;))

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Ну ТС это извратил, гей-парады зачем-то приплёл, в общем, не выглядело похожим на серьёзный источник.

Хотя ссылку привёл, да.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

А что тут можно советовать если у нас непредсказуемое прошлое, настоящее и будущее? Тут только ждать и наблюдать.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

а на мнения экспертов

Эксперт своё мнение тоже обосновывает.

(а) пародии принципиально не считаются плагиатом, (б) приключения Тани вообще не рядом с приключениями Гарри

Так «б» исключает «а». Либо это пародия оригинальной работы и не нарушение, либо это фанфик по мотивам и нарушение.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Да. Но я ж говорю «обсудили». В смысле в комментах разжевали потом.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Так «б» исключает «а». Либо это пародия оригинальной работы и не нарушение, либо это фанфик по мотивам и нарушение.

Я тут вообще не эксперт, даже Поттера-то не читал (пробовал, быстро бросил), а этой Тани Гроттер вообще только обложки видел, но чисто гипотетически может и не исключать. Пародия может заключаться в названии, шрифте и оформлении, а также высмеимваемым стереотипам жанра (в целом, не обязательно конкретного авторского произведения), а сюжет при этом не иметь ничего общего.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Самой мякотки там не было:

Спасибо за ссылку, почитал, умилился... :))

ONLYOFFICE is a Russian company (despite many attempts to hide this), and nearly all developers reside in Russia.

Там весь этот абзац - полный ПЦ абзац и сполошная милота, в общем... Чтение «доставило», спасибо... :)))

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

А так через 70 лет после смерти автора интеллектуальная собственность становится общественным достоянием.

В разных юрисдикциях по-разному. Где-то надо 99 лет после смерти первого правообладателя, где-то даже Гомер имеет правообладателя.

Вообще спор идёт не о собственно патентах и лицензиях, а о том, что именно нужно патентовать, на какой срок и т.п. Например, в Британии издательские дома всё пытаются продавить возможность иметь срок в 99 лет после ПОКУПКИ прав у текущего правообладателя. Т.е. почти бессрочно продляя контракты с наследниками автора.

А касательно ПО и его лицензирования камнем преткновения является вопрос о том, является ли написание ПО услугой или производством конечного продукта. Т.е. одна сторона рассматривает сие как услугу, оплачиваемую по факту оказания услуги, когда мы расплачиваемся за «стрижку» и может потом «торговать» этой стрижкой, позируя, например, для рекламы.

Другая сторона говорит, что ПО – это обычный товар, каждая единица которой продаётся отдельно, даже если эта единица – обычная копия.

Фактически же текущая ситуация такова, что продаётся не услуга и не копия, но лишь право использовать набор байтов на определённых условиях, от «бессрочно», до «плати каждую неделю».

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Вот я и жду... и наблюдаю... за тобой и твоим «эпистулярным вытворчеством» в комментариях...

Попутно вот тут люди ссылок накинули, почитал-поржал, как «Euro-Office liberates the ONLYOFFICE code base»... ;D ;))

Жить становится если и не лучше, то уж точно - веселее не скучно!.. :

Somebody ★★★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Так «б» исключает «а».

Так в том и милота, что Елец указал, что это пародия по мотивам, а суд (голладндцев, где и было издано) решил, что Емец не прав.

фанфик по мотивам и нарушение.

Фанфик не является плагиатом по определению фанфика. Фанфик может нарушать права на, например, эксклюзивное использование персонажей, т.е. если бы Емец написал ДРУГИЕ приключения Гарри П., например, на каникулах.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Так «б» исключает «а». Либо это пародия оригинальной работы и не нарушение, либо это фанфик по мотивам и нарушение.

«Дети против волшебников» не читал? Там как раз автор свалил в одну кучу пародию, фанфик и критический памфлет. Присутствует певица с именем, которое нельзя упоминать на ЛОРе (5.2), но как выяснилось, можно упоминать в православной детской книжке (её реально в церковных лавках продают), присутствует принципиальное перевирание идей, изложенных у Роулинг (автор распространяет чисто слизеринские заморочки на весь Хогвартс) и ещё много лютого трэша.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

где-то даже Гомер имеет правообладателя

фигасе... Как нескучно живут люди «где-то»...

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ну… Если жить не в мире фактов, а исключительно в мире интерпретаций, то да, непредсказуемым может оказаться не только прошлое, но наверное даже «я»…

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

«Дети против волшебников» это литературное изнасилование как раз. Причем всех участников - и автора оригинала и читателя.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Как говорит мой бывший начальник отдела – если Википедия противоречит реальности, можно либо отредактировать Википедию, либо отредактировать реальность. Второе иногда бывает проще…

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

А ты живешь в каком то другом мире? Потому что то, что считать фактом - очень разнится от считающей стороны и времени когда сторона считает.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Потому что то, что считать фактом - очень разнится от считающей стороны и времени когда сторона считает.

Это не так. Точнее очень редко споры именно по поводу фактов. Почти всегда это споры именно по поводу интерпретаций: что из фактов важно, что неважно, что хорошо, что плохо, что преувеличено, что преуменьшено, что было верным решением, а что ошибкой, и т. д. По поводу непосредственно фактов мнения от стороны и времени редко отличаются. Да, есть некоторые исключения (не надо их перечислять, я в курсе), когда одна из сторон делает явный подлог, но это редкость и фундаментально на картину прошлого, аж так, чтобы сделать его непредсказуемым, вряд ли может. По крайней мере для большинства людей — опять же с исключениями: например для человека, который был осужден за преступление, которое, как позже оказалось, он не совершал, можно сказать, что сыграло роль «непредсказуемое прошлое». Но это единичные случаи.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Пародия может заключаться в названии, шрифте и оформлении, а также высмеимваемым стереотипам жанра (в целом, не обязательно конкретного авторского произведения), а сюжет при этом не иметь ничего общего

Многие путаются в терминах: думают, что слово «пародия» означает «подражание», но с негативной коннотацией (неодобрительным окрасом). Примерно так: «Это уже было в x, y — просто наглая и жалкая пародия!».

ChocoRobo
()
Последнее исправление: ChocoRobo (всего исправлений: 1)
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.