Разработчики glibc рассматривают вопрос прекращения обязательной передачи FSF прав на код

Как минимум, одно:

А как максимум? По итогу за десятки лет, больше словесного поноса, а дел нет.

https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Software_Foundation,_Inc._v._Cisco_Systems….

Договорняк, что и следовало ожидать. А как же ко-ко свобода, принципы ? Требовали всю прибыль, по итогу занесли в кармашки и замяли. Ох уж эти борцы.

А как максимум?

А максимум - бесконечно больше тебя, ты то вообще ноль дел открыл. Ты только постами на лоре срать способен.

Какой-то странный наезд, он себя и не позиционирует (насколько я знаю, поправьте меня если это не так) как кто-то, кто судится с другими людьми, и не собирает на это деньги. Это всё-равно что задать вопрос «А скольким людям в Африке доставила воду эта благотворительная организация?» и получить ответ «Бесконечно больше тебя, ты то вообще в Африке никогда не был.»

Какой-то странный наезд

Это потому что ты - тупой.

Это всё-равно что задать вопрос «А скольким людям в Африке доставила воду эта благотворительная организация?»

Вот видишь - ты потерял контекст, потому что ты - тупой. Был бы у тебя хоть один балл айсикью, ты бы проследил ветку срача на коммент выше и знал бы, что вопрос звучал «Эта благотворительная организация хоть каплю воды людям в Африке доставила?». И вопрос этот был риторический. Т.е. фактически школотрон утвреждал, что FSF - фуфел на постом масле, ни йоты не внёсшая в попенсурс, даже не дав себе труда проверить свои школофантазии в яндексе.

При этом никаких других богаделен, кто бы внёс вклад сравнимый или превосходящий FSF никто из её критиков почему-то никогда не называет.

Легко. Например со злонамереными целями. Добавил код - подал в суд за нарушение авторских прав.

Например если лицензия не GPL или Apache, а какая-то деревенская вроде BSD или MIT то можно еще более скрыто атаковать проект - через патенты. Запатентовал кнопку синего цвета, добавил эту кнопку в проект, подал в суд.

деревенская вроде BSD или MIT

я сам просто еще больше из деревни и всю жись думал что публикуя код под лицензией бсд ты как бы говоришь: делайте что хотите кто хочет, я ниче не требую…

Раньше это делалось для того чтобы FSF могла в суде выступать от имени правообладателя Glibc, коим и являлась

Как показала практика, это вообще не являлось причиной. Это же цирк - https://wiki.fsfe.org/Migrated/GPL%20Enforcement%20Cases При том, что GPL на FSFный софт (в том числе на glibc) нарушалась и нарушается просто непрерывно. FSF легко могла бы например закрыть почти весь импорт китайских гаджетов в США и Европу (или заставить китайцев открыть сырцы для своих железок), но в реале им было совершенно насрать на то, что они якобы собирались защищать таким образом.

Код то вы даёте, но патентами не делитесь. Насовсем патентами конечно не делится никто, но Apache ещё прописывает что контрибьютор передавая код, так же в этом коде может пользоваться запатентоваными технологиями обеих сторон в рамках этого софта. Только в рамках софта

Корпорации потому любят Apache. В отличие от общего мнения, корпорации не против делиться. Но очень боятся чтобы на них не подали в суд за такую щедрость

А максимум - бесконечно больше тебя, ты то вообще ноль дел открыл. Ты только постами на лоре срать способен.

Я и не заявляю про коко-свободу, борьбу за неё, и как павлин со всем этим не бегаю. Если бы я это делал, то ты бы мог с меня это спрашивать.

FSF же, бегает с этими мантрами с своего появления, пропагандирует, убеждает, навязывает, и зарабатывает на этом деньги - имеем право спрашивать и задавать вопросы.

Если уж ты пропагандируешь за чистоту в подъезде, ходишь и рассказываешь как это хорошо, прекрасно и приятно, 20 лет. А за эти 20 лет тебя всего раз видели с метлой, и то, ты постоял покурил, бросил окурок и ушёл - трепло, не более.

Так ты с судебной борьбой за свободное ПО. Только на лоре несколько раз видел, что люди писали туда про нарушение и их тупо игнорили или давали отписки.

Вот если ты им предложишь говно старое, отремонтированное, протухшее - продавать с их этикеткой, то они тебе в лёт ответят. Можешь у них ещё в магазе купить трусы с пингвином или кепку, из из свободного трикотажа - в этом они заинтересованы.

Ещё если у тебя много зелёных купюр, можешь им крупный донейт сделать, мигом тебя в золотые, розовые и тд, спонсоры оформят, даже если ты их идейный враг, живёшь на проприетарщине - деньги не пахнут.

Так что не рассказывай мне эти сказки для умственно отсталых, все эти примитивные двухходовки сделаны для того, что бы пускать пыль в глаза лохам.

FSF легко могла бы например закрыть почти весь импорт китайских гаджетов в США и Европу (или заставить китайцев открыть сырцы для своих железок), но в реале им было совершенно насрать на то, что они якобы собирались защищать таким образом.

я подозреваю, что для этого им пришлось бы обращаться в китайский суд, который на FSF и GPL положит болт

я подозреваю, что для этого им пришлось бы обращаться в китайский суд, который на FSF и GPL положит болт

Не обязательно. Они могут подать на какой нибудь хуавей через филиал и тд. Так же как в Европе подают на эпл, и всё ок.

Собственно здесь даже больше не вопрос того, что бы вышло. Элементарное отсутствие попыток уже говорит о многом, хотя судя по их лозунгам и «кодексу», они должны этого непрерывно добиваться, снова и снова.

А за все годы мы видим только один междусобойчик с cisco. Которые по моему предположению, так же продолжают плевать на этот GPL.

FSF легко могла бы например закрыть почти весь импорт китайских гаджетов в США и Европу (или заставить китайцев открыть сырцы для своих железок),

Вспомни, что Брюс Перенс Busybox писал о действиях SFLC и SFC.

Не обязательно. Они могут подать на какой нибудь хуавей через филиал и тд. Так же как в Европе подают на эпл, и всё ок.

Не все китайские производители имеют представительства в США или Европе

Не все китайские производители имеют представительства в США или Европе

И из-за этого они не подают на тех многих которые есть. Логично. США крупнейший торговый партнёр Китая, всё крупное имеет там представительство. А если даже нет, то есть реализатор и на него перекладываются обязательства по исполнению законодательства США.

и зарабатывает на этом деньги

FSF, дурилка ты картонная, 501(c)(3) non-profit - они могут только тратить деньги спонсоров. Отчётность лежит на сайте - можешь сам посмотреть, сколько зарабатывает Столлман:

https://static.fsf.org/nosvn/financial-statements/Form990-FY2019.pdf

Ну тут всё-же Брюс сотоварищи автор, а не SFC/SFLC. А в случае glibc, coreutils и пр. авторство всё-же передавалось FSF. Но явно не для того, чтобы FSF форсировала GPL, как оказалось.

Не все китайские производители имеют представительства в США или Европе

Запрет на импорт не требует наличия представительства.

Он привёл аргумент против идеи

закрыть почти весь импорт китайских гаджетов в США и Европу

Где? Он там резонно возмущался покладанием всякими левыми чуваками на его хотелки как автора.

А угроза закрытия импорта - просто отличный рычаг давления на китайцев/корейцев, которые перманентно и в неимоверных количествах нарушают GPL.

Ой, это не то совсем. Не знал, что не у одного автора были претензии.

Это Rob Landley:

1. Garrett: The ongoing fight against GPL enforcement Posted Jan 31, 2012 19:22 UTC (Tue) by landley (guest, #6789)
2. GPL enforcement sparks community flames
3. https://mjg59.dreamwidth.org/10437.html?thread=301509#cmt301509

Лицензия которую не форсят - не имеет смысла. То, что говноеды-производители отказываются от GPL софта, лишь бы не отдавать сырцы своих убогих высеров говорит лишь о том, что всё гораздо хуже чем можно подумать.

Да и даже в этом случае, определённо можно заставить производителя открыть сырцы того, что он уже продал нарушив GPL.

Вот казалось бы - что потеряет производитель каких-нибудь смартфонов, если выложит полноценные, собирающиеся сырцы своей паршивки испольующей GPL софт, пусть даже с сопутствующими блобами и пр. ? Единственное, что он потеряет - это то, что некоторое количество задротов избавятся от зондов в его поделии. Если чтобы не допустить этого, производитель натурально готов переписать свой велосипед с нуля, без использования GPL софта, то нет никакого иного логичного объяснения, кроме того, что для производителя несколько задротов избавившихся от зондов или загрузивших на их железке что-то неодобренное производителем, это огромная проблема, очевидно стоящая приличных затрат на переписывание паршивки с нуля. Почему - это другой вопрос.

Так что всё гораздо хуже чем кажется.

Нужны ли авторам GPL-софта такие корпоративные пользователи? Это пусть авторы решают. Если нужны - то зачем тогда авторы решили использовать GPL? Могли бы хотя бы двойную лицензию использовать, например - GPL + коммерческую. А если они реально хотят получать профит от использования их софта в виде нового кода, то тут от FSF, внезапно, никакой помощи вообще не будет.

Так что в любом случае, FSF с одной из своих громко заявленных задач не справилась. И должна за это ответить.

что потеряет производитель каких-нибудь смартфонов, если выложит полноценные, собирающиеся сырцы своей паршивки испольующей GPL софт, пусть даже с сопутствующими блобами и пр. ?

Тонны денег. В его параше полным полно всякого кода и библиотек от третьих лиц, по условиям использования которых, он всё это должен хранить в яйце, яйцо в зайце, зайца в утке и так далее.

А вот, что он получит - совершенно очевидно.

FSF с одной из своих громко заявленных задач не справилась. И должна за это ответить.

Ну всё, решено - распускаем FSF, увольняем столлмана и нанимаем тебя главным петушарой на раёне. Пару недель тебе, чтоб всё за ним исправить.

Тонны денег. В его параше полным полно всякого кода и библиотек от третьих лиц, по условиям использования которых, он всё это должен хранить в яйце, яйцо в зайце, зайца в утке и так далее.

Нет. Всю парашу от третьих лиц он легко может выложить бинарниками. Со ссылкой на третьи лица. И даже если окажется, что эти третьи лица своими бинарниками нарушили GPL, то претензии будут уже к ним. В любом случае, эти бинарники третьих лиц легко достаются из прошивки.

А вот, что он получит - совершенно очевидно.

Что можно получить от выполнения условий лицензии? Очевидно, право использовать(продавать,распространять) лицензированный под этой лицензией софт. По-моему вполне очевидный профит.

Лицензия которую не форсят - не имеет смысла. То, что говноеды-производители отказываются от GPL софта, лишь бы не отдавать сырцы своих убогих высеров говорит лишь о том, что всё гораздо хуже чем можно подумать.

Да и даже в этом случае, определённо можно заставить производителя открыть сырцы того, что он уже продал нарушив GPL.

ЕМНИП, у производителя роутера не было сырцов: ему дали бинарники.

Петушарой на раёне уже твоего непредохранявшегося папашу назначили. Так что место уже занято.

Насчёт пары недель не знаю, но за тот срок что существует FSF я точно сделал бы намного больше. Ещё когда возникли первые очевидные проблемы с тивоизацией - можно было легко и быстро всё пофиксить. И уж точно на это я потратил бы гораздо меньше 20 лет.

ЕМНИП, у производителя роутера не было сырцов: ему дали бинарники.

Регрессивный иск. И пусть сами там разбираются. А пока не разберутся - их роутеры нельзя экспортировать на целевые рынки. Что выгоднее - просрать бизнес, или таки вздрючить подставившего поставщика бинарников, получить от него сырцы и опубликовать их? Выбор за производителем.

В чём её серьёзность? Она ничего не делает, за десятилетия сколько судов она провела и выиграла, защищая gpl?

Тут только надо иметь в виду, что FSF защитой GPL в судах не занимается. Они могут участвовать в суде только насчет продуктов, копирайтом которых FSF владеет, а таких не так много, на самом деле. Даже если проект GNU, то FSF может не владеть копирайтом, поэтому в суд подавать вообще не могут. Речь, конечно, об американском суде.

Да, в самом деле — там написано, что производитель не мог получить исходники от поставщика, а не что поставщик исчез и ему нельзя было предъявить претензии.

Но в любом случае — не будет ли изгнание нарушителей подарком конкурентам?

Лицензия которую не форсят - не имеет смысла.

Microsoft не всегда форсила лицензию на Windows, и в результате Windows была почти везде, но бесплатной от этого не стала.

Они могут участвовать в суде только насчет продуктов, копирайтом которых FSF владеет, а таких не так много, на самом деле.

Вот только эти «немногие» используются очень часто. Реализация coreutils в busybox, например, укушенная, и часто её не хватает собирателю прошивки. Или там в каком-нибудь сраном огороженном MTCном GPON роутере внезапно валяется traceroute из GNU inetutils.

Но FSF на это наплевать. При этом она теряет репутацию. Которая могла бы быть гораздо выше, если бы, например, в том числе благодаря стараниям FSF были бы искаропки доступны хотя бы частичные сырцы всяких GPON или ADSL роутеров, достаточные чтобы пересобрать прошивку. FSF вполне способна это сделать, но не делает. Вне зависимости от того, злой ли это умысел FSF или просто некомпетентность, вопрос о FSF как защитнике GPL встаёт всё острее.

FSF своим бездействием в отношении производителей железа просто уничтожает GPL. Если нет последствий за нарушение лицензии, нет того, кто может призвать нарушителя к ответу, то такая лицензия становится бессмысленной.

Но в любом случае — не будет ли изгнание нарушителей подарком конкурентам?

Конкурентам кому? Проприетарный софт не конкурент GPLному. Из-за того, что в оплату требует не то, что требует GPL. Для автора GPL софта производитель не отдающий GPL код, с точки зрения профита в виде кода ничем не отличается от производителя использующего проприетарную прошивку.

By the way, as a result of that original lawsuit, Linksys ceased all in-house Linux development, replaced Linux with another embedded OS on most of their routers, and outsourced the maintenance of their old Linux stuff to Taiwan.

И что в этом плохого? Зачем авторам GPL софта и линукса в частности нужен такой коммерческий пользователь их софта, который не оплачивает работу авторов кодом, как они хотят. А именно открытия изменённого пользователем кода они и хотят, это же неизбежно следует из того что они выбрали именно GPL для своего софта.

От такого пользователя никакого профита обеспечиваемого GPL нету. То, что в говнороутере будет крутится не Linux - ничего не изменит вообще. Как не было профита, так и не будет. Но хотя бы нарушитель будет наказан затратами на переписывание своей говнопрошивки. А то, что у какого-то там Linksys’а было подразделение разрабатывающее что-то на линуксе, для линукса не имеет никакого значения, потому что линуксу от этого подразделения перепадал исключительно шиш с маслом, а не код который смогут реально использовать законопослушные лицензиаты и сами лицензиары.

Разогнал Linksys этих чмошников - ну и замечательно. Не будут безнаказанно получать зряплату за чужой труд. Чмошники сознательно нарушали GPL, чмошники поплатились. При этом, даже после разгона, они никаких сырцов так и не выложили. Туда им и дорога.

Кстати, если бы FSF качественно исполняла возложенную на себя миссию, то чмошникам было бы выгоднее сразу после увольнения опубликовать код, не взирая на всякие NDA. Потому что издержки и наказание были бы меньше. Издержки платит и несёт наказание проигравшая чторона. Выложив код, чмошники были наказаны бы и заплатили бы только издержки на суд по поводу нарушения NDA с Linksys. А не выложив, были наказаны и заплатили бы сначала издержки за суд с FSF, а потом, получили бы наказание и платили издержки за суд по поводу NDA.

Microsoft не всегда форсила лицензию на Windows

Что мешало FSF поступать так же? Не форсить GPL, поначалу, а потом, когда без линукса уже никак, когда он занял свои ниши и стал незаменимым, как венда на писюках, затребовать открытия всех сырцов. Собрать урожай. Настойчиво и упорно. Без исключений и отмазок. От прошивок балалаек для автомобилей до роутеров и смартфонов. Сейчас мы жили бы в несколько другом мире.

А так - FSF не форсила GPL поначалу, и, внезапно, почему-то не стала форсить GPL когда пришла пора собирать плоды. Умышлено или из-за некомпетентности - неважно. FSF нанесла своим бездействием урон сообществу и потеряла репутацию. Поэтому авторы glibc совершенно логично сомневаются в нужности FSF.

Всю парашу от третьих лиц он легко может выложить

Какая буква в слове «не может» тебе не понятна, даунидзе?

за тот срок что существует FSF я точно сделал бы намного больше.

Зачем так скромничать? Прямо говори, что ты УЖЕ сделал намного больше, и твой вклад в попенсурс уже ВТРОЕ обохдит вклад столлмана.

Какая буква в слове «не может» тебе не понятна, даунидзе?

Все буквы. Производитель прекрасно может и более того - выкладывает бинарники полученные от третьих лиц. Они в прошивке же. Они доступны абсолютно всем кто удосужится сдампить флешку, или просто скопировать через консольку через ‘cat’ например.

Так что завали хлебало со своим «не может». Это откровенный звездёж. Всё он элементарно может. Вот просто по щелчку пальцев. Просто не хочет. А чтобы захотел и выложил GPLные сырцы и проприетарные бинарники из которых можно заново собрать новую работающую прошивку, например, изменив GPLный код или выкинув или заменив ненужные проприетарные бинарники и нужна была FSF. Не составило бы труда для FSF в суде доказать, что прошивка является производным объектом от GPL софта и тоже целиком попадает под GPL при наличии в ней GPL компонентов. Поэтому распространяющий прошивку с GPL компонентами обязан согласно GPL предоставить составляющие её части (GPL компоненты в виде сырцов, проприетарные компоненты в виде бинарников) в виде пригодном для самостоятельной сборки прошивки. Косяк насчёт тивоизации (сложностями с собственно заменой прошивки в железке) конечно оставался бы, но в итоге, хоть и поздновато, в GPLv3 его пофиксили и теперь всё стало совсем замечательно.

Прямо говори, что ты УЖЕ сделал намного больше, и твой вклад в попенсурс уже ВТРОЕ обохдит вклад столлмана.

Ну я ж не проприераст какой-нибудь, чтобы врать и воровать чужой код выдавая его за свой.

Они в прошивке же.

Какой же ты даун, прости г-ди. В прошивке отдельные куски кода / данных, вкомпиленные в бинари. Формально, производитель распространяет эти бинарники.

проприетарные бинарники из которых можно заново собрать новую работающую прошивку,

А вот тут они в формате библиотек и исходного кода к ним. Они покрываются проприетарной лицензией, и производитель может только см. выше.

Ну я ж не проприераст какой-нибудь,

Да, ты просто деревенский сумасшедший, поехавший кукухой на «вечном двигателе» без знания физики за 5-ый класс.

Какой же ты даун, прости г-ди. В прошивке отдельные куски кода / данных, вкомпиленные в бинари. Формально, производитель распространяет эти бинарники.

Даун это тот, кто не понимает, что вкомпиление проприетарных «кусков кода / данных» в GPLные бинари (например какого-нибудь GPLного iptables чтобы он с хардварным nat’ом мог работать) это и есть нарушение GPL. Которое должно быть наказано. Как формально, так и неформально.

А вот тут они в формате библиотек и исходного кода к ним. Они покрываются проприетарной лицензией, и производитель может только см. выше.

Какой исходный код к проприетарным библиотекам? У тебя с мозгами совсем плохо? Производитель и так раздаёт эти проприетарные бинарники в файловой системе прошивки. Вперемешку с GPL софтом. А GPL требует от распространителя (от распространителя, едрить, не от автора проприетарщины, не от третьих лиц предоставивших бинарники и даже не от создателя прошивки, а от распространителя, то бишь того, кто прошивку в своё поделие запихал и кому-то продал) дать получателю GPL кода в виде прошивки возможность его изменять. А это можно сделать только предоставив получателю возможность собирать прошивку из исходных элементов - GPL софта с исходниками и каких-то там проприетарных бинарников без исходников. Как распространитель это сделает - никого вообще не волнует. Пусть хоть отсасывает у этих «третьих лиц» которые ему втюхали проприетарщину. Распространяешь прошивку с GPL софтом - обязан предоставить исходники производного продукта (прошивки) - сырцы GPL софта и проприетарные бинарники. Без вариантов. Либо пусть валит с рынка со своими говноподелиями и платит штрафы / сидит тюрьмущка со сякий сволоч за нарушение лицензионного договора.

Да, ты просто деревенский сумасшедший, поехавший кукухой на «вечном двигателе» без знания физики за 5-ый класс.

Лучше быть «деревенским сумасшедшим» с точки зрения проприераста, чем быть таким говном как проприерасты ворующие GPLный код или быть их никчёмной подстилкой типа тебя или FSF.

Какой исходный код к проприетарным библиотекам?

Файлики с окончанием ".h". Это исходные коды. Они нужны для использования библиотек. Тебе когда-нибудь потом на курсах повышения квалификации расскажут.

Файлики с окончанием «.h». Это исходные коды. Они нужны для использования библиотек.

Вообще-то обычно файлики с окончанием .h поставляемые с проприетарными библиотеками никакого исходного кода не содержат. Определения функций, структур, переменных и дефайны с прагмами исходным кодом не являются ни разу.

В .h конечно можно запихать нечто, что при компиляции таки станет исходным кодом для проприетарного бинарника, но, во-первых, это не комильфо, а во-вторых, за всю свою богатую историю использования проприетарных бибилотек я никогда такого не встречал.

Вообще, часто GPL проекты которые могут линковаться с проприетарными библиотеками вообще используют свою реализацию .h файликов. Хороший пример - mingw. Все .h для использования проприетарных ведовых библиотек написаны с нуля и ни в каком виде не являются какой-либо частью проприетарного кода.

Впрочем, это всё никак не отменяет того, что распространитель GPL бинарника, даже линкующегося с проприетарными библиотеками обязан предоставить всё, что необходимо для сборки этого бинарника. Где он возьмёт заголовки и либы - никого вообще не волнует. Это исключительно проблема распространителя. Не можешь добыть - не распространяй. А по хорошему надо ещё и заставить производителя отказавшегося предоставить всё необходимое для сборки прошивки содержащей GPLные компоненты вернуть всё бабло всем покупателям его говнопродукции, или заменить прошивку на проприетарную, потому что тупо существование девайса с нарушающей лицензию прошивкой от распространителя само по себе приводит к нарушению GPL. Пока у потребителя остаётся хотя бы одна прошивка нарушающая GPL распространитель продолжает нарушать лицензию GPL и должен быть наказан, так же, как за нарушение любой другой лицензии.

Тебе когда-нибудь потом на курсах повышения квалификации расскажут.

Тебе никакие курсы квалификации не помогут уже.

Элементарно. Посылать патчи в свободный код и не передавать права FSF != не соглашаться со свободным распространением. Это всего навсего означает - не признавать за FSF права решать, что есть свободный софт и нагружать понятие свободы софта специфической идеологией с претензией на её единственную правильность.

вклад сравнимый или превосходящий FSF

Во что? В болтовню о «свободе», которая свобода делать то, что велит бородатый гуру? В это - да, тут вклад FSF просто эпичен. А в остальное - ядро Linux, Open/Libre Office и ещё овердофига всякого софта, наконец - дистрибутивы, благодаря которым открытый и бесплатный софт теперь может быть не только игрушкой для гиков, но и приносить пользу обычному пользователю, внесли вклад разработчики всего этого, плюс проклятые корпорации, которые давали на это деньги.

плюс проклятые корпорации, которые давали на это деньги.

тебя послушать, так оргаизационная деятельность вообще не нужна

Временя изменились, сейчас за излишнюю приверженность GPL тебя отменяют и изгоняют и требуют терпимости к корпорациям и нарушителям. Поэтому все и скатилось и лицензии кроме пермиссивных уже почти не работают.

Вообще-то обычно файлики с окончанием .h поставляемые с проприетарными библиотеками никакого исходного кода не содержат.

Я ни одной наносекунды не сомневался в твоей экспертизе.

Во что? В болтовню о «свободе»,

Да. FSF - это шаражка, чьей главной задачей является «болтовня о свободе». Они в первую очередь на это собирают донаты.

FSF, дурилка ты картонная, 501(c)(3) non-profit - они могут только тратить деньги спонсоров.

Нормально так несколько лямов по карманам распихали, как там? Много чего полезного на них сделали ?

Отчётность лежит на сайте - можешь сам посмотреть, сколько зарабатывает Столлман:

Столлман имеет и другие источники доходов, там вокруг всего этого одна когорта крутится.

https://shop.fsf.org/

Что то не вижу отчётности по этому месту, ась? На отдельную компашку небось, да?

Тут только надо иметь в виду, что FSF защитой GPL в судах не занимается.

Ну как же, а против циско?

Они могут участвовать в суде только насчет продуктов, копирайтом которых FSF владеет, а таких не так много, на самом деле.

Даже где есть, они тупо игнорят. С лора даже писали туда, примеры были, им фиолетово. Они даже видимость создавать не хотят

тебя послушать, так оргаизационная деятельность вообще не нужна

Ну так он и привёл пример практической организационной деятельности вокруг разработки, FSF к это никакого отношения не имеет. Как собственно и к отстаиванию свободного программного обеспечения.

Было бы это так, мы бы видели попытки подмять под себя как можно больше крупных проектов, под свою защиту. Скажем договорится с Линусом, LSF и кем-то ещё, трахнуть всех этих блободелов закрытыми прошивками.

Далеко ходить не надо, eltex «российский». И таких контор по всему миру вагон, в США тоже.

Но нет, зачем? Мы будем носки за 25$ продавать. Это же самое главное в борьбе за свободное ПО.

Швабода. Равенство. Упячка

в 2040-2050е будем вспоминать про «благословленные 2020-е»…

Даже где есть, они тупо игнорят.

Примеры? Если речь идет о ядре, то FSF никакого отношения к нему не имеет. То есть надо показать пример, когда производитель распространяет продукт с копирайтом FSF и не отдает исходники. И еще иметь в виду мою приписку, что речь идет о суде США. Поэтому если какой-то там Суньхуньвчай выпускает маршрутизаторы и продает их где-то в России, то куда надо идти FSF? Никто этим заниматься не будет. Максимум напишут им телегу, что они обязаны дать исходники, и на этом все.

С лора даже писали туда, примеры были, им фиолетово.

А тут что? Про что писали? На территории РФ FSF ничего сделать не может. Даже в Европе, полагаю. У них даже была (есть, но после истории с RMS связь порушена) сестринская организация (не подчиненная) - FSFE. Может быть, они бы могли в Европе в суде участвовать.

Что то не вижу отчётности по этому месту, ась?

Это потому что ты - дегенерат. Ссылка на финотчёты выше в треде.