LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

[Вещества, обязательно] Операционка с открытым кодом.


0

1

Возможно нубский вопрос. Идея заключается в том, чтобы все программы в системе были в виде открытых исходных текстов, а был бы просто набор интерпретаторов, которые их воспроизводят. По типу питона - в каждом(или почти) дистрибутиве Линукс есть его интерпретатор. В общем-то, не надо ничего компилировать. А можно ли?

← libevent и c++
[Lisp] Hello-world →
 ← 1 2

Интерпретатор-то все равно должен быть бинарником. Или интерпретатор интерпретатора. Или интерпретатор интерпретатора интерпретатора. А это тоже часть системы.

А так - можно, только медленно.

strangeman ★★★★
()
Ответ на: комментарий от strangeman

Да и дело не в скорости.

Тут академический интерес, хотя гораздо тут всё просто выраждается в managed OS.

Можно посмотреть на Genera, великое наследние прошедших дней.

tensai_cirno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

Ну на прикладном уровне - допустим. А на уровне драйверов будет обеспечиваться приемлемая скорость?

strangeman ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

>Можно посмотреть на Genera, великое наследние прошедших дней.

О, забавная штука, не слышал раньше о такой.

strangeman ★★★★
()

Как будто, исходный текст не бинарный :) Любая информация на компьютере храниться в виде нулей и единичек. Для текста есть таблица кодировки - то есть значениям бинарной последовательности соответствует графический буквенный символ. Тащемта... :)

PymOxim
() автор топика
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

Идея заключается в том, чтобы все программы в системе были в виде открытых исходных текстов, а был бы просто набор интерпретаторов, которые их воспроизводят.

Первое сообщение темы. Мне-то все равно, а вот ТС хочет.

strangeman ★★★★
()
Ответ на: комментарий от strangeman

При том мне не совсем понятно, почему ТС разделяет программы и интерпретаторы. Интерпретатор - это тоже программа.

strangeman ★★★★
()

Была такая система-язык Forth, он вроде то что нужно))

sendel
()

а у меня совсем противоположная идея: в моей любимой генте переписать всё что возможно со скриптовых недоязыков на валу и/или плюсы например. чтоб было быстрее и памяти жрало меньше. максимум оставить баш там где уж совсем никак

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno 
     EMACS(1)                                                 EMACS(1)

     NAME
          emacs - editor macros

     SYNOPSIS
          emacs [ options ]

     DESCRIPTION
          This page intentionally left blank.

     SOURCE
          MIT

     SEE ALSO
          sam(1), vi(1)

     BUGS
          Yes.
xio ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>переписать всё что возможно со скриптовых недоязыков на валу и/или плюсы

+100500. Системные штуки должны быть в нативном коде, а интерпретируемые языки оставить для конечного пользователя.

uzbl ★
()
Ответ на: комментарий от uzbl

И ловить баги на протяжении нескольких десятков лет.

Вы кажется еще не понимаете сути так называемых интерпетируемых языков (использовоние данного термина уже показывает незнание предметной области).

tensai_cirno ★★★★★
()

Можно. Любой elf-файл и так «текст для интерпретатора». Процессор(ы) и есть эти «интерпретаторы».

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

Говнокодеры будут ловить баги независимо от используемого ЯП.

незнание предметной области


Мб. Но интерпретатор (или вирт. машина), займёт больше рамы, чем аналогичный нативный код, не так ли?

uzbl ★
()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

>Если тебе нужна такая принципиальная чистота, кури имакс, чо.

Ядро эмакса в общем то написано вполне себе на C.

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

>> только медленно.

Вздор, JIT

покажи мне более-менее сложное поделие на жабе/пистоне/жабоскрипте, которое не тормозит и не жрет память вагонами

anonymous
()

А хотя все равно нужен машинный код(в том числе байт-код), то есть набор инструкций, понятный микропроцессору. Обычный код, например, написанный на Питоне он не поймет. Так что компиляция, в каком бынеи было виде, нужна.

PymOxim
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Байткод — он разный бывает. Открой для себя LLVM.

WFrag ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>покажи мне более-менее сложное поделие на жабе/пистоне/жабоскрипте, которое не тормозит и не жрет память вагонами

ebay?

Donnie_Darko
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>покажи мне более-менее сложное поделие на жабе/пистоне/жабоскрипте, которое не тормозит и не жрет память вагонами

алзо, я использую IDEA и PyCharm, они написаны на джаве, они не тормозят, не отжирают память у ноута 2-летней давности, да и вообще лучший софт в своем классе.

Donnie_Darko
()
Ответ на: комментарий от PymOxim

>Ты че думаешь, я не знаю?

А к чему тогда было требование «чтобы все программы в системе были в виде открытых исходных текстов»? Компиляция в любом случае нужна, а уж что это будет — ассемблерный код gcc или байткод питона или жабки не суть важно… Иначе будут тормоза, иллюстрацией которых является к примеру ruby 1.8.

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

>Linux.Org.Ru

это не серьезно, с формированием веб-страничек даже убогий пых без всякого жита справляется. Ну и сравнить особо не с чем, аналога лора на сях не существует

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fat_angel

Ну да, читать программу сразу на машинном коде быстрее, чем через интерпретатор. Ляпнул не подумав.

PymOxim
() автор топика

Можно, но смысла нет.

Для чего нужна именно интерпретируемость? JIT сойдёт? А если откомпилированное JIT-ом сохранить в файл и впоследствии не перекомпилировать, а загружать из файла? А что если просто скомпилировать заранее всё в бинари, чтобы не было потом тормозов при первом запуске? Собственно, последнее - это и есть линукс.

unC0Rr ★★★★★
()

нужно аппаратный интерпритатор кокого-нибудь ЯВУ, а вся опперационка тода уже как исходный текст

whiiteliites ★
()
Ответ на: комментарий от Donnie_Darko

>> покажи мне более-менее сложное поделие на жабе/пистоне/жабоскрипте, которое не тормозит и не жрет память вагонами

ebay?


Классный стёб!

AnDoR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> покажи мне более-менее сложное поделие на C/C++,

которое не тормозит и не жрет память вагонами


Так тоже правильно.

archimag ★★★
()
Ответ на: комментарий от PymOxim

Представь себе, что всё типа С, С++, С#, D, F#, Java, Vala, lisp, prolog, fortran, cobol, ada, basic, 1c и т.п. - это всё набор макросов, который либо один раз на всю жизнь (компиляция), либо каждый раз при запуске (интерпретация) переводится в самый Ъ интерпретируемый язык - ассемблер. И интерпретатор этого языка - железный. А следовательно самый быстрый.

Причём заметь, я не призываю всё переписать на ассемблере, каждому языку своё приминение, и всё такое. Я пытаюсь донести до тебя, что пока не придумали железный интерпретатор твоего горячо любимого питона (или что у тебя там?) дела не будет. От ассемблера ты далеко не уедешь. Что подтверждается бурным развитием ядра линукс (читай «большой проект на С») до сих пор, в 21ом веке и спустя 20 лет после его начала.

И да, соостветсвуюя имиджу анонимуса на лоре, скажу: если ты всё перепишешь на интерпретируемом языке, то тогда на топовом интеле не сможешь в реалтайме прослушать эмпедрай.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

вввввввззззззз.............ммм........ддддооооооооорррррррррр.....мммм

JJJJJJJJJJIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIITTTTTTTTTTTTTT.....zzzz

/fxd

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И да, соостветсвуюя имиджу анонимуса на лоре, скажу: если ты всё перепишешь на интерпретируемом языке, то тогда на топовом интеле не сможешь в реалтайме прослушать эмпедрай.

Исходя из опыта, скажу, что можно перекодировать эмпедрай в даблвав и слушать уже его. но да, чтобы прослушать один альбом, придется пару дней «компилировать». Что-то мне это напоминает ;)

Donnie_Darko
()
Ответ на: комментарий от TERRANZ

> потратить over 9k часов на отладку утечек и тд

не потребуется, если писать с умными указателями, обработкой исключений и вообще писать аккуратно :3

anonymous
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Я слышал, что оно задыхалось, так ли это?

что значит задыхалось? это успешный proof of concept - не более, но и не менее того. на практике использовать бессмысленно, но в качестве учебного пособия а-ля Minix - самое то

jtootf ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а у меня совсем противоположная идея: в моей любимой генте переписать всё что возможно со скриптовых недоязыков на валу и/или плюсы например. чтоб было быстрее и памяти жрало меньше. максимум оставить баш там где уж совсем никак

ведь в генте так редко нужно что-то пересобирать

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

>Вздор, JIT

Это уже компиляция :) Впрочем, опять старая тема… :D

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2
← libevent и c++
Development
[Lisp] Hello-world →