LINUX.ORG.RU

Stellarium 0.21.0

 , , , ,


0

1

28 марта вышел в свет 45-й выпуск популярного свободного планетария Stellarium, визуализирующего реалистичное ночное небо так, как если бы вы смотрели на него невооружённым глазом, либо через бинокль или телескоп.

В общей сложности между версиями 0.20.4 и 0.21.0 сделано 97 изменений, из которых можно выделить (основные изменения):

  • Мы наконец-то завершили нашу работу по точной ориентации осей планет, включая либрацию Луны;
  • Визуализация тени Земли для лунных затмений (круги границ тени и полутени);
  • Добавлена улучшенная текстура для лунной поверхности;
  • Добавлены новейшие алгоритмы вычисления звездных величин планет;
  • Расширен плагин «Календари»;
  • Арабская культура неба заменена более точной культурой под названием «ас-Суфи»;
  • Планеты теперь масштабируются, а солнечные блики переключаются для дидактических приложений.

Мы также опубликовали научную статью о применении Stellarium в культурной астрономии:

P.S. Для платформы Android существуют сторонние порты:

>>> Подробности для версии 0.21.0 на GitHub

★★★★★

Проверено: Satori ()

Ответ на: комментарий от hateyoufeel

А в том же нижегородском планетарии не знают, что как смотрелка так себе и используют во всю… Может со смотрелкой все хорошо, а с чем-то другим проблемы? Прокладку между стулом и клавиатурой смотрел?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

А вот как смотрелка неба он так себе, к сожалению.

Ну я лично в ночном небе ориентироваться учился встав с ноутбуком в чистом поле без засвета (на кладбище, навскидку) и сравнивая что кажет Стеллариум с тем что видят глаза над собой. В основных созвездиях довольно шустро разбираться научился.

YogSagot ★★ ()

Попробовал Appimage.

Без какой-то libnsl(Legacy support library for NIS) не работала.

Системные фонт-конфиги тоже ей активно не нравятся, высыпала кучей ворнингов и ерроров, но запустилась.

Процессор кушает как не в себя, но это можно объяснить.

Жаль я ничего не знаю про астрономию, обязательно бы юзал.

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Процессор кушает как не в себя, но это можно объяснить.

Поищи по старым новостям, решение было крайне простое. Вспомнить бы его ещё. Типа отключения дымки или метеоров. Или включения OpenGL.

question4 ★★★★★ ()

Было бы круто если бы при большом приближении белая точка становилась фоткой зведы/скопления/туманности от больших телескопов. Там особо мало что меняется таже точка только ещё более пикселяво шакальная, но зато реальная фота, только непонятно под какой лицензией все эти картиночки от наса и иже с ними.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Да, там земля вообще ещё прозрачная если под ноги смотреть, тонкая она, скважины это заговор массонов, нефт это не нефть это космос! В небе оно чёрное но далево, а в если землю продырявить то можно качать космос, его называют нефтью! Это бесконечный ресурс, а мы за него платим!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ergo

почему они так боятся версии 1.0?

Потому что у нас есть «внутреннее» представление на тему того «что должен уметь планетарий версии 1.0». Пока мы не доросли до этого, но и осталось совсем немного - можно сказать от версии 1.0 нас отделяет один шаг.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVRS

https://github.com/Stellarium/stellarium/blob/v0.21.0/skycultures/al-sufi/Sufi_Horse.png Соответствует Пегасу.

А как так-то?

Пегас это вот https://www.derpibooru.org/images/1675970

Крылья то где? Баг?

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Было бы круто если бы при большом приближении белая точка становилась фоткой зведы/скопления/туманности от больших телескопов. Там особо мало что меняется таже точка только ещё более пикселяво шакальная, но зато реальная фота, только непонятно под какой лицензией все эти картиночки от наса и иже с ними.

Не первый год включена поддержка обзоров (HiPS и TOAST), но ведь их надо включить…

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Крылья были у греков и римлян, а у арабов (хотя правильнее будет говорить - у персов) никаких крыльев не было

alex-w ★★★★★ ()
Последнее исправление: alex-w (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

Арабская культура неба заменена более точной культурой под названием «ас-Суфи»;

А, нет, это другое созвездие:

https://researchonline.jcu.edu.au/28854/ https://researchonline.jcu.edu.au/28854/2/28854_Hafez_2010_Chapters5_to_8_thesis.pdf

Another example of this Anwā’ tradition is the illustration of a full horse figure which is to be found between the constellation Equuleus and Pegasus (Figure 31).

http://www.astromyth.ru/Constellations/Horse.htm

Конь — «историческое» созвездие, описанное Ас-Суфи, возможно, древнеарабское.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94739.0.html

Известно, что в некоторых изданиях «Книги неподвижных звезд ас-Суфи» присутствует изображение созвездие Жеребенка Пегаса. Это НЕ Пегас. Это НЕ Малый Конь.

AVRS ()
Последнее исправление: AVRS (всего исправлений: 4)

Поставил поглядеть и тут же наткнулся на непонятное )). Оказывается, орбитальная скорость падает по мере удаления центра системы. Например, берем солнечную, орбитальная скорость Меркурия == 42км/сек, Сатурна == 9км/сек. Всегда думал, что чем дальше орбита, тем больше энергия у тела, чем больше энергия, тем больше орбитальная скорость. Угловая скорость Меркурия конечно же больше, но вот с орбитальной скоростью - я очень удивлён.

pavlick ★★ ()

@atsym а каким боком тут мобильные редакции планетария? Или если уж писать в примечаниях о мобильных редакциях, то надо писать как об официальных редакциях (Stellarium Mobile и Stellarium Mobile Plus), так и о разных форках (или неофициальных портах), которых на том же гитхабе несколько разных есть. И где тогда информация о веб редакции планетария?

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Не, ну это на случай элиптической орбиты, это вопросов не вызывает - тело то разгоняется, то тормозит. Я же говорю о том, что в целом должна быть тенденция к увеличению орбитальной скорости по мере удаления от центра системы. Как пример - первая космическая скорость для Земли == 7км/сек, вторая == 11км/сек. Ну а как иначе может быть? Вывели мы спутник на околоземную орбиту, хотим отправить его на геостационарную, выходит, что нам нужно начать его тормозить? И он вместо падения на Землю начнет от нее отдаляться.

Я не понимаю в чем дело, я прогуглил маленько, говорят примерно тоже - на дальних орбитах скорость ниже. Может всех водят за нос, нагло врут как и про шарообразную Землю ))

pavlick ★★ ()
Ответ на: комментарий от pavlick

Не, ну это на случай элиптической орбиты

Как будто орбиты Меркурия и Сатурна не эллиптические.

Как пример - первая космическая скорость для Земли == 7км/сек, вторая == 11км/сек.

Все перепуталось - орбитальная скорость, космическая скорость… Чувак - космическая скорость это та что нужна чтобы оторваться от поверхности. И она зависит как от массы, так и от удаленности от центра масс. Скажем если диаметр Земли был больше при той же массе, первая космическая для нее была бы меньше (вот про вторую не уверен). Меньше радиус - больше первая космическая. Ужми массу Земли где-то в полсантиметра, и первая космическая станет равна скорости света (радиус Шварцшильда).

выходит, что нам нужно начать его тормозить?

Не нужно. Он сам замедляется по мере удаления от Земли (см. второй закон Кепплера). Ускоряться там нужно чтобы перигей поднять. Поиграй уже в Kerbal Space Program, вполне дает базовое понимание как там на орбите всё летает.

И да. Чисто в википедию заглянул, какая там орбитальная скорост на геостационарной:

Скорость движения по геостационарной орбите вычисляется умножением угловой скорости на радиус орбиты:
v = ω ⋅ R = 3,07 км/с

Это примерно в 2,5 раза меньше, чем первая космическая скорость, равная 8 км/с на околоземной орбите (с радиусом 6400 км).

Может всех водят за нос, нагло врут как и про шарообразную Землю ))

Тоньше надо, слишком толсто.

YogSagot ★★ ()
Последнее исправление: YogSagot (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alex-w

rhel 8.3

В общем все покрутил, провертел, работает хорошо.

Странно только, что шрифт приложения я смог поменять только в каком-то ini-файле, а то dejavu-sans как-то уж совсем не вкусно :-)

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

rhel 8.3

О! Это многое объясняет. Надо будет в виртуалку поставить какой-нибудь RHEL-клон и проверить как там работает наш AppImage (Fedora?)

Странно только, что шрифт приложения я смог поменять только в каком-то ini-файле, а то dejavu-sans как-то уж совсем не вкусно :-)

Можно и в графическом интерфейсе его менять, но эта функция по-умолчанию скрыта (т.е. она включается руками в config.ini и предназначена для продвинутых пользователей), т.к. нам не улыбается гадать какой там заковыристый шрифт поставил пользователь и почему он что-то не видит.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Fedora?

Жив ещё centos-8.3, если лень с регистрацией возиться. А федора далековата, хотя не думаю, что с конфигами там большая разница.

Maybe this is AppImage or something similar? Let's check relative path...
Fontconfig warning: "/etc/fonts/fonts.conf", line 5: unknown element "its:rules"
Fontconfig warning: "/etc/fonts/fonts.conf", line 6: unknown element "its:translateRule"
Fontconfig error: "/etc/fonts/fonts.conf", line 6: invalid attribute 'translate'
Fontconfig error: "/etc/fonts/fonts.conf", line 6: invalid attribute 'selector'
Fontconfig error: "/etc/fonts/fonts.conf", line 7: invalid attribute 'xmlns:its'
Fontconfig error: "/etc/fonts/fonts.conf", line 7: invalid attribute 'version'
Fontconfig warning: "/etc/fonts/fonts.conf", line 9: unknown element "description"
Fontconfig warning: "/etc/fonts/conf.d/10-hinting-slight.conf", line 4: unknown element "its:rules"
Fontconfig warning: "/etc/fonts/conf.d/10-hinting-slight.conf", line 5: unknown element "its:translateRule"
Fontconfig error: "/etc/fonts/conf.d/10-hinting-slight.conf", line 5: invalid attribute 'translate'
... и так далее ругается на все файлы в /etc/fonts/conf.d
Fontconfig error: Cannot load config file from /etc/fonts/fonts.conf
papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Все перепуталось - орбитальная скорость, космическая скорость… Чувак - космическая скорость это та что нужна чтобы оторваться от поверхности. И она зависит как от массы, так и от удаленности от центра масс. Скажем если диаметр Земли был больше при той же массе, первая космическая для нее была бы меньше (вот про вторую не уверен). Меньше радиус - больше первая космическая. Ужми массу Земли где-то в полсантиметра, и первая космическая станет равна скорости света (радиус Шварцшильда).

Открою тебе секрет, когда говорят о второй космической скорости, то это значит, что сначала тебе нужно преодолеть первую, т.е. она в принципе не может быть меньше. С той же википедии:

Небесное тело                       v1, км/с    v2, км/с
Нейтронная звезда PSR J0348+0432    143 000    ~200 000

Не нужно. Он сам замедляется по мере удаления от Земли (см. второй закон Кепплера). Ускоряться там нужно чтобы перигей поднять. Поиграй уже в Kerbal Space Program, вполне дает базовое понимание как там на орбите всё летает.

Ты не понимаешь закон Кепплера, именно потому и эллипс, что в разных участках орбиты у тела скорость, которой быть не должно для данного радиуса, а дальше просто компенсация дисбаланса.

И да. Чисто в википедию заглянул, какая там орбитальная скорост на геостационарной:

Это просто бред, я хз кто и зачем это пишет. На ГСО энергия спутника никак не может быть меньше энергии на НОО. Что будет, если выключить гравитацию у Земли? Оба спутника полетят по прямой и выходит, что скорость ГСО спутника будет ниже относительно Земли, чем скорость НОО спутника, это невозможно. Кто-то один написал ерунду, остальные повторяют.

pavlick ★★ ()
Ответ на: комментарий от pavlick

Кто-то один написал ерунду, остальные повторяют.

Точнее я догадываюсь - гравитация ведь не пружина, а сила, которая обратно пропорциональна квадрату радиуса. Все на соплях вращается.

pavlick ★★ ()
Ответ на: комментарий от pavlick

Если совсем формально. Первая космическая — это скорость для круговой орбиты на расстоянии одного радиуса тела от его центра. Вторая космическая — скорость, имея которую на расстоянии одного радиуса тела от центра космический корабль удалится на бесконечность от этого тела.

То есть вторая космическая определяет не скорость на высокой круговой орбите, а расстояние апоцентра от тела.

Теперь по поводу энергии. Вы путаете потенциальную энергию и кинетическую. Для высокой круговой орбиты потенциальная значительна, тогда как кинетическая — нет (напоминаю про эм-вэ-квадрат пополам). Для низкой — наоборот.

Ещё можно порассуждать на тему центростремительного ускорения. На высоких орбитах оно сильно меньше (впоминаем закон всемирного тяготения, где эр-квадрат в знаменателе). соответственно и скорость движения по орбите (чтобы сохранять постоянное расстояние от тела) нужна меньшая.

В общем, учебник механики и википедия в помощь, если что0то ещё непонятно ;)

Const ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все фотографии сделанные NASA выкладываются в Public Domain, так как сделаны на деньги налогоплательщиков. В отличии от Роскосмоса, который за свои фотки хочет денег, хоть тоже сделал их на деньги налогоплательщиков.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Const

Если совсем формально …

Но ведь все же вторая больше, я об этом говорил. Как бы теперь дошло, что большая часть «скорости» бедет потрачена на переход в потенциальную энергию и на краю системы у тела скорость будет много меньше.

Теперь по поводу энергии. Вы путаете потенциальную энергию и кинетическую.

Ну не то чтобы путаю скорее не учел потенциальную. Да, она прибавит скорости при переходе на более низкую орбиту и наоборот.

Ещё можно порассуждать на тему центростремительного ускорения. На высоких орбитах оно сильно меньше (впоминаем закон всемирного тяготения, где эр-квадрат в знаменателе). соответственно и скорость движения по орбите (чтобы сохранять постоянное расстояние от тела) нужна меньшая.

Это ключевое. Я даже выше согласился. Я не учел, что гравитация - это далеко не конус, а скорее воронка с сильно непостоянным углом наклона в которой вращаются тела.

Ну весьма ожидаемо, что я оказался не прав, до чего-то сегодня додумался, полезно.

pavlick ★★ ()
Последнее исправление: pavlick (всего исправлений: 1)

Сколько ни пытался найти светящиеся звезды-планеты каждое лето, где-то на юго-западе, так в программе и не смог. А они светят и очень ярко. Относительно близко к горизонту (видно над 16-этажным домом напротив). Сделал вывод, что идентифицировать их невозможно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Крылья были у греков и римлян, а у арабов (хотя правильнее будет говорить - у персов) никаких крыльев не было

🤨 https://u.smutty.horse/mahoevqgcka.png Или это броня такая…

Что-то тут не так всё же, суюсь глубже…

PS: а то какие-то Кепплера законы, тут понять не могут, где лошадь, где пегас, а где единорог.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

Пегас там отдельно и с крыльями (книга вообще основана на «Альмагесте» Птолемея) — Figure 32 в вышеупомянутом PDF. Его только половина, поэтому обычного коня называют полным/целым.

AVRS ()