LINUX.ORG.RU

Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение связанных с Linux патентов

 , ,


0

2

Решением суда компания Google должна будет выплатить 5 миллионов долларов компенсации за нарушение патента, принадлежащего маленькой компании из Техаса. Предыстория этого судебного решения такова: в 2006 году компания Bedrock Computer Technologies предъявила Google и нескольким другим компаниям, включая Yahoo, Amazon.com, PayPal и AOL, обвинение в нарушении патента, выданного в 1997 году. В патенте 5,893,120 описываются «методы и средства для хранения и выборки с использованием техники хеширования с внешними цепочками для исключения коллизий и удалением устаревших данных на лету», а обвинения гласили, что патент нарушается всеми компаниями, использующими различные версии Linux на серверах.

15 апреля 2011 года суд признал, что патент имеет силу и что Google умышленно его нарушала. В Google сотрудники работают на Linux-десктопах (так называемая разновидность Goobuntu) и используют Linux на back-end серверах. Кроме того, с момента подачи иска компания также стала использовать ядро Linux как основу для платформ Android и Chrome OS. Некоторые из других фигурирующих в деле ответчиков использовали на своих серверах стандартный дистрибутив Red Hat Enterprise Linux (RHEL).

Комментируя итоги суда, представительница Google сказала: «Компания будет продолжать бороться против подобных нападений на открытое сообщество. Нынешние патентные споры превращают скоростное шоссе информационных технологий в платную автостраду, заставляя компании тратить миллионы долларов на защиту от старых, сомнительных патентных исков и тратить ресурсы, которые надо было бы потратить на инвестиции в технологии для пользователей и на создание рабочих мест.»

Согласно вынесенному в суде вердикту, Google нарушает два обозначенных в патенте утверждения. При этом было указано на то, что компания Google не представила веских доказательств для того, чтобы признать эти утверждения недействительными. Первое утверждение касается метода хранения и выборки по ключу записей, размещенных в виде списка в оперативной памяти. Ключевой инновацией, обозначенной в патенте, является обработка времени жизни записей и автоматическая чистка устаревших элементов в момент обращения к списку (т.е. удаление устаревших записей производится одновременно с выполнением операции выборки данных). Второе утверждение касается метода динамического определения максимального числа записей, которое будет удалено при выполнении чистки списка.

Кроме денежной компенсации компания Bedrock запросила о судебном предписании, предупреждающем будущие нарушения патента со стороны Google, но суд должен ещё с этим разобраться. Компания Red Hat также принимала участие в деле, подавая просьбу о признании патента недействительным. По мнению Флориана Мюллера, известного борца с патентованием программного обеспечения, Google не составит труда выплатить 5 млн долларов, но данное патентное разбирательство может иметь значительное влияние на IT-индустрию в целом и Linux-системы в частности. Кроме того, решение суда значительно укрепило позицию компании Bedrock для того, чтобы начать сбор денежных отчислений с пользователей Linux, как минимум с владельцев больших серверных систем.

Взято с opennet.ru

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от ns_ramesses

> Патентов на софт/идеи быть не должно. Стыд и позор ссаной Америке!

Чем софт\алгоритм принципиально отличается от какого-нибудь телефона\телеграфа, которые вроде как были запатентованы. И там и там люди придумывали что-то новое, работали. Так что уж если и отменять, то все патенты, а если оставить - то тоже все. Имхо.

Norgat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ns_ramesses

Другое дело, что стоило бы уточнить сроки их действия, т.к. 20 лет на алгоритм - многовато. Лет 5-6 думаю было бы лучше(2-3 года на то, чтобы внедрить и ещё 2-3 года конкурентного преимущества).

Norgat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

сочувствую анонимусу, который лишен волшебной кнопки в моем профиле

isako ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Norgat

> И там и там люди придумывали что-то новое, работали.

Не любой труд, создающий новое, приводит к патентам. Даже в США.

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

не, объясняю, что ямайская шапка не связана с образом жизни, это просто аксессуар

isako ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sv75

> Не любой труд, создающий новое, приводит к патентам. Даже в США.

Я всего лишь высказал своё мнение, не больше, поэтому и добавил имхо.

Norgat ★★★★★ ()

Просто надо допилить Minix, он на BSD лицензии.

В этом году на Minix портируют всё окружение NetBSD, пакетный менеджер. И поддерживать сообществу будет легче Minix.

Linux стал настолько огромным что его не осилить никогда.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Самый толковый в этой теме Анонимнус, что самое странное в толксы его до сихпор не пускают.

Freiheits-Sender ★★ ()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

>Лицензия не дает защиты от патента

Зато можно закрыть код. Иди ищи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хотя, да, лицензия побоку.

Но Minix надо доделывать.

Hurd'а не будет, Stallman уже не молодой, а кроме него там особо никого нет, кто бы жрал мозоли с ноги. У всех дети, жёны.

Minix.

anonymous ()

<<Футуристическая заметка>>

Нужность или ненужность патентной системы, равно как и института имущественного авторского права определяется целеполаганием участников этой системы и зависит от ответа на вопрос о смысле его существования. Для чего? Для личного обогащения или для блага общества, для развития общества и человеческой цивилизации в долгосрочной перспективе?

Любая правовая система, устанавливающая монополию отдельных групп перед обществом всего лишь помогает перекачать средства к существованию из одного кармана в другой, но общество в целом при этом остается таким же бедным на идеи и технологии, как и раньше. Сроки действия исключительных прав в случае патентной системы тормозят развитие технологий, а в случае авторского права предают все большую и большую часть культуры забвению.

Все объекты, для управления которыми созданы эти правовые системы, создаются и совершенствуются людьми, а люди могут обладать очень и очень разными навыками и живут по меркам цивилизации крайне недолго. Следовательно, для максимальной эффективности развития общества, мало просто иметь технологии и произведения культуры в открытом доступе, кроме этого также требуется, чтобы срок действия исключительного права не пересекся с периодом жизни и активной деятельности каких-либо гениев, выдающихся и просто талантливых в соответствующей области людей. Ну и как это обеспечить?

Единственные две причины, по которым обе правовые системы до сих пор существуют и причиняют откровенный вред цивилизации, это неспособность экономической и финансовой системы обеспечить гарантированный достойный уровень жизни тем, кто производит новые технологии и объекты АП и вынужден прибегать к различного рода исключительным имущественным правам, ну и простая человеческая жадность - психологическая болячка.

Единственный верный способ действительно повысить свое благосостояние - это в среднем повысить благосостояние всего общества и подняться вместе с ним. Сумма доступных идей, технологий и объем культурного наследия может эффективно вырасти до необходимого уровня только в этом случае. Это нужно понимать и к этому нужно стремиться.

anonymous ()
Ответ на: Ну, вот... от R_Valery

Re: Ну, вот...

очередная группа клоунов
> Ну, неужели Гуглу так трудно их купить-то, без лишнего шума и с потрохами???
Всех денег Гугла не хватит на то, чтобы скупить всех клоунов.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()

Да если приглядеться к этому патенту, то можно прищучить почти любую компанию, и не только связанную с Linux. Подобный механизм используется и в других сферах применения, а возможно и в других ОС. Что это за патент на такую простую идею? И разве можно патентовать идеи? Они с ума сошли? Может, запантентуют фундаментальные законы физики? Или алгоритм «подачи кислорода в организм, использую естественную дыхательную систему человека»? Тогда можно будет со всех живых индивидуумов денежки слупить...

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Страшно жить... А если я что-то придумаю очевидное, меня засудят копирасты?

Сам процесс придумывания очевидностей - очевидно запатентован.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: <<Футуристическая заметка>> от anonymous

Re: <<Футуристическая заметка>>

>Сроки действия исключительных прав в случае патентной системы тормозят развитие технологий

Не всегда. Ограничивая других в применении технологий, можно поощрить изобретателя изобретать ещё и повысить уровень его доходов, а, следовательно, и жизни. Тогда можно ждать от него ещё изобретений.

В общем случае идея патентов не так и плоха, и придумана она была не на пустом месте. Другое дело, что в электронной отрасли надо всё делать не так, но нужно время, чтобы инертное общество смогло это понять.

Патенты надо выдавать на разные сроки, в зависимости от сложности, типа изобретения и вообще многих других факторов. На некоторые вещи патенты выдавать просто нельзя.

Например, на упомянутый в новости алгоритм патенты давать точно нельзя, а на сложную систему распознавания изображений можно. Сроком на 1-2 года, только на весь продукт сразу. Впрочем, сложные системы пишутся долго, потому сама суть патента пропадает - и так никто не может воспроизвести в эти сроки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lucky_guy

>Конечно, то, что IBM запатентовала понятие «Компьютер»
Надеюсь мы в этом разврате не учавствуем? У меня например не «компьютер», а ЭВМ, вот

fero ★★★★ ()
Ответ на: <<Футуристическая заметка>> от anonymous

> Единственные две причины, по которым обе правовые системы до сих пор существуют и причиняют откровенный вред цивилизации, это неспособность экономической и финансовой системы обеспечить гарантированный достойный уровень жизни тем, кто производит новые технологии и объекты АП и вынужден прибегать к различного рода исключительным имущественным правам, ну и простая человеческая жадность - психологическая болячка.

Причины, по которым они существуют - это олигархические лобби.

Лобби пропихивают нужные им законы, для защиты от возможной конкуренции. А какими причинами народу объяснят их необходимость роли не играет. Хочешь, рассуждай о том что авторы кушать хотят, хочешь, об общественном благе. Если еще и доплатить журнашлюхам, то все будут думать, что так и должно быть.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: Re: <<Футуристическая заметка>> от anonymous

Re: Патенты

>В общем случае идея патентов не так и плоха, и придумана она была не на пустом месте. Другое дело, что в электронной отрасли надо всё делать не так, но нужно время, чтобы инертное общество смогло это понять. Патенты надо выдавать на разные сроки, в зависимости от сложности, типа изобретения и вообще многих других факторов. На некоторые вещи патенты выдавать просто нельзя.

Идея патентов заключается в социальной безответственности государства, которое, выдавая патент, по сути говорит: вот тебе временная монополия, выкручивайся как можешь. Если патенты нужны в первую для отбивания затрат на R&D, то суть патентов можно изменить, ликвидировав их основной недостаток. Для этого нужно временную монополию заменить на компенсацию, когда государство производит одноразовые либо регулярные отчисления из бюджета либо специально эмитирует требуемое количество финансов под конкретный патент, а суть изложенного в патенте становится безвозмездно доступным сразу после регистрации и изобретатель получает свое официально зафиксированное имя под идеей.

anonymous ()
Ответ на: Re: Патенты от anonymous

Re: Патенты

>Для этого нужно временную монополию заменить на компенсацию, когда государство производит одноразовые либо регулярные отчисления из бюджета либо специально эмитирует требуемое количество финансов под конкретный патент, а суть изложенного в патенте становится безвозмездно доступным сразу после регистрации и изобретатель получает свое официально зафиксированное имя под идеей.

То есть государство должно оплачивать изобретателей? А деньги брать откуда, из налогов? Эдак выходит, что население, платя налоги, будет кормить изобретателей по-умолчанию, даже если конкретному налогоплательщику это изобретение нафиг не нужно.

Либо надо создавать специальную организацию, которая будет выбирать, какое изобретение нужно, а какое нет. И всё равно, объективности добиться будет сложно, из-за самой идеи изобретательства - часто сложно оценить полезность изобретения.

Потому лучше не заниматься выдумыванием сложных нерабочих структур, а сделать так, чтобы покупатели сами решали, нужен продукт или нет. Собственно, так и есть сейчас, пусть это и не всегда идеально работает.

Потому что если всё отдать в руки государства, то кончится это кривой и неоптимальной государственной машиной, коррупцией и прочими радостями.

anonymous ()
Ответ на: Re: Патенты от anonymous

Re: Патенты

>А деньги брать откуда, из налогов?

Лучше эмитировать под систему грантов, а для патентов оставить чисто формальную роль реестра изобретений.

Эдак выходит, что население, платя налоги, будет кормить изобретателей по-умолчанию, даже если конкретному налогоплательщику это изобретение нафиг не нужно.

Оно их и так кормит, ибо вынуждено оплачивать товары, произведенные в ослабленной патентами конкурентной среде - без налогов схема работает.

Чтобы исключить налоговую нагрузку, финансирование средствами общества должно быть исключительно добровольным и адресным. Государство может только параллельно с этим помогать, эмитируя в безопасных пределах новые деньги под гранты.

anonymous ()

Пока будет существовать капитализм в целом и право богатого в частности, ничего не изменится. А альтернатива капитализзму уже показала свою несостоятельность в истории, параллельно показав свою неспособность защищаться от дурака. Так что, опенсорс рано или поздно проиграет. Либо его уничтожат сторонники копирайта (жадные буржуа), либо его возьмут под протекцию другие компании (точно такие же жадные буржуа), ограничив его и контролируя малейший шаг в нем (как «бандитские крыши» в девяностых).

А всё от того, что сообщество не понимает ПРОТИВ ЧЕГО оно на самом деле борется. А борется оно не против каких то там абстрактных копирастов и абстрактных плохих патентов, а против целой Системы - власти капиталистов. Системы которая способна уничтожать даже неугодных ей «петрушек» (политиков), не говоря уже о каких-то абстрактных дядьках-ботанах в очках. Чтобы победить, сообществу нужны не чудаки вроде Cтоллмана, а новые Ленины, Макиавели, Марксы, Энгельсы. То есть люди, которые смогут хотя бы спроектировать новую Систему. А они не появятся, пока в мире не станет реально ПЛОХО (как пример, 1914-1918 и 1939-1945).

anonymous ()

фегня, вот когда британскиё учёные начнут тролить патентами, вот это будет жесть

anonymous ()
Ответ на: Re: Патенты от anonymous

Re: Патенты

>Лучше эмитировать под систему грантов, а для патентов оставить чисто формальную роль реестра изобретений.

Система грантов уже есть, в общем-то.

Чтобы исключить налоговую нагрузку, финансирование средствами общества должно быть исключительно добровольным и адресным.

Ну вот пришли к тому, что сейчас есть, по сути. Пользователь покупает продукт, который ему нравится. Осталось только патенты отменить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Чтобы победить, сообществу нужны не чудаки вроде Cтоллмана, а новые Ленины, Макиавели, Марксы, Энгельсы. То есть люди, которые смогут хотя бы спроектировать новую Систему.

Построй себе ракету и улетай на Марс с единомышленниками строить свою Систему. На Земле и без фанатичных революционеров проблем хватает, вы всем уже надоели.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от plm

> А почему в камментах до сих пор нет аналитиков из старших классов и админов самособранного локалхоста, рассказывающих, что «меня это не касается»?

Дык потому как их это не касается.

Ваш К.О.

GlorySmith ()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

> Имхо. На программы надо 3-5 лет сделать. За это время можно успеть снять сливки и получить прибыль.

Я тебе больше скажу...Компании пишущие игры получают прибыль
в первые две(!) недели после выхода продукта. Потом софт ломают и усе..:)

После этого они могут получать прибыль (причем немалую) только от поддержки (типа продаж в онлайн играх).

GlorySmith ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А пока действительно вы ведете себя так как будто вас обидели в детстве, а может и до сих пор обижают :)
Феерический фейл. Никто меня не обижал. Просто констатировал факт никчемности женщин(их даже этим словом язык не поворачивается назвать).

Phaser ()

Когда Google добьётся отмены патентов - Брину можно будет ставить памятник не смотря на замашки слежения за пользователями.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Phaser

> Феерический фейл. Никто меня не обижал. Просто констатировал факт никчемности женщин

Блин....ты это своей маме скажи!

GlorySmith ()

Мне интересно: если прирезать всех сотрудников Bedrock, кому достанутся патенты?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Мне интересно: если прирезать всех сотрудников Bedrock, кому достанутся патенты?

Ну тебя в тюрьме, я думаю, это будет меньше всего волновать....:))

GlorySmith ()

Предлагаю срок действия патента ограничить двумя годами.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GlorySmith

> Блин....ты это своей маме скажи!
Она расстроится.

Phaser ()

если уж и патентовать, то не принцип действия, а конкретную реализацию. Это подстегнёт конкуренцию в сфере ПО, заставит компании писать кроссплатформенный софт

Dragomir ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Предлагаю срок действия патента ограничить двумя годами.

Один год. Кто меньше?

anonymous ()

Патенты америкосовские - дерьмо! Раша - форева! Нам пофик на их патенты! Линукс - рулит!

ipwww ★★ ()

чё вы панику тут развели? Переходите на венду и всё. Венда - хорошая ось. Для людей.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от PVOzerski

ну как бы антивирусник поставить и всё. проблема что ли?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Давно известно, что если умеючи под виндой сидеть и не ходить где вирусы живут, то антивирус не нужен. А если тупить и ходить - никакой антивирус не поможет, всё равно вирус будет пойман.

wbrer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от wbrer

>Давно известно, что если умеючи под виндой сидеть и не ходить где вирусы живут, то антивирус не нужен. А если тупить и ходить - никакой антивирус не поможет, всё равно вирус будет пойман.

Твои бы слова да красноглазым фанатам в уши.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Norgat

Чем софт\алгоритм принципиально отличается от какого-нибудь телефона\телеграфа, которые вроде как были запатентованы. И там и там люди придумывали что-то новое, работали. Так что уж если и отменять, то все патенты, а если оставить - то тоже все. Имхо.

А наука? Искусство? Тебя не смущает, что нельзя запатентовать научное открытие, сюжетный ход в литературном произведении, музыкальный стиль и т.д.? Везде люди придумывают что-то новое...

А причина в том, что у патентной системы, как и у многого другого, есть и положительные, и отрицательные стороны, и что перевесит — зависит от конкретной области применения. Где-то отрицательные стороны патентной системы незначительны, где-то наоборот, они выходят на первый план. Если говорить о производстве какого-нибудь сложного и дорогостоящего оборудования, то там расходы на патентование, на судебные процессы по поводу возможных нарушений патентов, на лицензии могут быть довольно незначительными по сравнению со стоимостью разработки, испытания, производства, доставки и т.д. Теперь представь, что патентная система введена для литературных произведений. Какой кошмар это будет для авторов — им, вместо творчества, придётся искать в патентной библиотеке, не запатентовал ли уже кто-то тот или иной сюжетный ход, успешных писателей будут атаковать патентные тролли, заявляющие, что они «украли» у них ту или иную идею (которую писатель придумал сам), в итоге писатель, вместо творчества, будет занят изучением патентов и ведением судебных процессов.

Так же следует учесть, что многие вещи придумывают разные люди независимо друг от друга. И некоторые идеи оказываются ключевыми, то есть без них дальнейшее развитие оказывается затруднено. Очевидный пример — это колесо, легко ли придумать ему альтернативу? И если бы существовал патент на колесо, и если бы эту идею нельзя было бы свободно использовать, сколько полезных вещей бы не появилось.

В общем, где-то патентная система в первую очередь будет защищать интересы инноваторов, а где-то — паразитов, которые будут отсуживать у реальных инноваторов деньги. И область разработки программного обеспечения — как раз такой случай, обсуждаемый пример является хорошей иллюстрацией: инновационная компания становится жертвой держателя патента на довольно очевидную идею, которую многие программисты реализовывали самостоятельно.

askh ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, проблема. Во-первых, ты всё время платишь за продление лицензий (бесплатные же легальные варианты заведомо хуже про наполненности баз). Во-вторых, мониторинг системы отъедает ресурсы и тормозит систему - приходится иметь быстрое «железо», много RAM и т.д. только ради вирусной безопасности. В общем, либо платишь деньги, либо ходишь в «нелегалах». Наконец, при соблюдении всех мер безопасности ты все равно заложник «игры в догонялки» между разработчиками вирусов и антивирусов. Вопрос: ну и нафига всё это, если руки не совсем кривые и ты можешь хотя бы через GUI-приблуды настроить дружественный дистрибутив вроде Ubuntu или OpenSUSE и не играть в прятки с вирусами, а просто жить спокойно. Кстати, для комфортной работы винду все равно приходится «тюнинговать» - разница лишь в том, что недопиленная ручками винда обычно как-то, но работает, а с линуксом это не всегда - ну, дык это, как правило, спасибо некоторым производителям «железа» за отсутствие документации API (и, как следствие, драйвера, разработанные методом реверс-инжениринга, или вообще отсутствие таковых).

PVOzerski ★★★ ()
Ответ на: комментарий от PVOzerski

К сожалению, линукс надо тюнить гораздо больше виндовс. Одна локализация чего стоит. Мне вот хорошо, у меня английская локаль, но большинству хочется русский. И то иногда попадается текст в cp1251 например и начинается...

wbrer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

>Ну почему до сих пор не проллобировали снижения срока жизни патента до нескольких лет?

Ну почему до сих пор не проллобировали снижения срока жизни патента до нуля лет?

quest ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.