LINUX.ORG.RU

Суд Oracle против Google завершён победой Google

 , ,


2

1

Американский верховный суд вынес решение в пользу Google в патентном споре с Oracle о правах на Java API.

Суд отменил решение суда низшей инстанции, в котором говорилось о нарушении авторских прав со стороны Google, и заявил, что частичное копирование кода Java является добросовестным использованием.

Oracle обвинила Google в незаконном копировании более 11 тысяч строк кода Java API для разработки Android. Oracle требовала возмещения убытков в связи с недополучением дохода от программного обеспечения Java.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

мы дробросовестно скопировали а ... не украли! :о)

частичное копирование кода Java (более 11 тысяч строк кода Java API) является добросовестным использованием

???

sunjob ★★ ()
Последнее исправление: sunjob (всего исправлений: 2)

Я вот тоже задумался сейчас над этим же вопросом. Но тут дело в лицензиях и открытости кода, я так понимаю. У джавы же вроде как есть открытая версия?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Любые патенты - вообще зло. Особенно на изобретения. Это тормозит естественный прогресс человечества.

Совершенно не любые, а лишь те, которые были специально составлены, чтобы этот прогресс остановить.

fernandos ()

Я правильно понимаю, что спор шел про интерфейсную часть, то есть Oracle говорила, что писать так:

public interface MessageListener {
  void onMessage(String message);
}
Нельзя, потому как Oracle уже где-то так уже написала, потому Google должна писать так:
public interface InformationReceiver {
  void onInformationReceived(char[] bytes, int start, int len, Encoding encoding);
}
?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Нет, тут куда более тяжелый случай:

The majority, however, uses this factor to create a distinction between declaring and implementing code that in effect removes copyright protection from declaring code. It concludes that, unlike implementing code, declaring code is far “from the core of copyright” because it becomes valuable only when third parties (computer programmers) value it and because it is “inherently bound together with uncopyrightable ideas.”

т.е., теперь АПИ, интерфейсы и т.п. – не предмет копирайта вообще, практически на законодательном уровне.

i586 ()

К сожалению, решение сугубо ситуативное. Они не вынесли прецедентного вердикта о том, что API не является объектом авторского права и что-то подобное. И то, что позволену Гуглу в этом случае, не будет позволено Васе Пупкину.

zendrz ()
Ответ на: комментарий от fernandos

По идее любой патент нужен для того чтобы вставлять палки в колеса любому другому игроку. Чем оборачивается прикрытая государством монополизация всем вроде и так понятно.

vazgen05 ★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Строго говоря, в Android нет Java, там некий язык, у которого синтаксис похож на Java и даже стандартная библиотека похожа частично. Чтобы говорить, что в Android именно Java, нужно проходить TCK. Подобная ситуация была с Apache Harmony, откуда Google взял код.

И да, он не первый, первым был Microsoft, но они проиграли суд с Sun, и после чего начали делать недоклон C#.

ma1uta ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Спор больше про то что базовая часть стандартной библиотеки android sdk выглядит как java.blah.blah.blah, и полностью мимикрирует под java sdk, а при этом к java андроид имеет нулевое отношение

Претензия уровня «почему в Dlang stdlib очень похож на stdlib c».

Но с другой стороны, андроид очерняет java: недалекие люди думают что андроид написан на java, а официальная позиция Sun, а в следствии и Oracle - java все то что соответствует java spec.

Так что претензия Oracle на самом дел понятна. Другое дело что мотивы у них иные, денежные, и в суде решили отыграть на копирайтах, и слились

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Во-первых, речь про API и declarations. Странно называть это воровством

Во-вторых, нет, нельзя. Решение сугубо ситуативное, для этого конкретного кейза, в пользу Гугла. Там очень ограничивающая формулировка. И его нельзя использовать как прецедентное правило в дальнейшем.

zendrz ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Она копирует, но не зарабатывает же. Претензии в том, что оракл недополучил прибыли.

Так далвик вроде под апачем идет, то есть тоже СПО. То есть, если скопировать из одного СПО (опенджк) в другое СПО (далвик) 11 тысяч строк кода, то все, «атата», кто-то прибыли недополучил?

Мои знания об принципах СПО трещат по швам.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vazgen05

По идее любой патент нужен для того чтобы вставлять палки в колеса любому другому игроку

Это не более чем побочный эффект. Патент направлен на получение прибыли за то, что человек оказался умнее или сообразительнее.

fernandos ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Нет, не копирует, OpenJDK - это reference implementation для Java SE. Более того, с выпуском OpenJDK 11 Oracle вроде бы писали (надо поискать), что любой может брать этот код, собирать, и распространять его как Java. И ничего за это не будет. Поэтому Oracle и не судится с Amazon или с Bellsoft, за то, что они распространяют Coretto и Liberica JDK.

ma1uta ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Патент направлен на получение прибыли за то, что человек оказался умнее или сообразительнее.

Придумав закругленный телефон, ага. Почему-то прибыль в итоге получает армия юристов за счет неудобств всему обществу, ай да прогресс!

vazgen05 ★★ ()
Ответ на: комментарий от fernandos

аналогично можно сказать, что на Буран «почему-то» очень похож их Шаттл...

сколь угодно много прецедентов, когда «спорили» из-за схожих форм, букв, названий ...

«апи» создавалось не «готовым», был вложен колосальный труд, черновой вариант, отладка, тестирование...

все-таки, интуитивно, не совсем понятно :о)

это ведь апи.

да, апи состоит не только из «заголовков», но так-же и, видимо, самого кода...

думаю, что если 11 тыщ. кода это только «сами заголовки», тогда да... неоднозначная ситуация

проясните?!

спасибо

sunjob ★★ ()
Последнее исправление: sunjob (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Любые патенты - вообще зло. Особенно на изобретения. Это тормозит естественный прогресс человечества.

Патенты на ПО не такие строгие как лицензии. Исключая пермиссивные. Ну что за тупое слово, «всем дающие», короче.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Так далвик вроде под апачем идет, то есть тоже СПО

Дык и что? Гугл на андроиде прекрасно зарабатывает.

То есть, если скопировать из одного СПО (опенджк) в другое СПО (далвик) 11 тысяч строк кода, то все, «атата», кто-то прибыли недополучил?

Только если вы с кем-то не поделились прибылью. А что не так, собственно? Суд-то гугл выиграл, прецедент есть, вы можете копировать код.

fernandos ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Там странная история была с самого начала. Ещё Sun предупреждала, чтобы то, что взяли из Apache Harmony не является Java, и что называть Java-ой то, что засунули в Android, нельзя. Но Goole забил на это, и Sun ничего не делала (скорее всего было не до того). А потом «эффективные» менеджеры Oracle решили срубить бабла.

Тут ещё сыграло то, что в GPLv2 есть ловушка в том, что в лицензии ничего не сказано про патенты. Это учтено в GPLv3/AGPLv3, и именно поэтому организовали фонт защиты от патентов Linux, т. к. он тоже под GPLv2. Но чтобы перейти с GPLv2 на GPLv3, нужно согласие от каждого разработчика, чей код попал в систему, что на текущий момент не реально сделать.

ma1uta ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Только если вы с кем-то не поделились прибылью.

Ну так они и со мной не поделились, пусть отсыплют. Еще раз: СПО (СВОБОДНОЕ ПО) подразумевает свободное и безвозмездное копирование, распространение и так далее с указанием авторства исходников и предоставлением своих, его использующих. Где в этой связке прибыль и ее дележ?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Т.е. теперь можно украсть 11 тыс строк кода откуда угодно и использовать их в своих коммерческих целях. Отличный прецедент.

Не откуда угодно. И не украсть. Спор вроде шел не о буквальном копировании строк кода или без упора на это.

Если ты не понял, эти 11 тыс строк - это заголовки API и если бы оракл выиграл суд это был бы очень поганый прецедент, после чего можно было на wine в суд подавать за «воровство» Win32 API и вообще стало бы невозможно писать альтернативный API.

praseodim ★★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ma1uta

Там странная история была с самого начала. Ещё Sun предупреждала, чтобы то, что взяли из Apache Harmony не является Java, и что называть Java-ой то, что засунули в Android, нельзя. Но Goole забил на это, и Sun ничего не делала (скорее всего было не до того). А потом «эффективные» менеджеры Oracle решили срубить бабла.

Ну нельзя отрицать, что и за Oracle тут некоторая правда была. Вот только, если бы выиграл Oracle это могло, с учетом прецедентности права у них, сказаться далеко не только на Java.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zendrz

И то, что позволену Гуглу в этом случае, не будет позволено Васе Пупкину

Всем позволено реимплементировать API - это fair use копирайченого материала:

In Monday’s ruling, Breyer wrote, “Google’s copying was transformative,” adding that the company repurposed Oracle’s code in a way that helps developers create programs.

https://www.reuters.com/article/us-usa-court-google-oracle/u-s-supreme-court-...

vrutkovs ★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ну так они и со мной не поделились, пусть отсыплют

Отлично, теперь осталось выиграть суд и доказать это. Спойлер: не выйдет.

Где в этой связке прибыль и ее дележ?

В головах менеджеров, которые хотят заработать. Я же не говорю, что оракл был прав, такого же мнения и судьи.

Ещё раз, если вы не поняли: в 2010 году в оракл люди, которые никогда не читали свободные лицензии, подумали, что у них что-то украли и решили судиться, ибо «ну вот же наши 11 тысяч строк когда, это наше, что оно делает в андроиде, они же на нём зарабатывают».

Или вы удивлены, что корпорации спорят друг с другом, нарушая всё, что только можно?

fernandos ()