Интервью с Ричардом Столлманом

Пусть украденное. Хотя можно запросто купить кучу дисков mp3 на лицензии.

>>для особо одаренных: freebsd.org

>Она не GNU, особо одаренный ты наш.

И? Так и пишут GNU/FreeBSD, GNU/Solaris и даже GNU/Альтернативная операционная система

IMHO, если Sun отдаст Solaris под GPL3, то про Linux через пару лет вполне могут забыть.

>>для особо одаренных: freebsd.org

>Она не GNU, особо одаренный ты наш.

>И? Так и пишут GNU/FreeBSD, GNU/Solaris и даже GNU/Альтернативная операционная система

>Evgueni (*) (13.09.2007 5:13:55)

Это на самом деле просто обозначает, что ядро от конкретной оси, а системные утилиты и компилятор от проекта GNU. Под понятием юникс классически понимается ядро операционной системы. Система из ядра с утилитами соответственно- GNU/название ос. GNU утилиты и gcc даже в BeOS используются, не говоря уж про MinGW под виндой.

Я вот чего не понимаю. Столлман всё время утверждает, что Linux - это всего лишь небольшая часть операционки, вся сила в GNU. Однако, он же говорит, что к появлению линукса GNU была по большей части закончена.

Спрашивается: почему работа над стабильной версией GNU заняла 8 лет, а достойного ядра, альтернативного линуксу (чтобы выйти из-под влияния этого финнского увальня-конформиста), за 24 года так и не появилось?

Чё-то мне кажется старик Столлман преуменьшает роль Линуса энд ко.

А вообще же, между свободой и эффективностью всегда приходится искать копромисс. Это закон природы.

так, умник, качаешь какой нить linux-2.6.*.*.tar.bz распаковываешь, чрутишься туда и наслаждаешься пишут они из Linux, вы наверно удивитесь, но linux-2.6.*.*.tar.bz нет даже Firefox, и gcc там нет, чтобы собрать исходники и даже загрузиться без lilo grub не получится. А вот бладаря GNU можно, можно собрать и ядро, и BSD, и даже Firefox Рассуждать о том что первее курица или яйци, глупо, это неделимые вещи, одно без другого не имеет смысла.

Дитятко, собрать линукс ядро можно и Intel compiler-ом, оно даже быстрее получится наприлично. Да и потом вам же, троллям, сказали, что код Столмана давно вышвырнули из gcc, не такой уж он и кошерный оказался. Firefox - быдлобраузер. К тому же возникший благодаря открытию исходников Netscape Navigator, а не благодаря мифическим антилопам гну. BSD - университетская разработка, в которой Столман сотоварщи не участвовали. Так что лужа газифицирована.

> Дитятко, собрать линукс ядро можно и Intel compiler-ом

Сколько лет назад это стало возможным, взрослый ты наш?

> код Столмана давно вышвырнули из gcc

Столлман не занимается gcc уже лет 10-15. За это время GCC _очень_ сильно изменился.

> Firefox - быдлобраузер.

Ну замени Firefox на Gecko. Или Gecko - быдлодвижок?

> благодаря открытию исходников Netscape Navigator, а не благодаря мифическим антилопам гну

А это открытие состоялось благодаря успеху мифических антилоп.

> Так что лужа газифицирована

Нельзя не согласится с этим.

> gcc - это RH. А то, что написал Столлман, выкинули, причем со скандалом.

Когда и что именно выкинули (RTL ипользуется до сих пор, AFAIK)? Сссылку на скандал можно?

> Ну замени Firefox на Gecko. Или Gecko - быдлодвижок?

Эммм... а гекко разве не нетшкафовская разработка?

>> благодаря открытию исходников Netscape Navigator, а не благодаря мифическим антилопам гну

>А это открытие состоялось благодаря успеху мифических антилоп.

Прежде всего, благодаря нетскейпокапцу из-за задержки разработки его пятой версии...

> гекко разве не нетшкафовская разработка?

Имеется в виду, что на Gecko основаны куча продуктов, не только Firefox - являются ли они все быдло*. А так - да, Gecko - это наследник Netscape.

>>А это открытие состоялось благодаря успеху мифических антилоп.

>Прежде всего, благодаря нетскейпокапцу из-за задержки разработки его пятой версии...

Нетскейпокапец приближался, и менеджмент искал пути выхода. Посмотрели они на успехи антилоп, и решили попробовать. Если бы этих успехов не было - не было бы и открытия исходников.

> Дитятко, собрать линукс ядро можно и Intel compiler-ом, оно даже быстрее получится наприлично.

Собрать Intel compiler-ом под PowerPC или SPARC? Вы ничего не путаете?

Я охуеваю от ЛОРа Спорят о том, в чем совершенно не разбираются Итак: все на fsf.org все там читаем, осознаем, извиняемся перед Столлманом И вообше, просто неприлично обсуждать Линукс не понимая ГПЛ Для ленивых кратко обрисую картину того, чего всеми силами стремится ибежать Столлман:

Хочешь запустить свою любимую программу, а система говорит: "эта программа в черном списке, вы не можете ее запустить", чертыхаешься, хочешь прослушать любимую песню, в ответ: "Эта песня не имеет сертификата и не может быть прослушана", говоришь бля и идешь на ЛОР поплакаться, а тебе: "Содержимое этого сайта противоречит политике КомпанияНаписавшаяТвюОС и не может быть просмотренно", убиваешься апстену

от стремится к тому, чтобы когда ты ставишь дрова на видео тебе выдавалось сообщение, что данные дрова не под GPLv3 и хрен они будут использоваться, что то же самое что ты написал

а там нет других компиляторов? ужас просто :)

>> Вот пожалуйста, GNU на не-линуксном ядре:

> Знаешь, даже React OS работает лучше. Ты сам-то на этих проектах сидел хоть день в своей жизни? А я ставил. Пытался хотя бы просто выполнять обычные действия - почта, браузер, доки поредактировать. Хрен. Глюкота тормозная и падучая.

> А в линухах я HL2 прошел, в кваки играл, дома (вот прямо сейчас) пишу из-под линукса, работал под линухами полтора года не отрываясь. Даже одно время забыл, как виндой пользоваться - плавал в настройках.

Так Вы свежеобращённый виндузятник? Тогда опыт, опыт и ещё раз опыт, а потом уже срать на портированный на другое ядро GNU-софт.

> а там нет других компиляторов? ужас просто :)

Конечно есть, но назовите еще один компилятор, с помощью которого можно скомпилировать linux почти на любой архитектуре :)

так важно использовать один компилятор?

>от стремится к тому, чтобы когда ты ставишь дрова на видео тебе выдавалось сообщение, что данные дрова не под GPLv3 и хрен они будут использоваться, что то же самое что ты написал

Дрова не ГПЛ означают, что твой компьютер контролирует компания-производитель, хотя бы потому, что они в любой момент могут сделать его платным на некоторых платформах и запросить хоть миллион, что фактически означает невозможность дальнейшей работы в твоей операционке, тем самым заставив тебя выбрать операционку ГестапоОС

> Хочешь запустить свою любимую программу, а система говорит: "эта программа в черном списке, вы не можете ее запустить", чертыхаешься, хочешь прослушать любимую песню, в ответ: "Эта песня не имеет сертификата и не может быть прослушана", говоришь бля и идешь на ЛОР поплакаться, а тебе: "Содержимое этого сайта противоречит политике КомпанияНаписавшаяТвюОС и не может быть просмотренно", убиваешься апстену

Что характерно, подобные ситуации в реальной жизни пока не наблюдаются. Только в страшилках Столлмана.

Хотя, можно сказать, RMS готовится к завтрашней войне. Поэтому его точка зрения тоже имеет право на жизнь.

> хотя бы потому, что они в любой момент могут сделать его платным на некоторых платформах и запросить хоть миллион,

Эммм. Так старая версия драйвера-то всё равно останется бесплатной. Кроме того, компании-производителю обычно не особо интересно ограничиивать выбор операционки, скорей даже наоборот.

>Хотя, можно сказать, RMS готовится к завтрашней войне. Поэтому его точка зрения тоже имеет право на жизнь.

Война уже началась - DRM, Trusted Computing

>вы наверно удивитесь, но linux-2.6.*.*.tar.bz нет даже Firefox

Firefox к GNU никак не относится. Распространяется не по GPL. http://ru.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Public_License

>и gcc там нет, чтобы собрать исходники и даже загрузиться без lilo grub не получится.

Можно пользоваться и негнутым (или закрытым вообще) менеджером загрузок - Acronis OS selector, например. Это касается и других базовых утилит. Вместо glibc во многих дистрах elibc. Bash - не единственный шелл; есть tcsh (BSD-лицензия), zsh хоть и под GPL, но к проекту GNU не относится http://www.opennet.ru/base/dev/zsh_intro.txt.html . Про компилятор уже писали. Про прикладные программы и говорить нечего. Ну и что остаётся?

>Рассуждать о том что первее курица или яйци, глупо

Глупо приводить в пример негнутые программы (тот же Firefox), апологируя GNU как священную корову.

>это неделимые вещи, одно без другого не имеет смысла.

А что есть гнутого на linux-смартфонах?

> Чё-то мне кажется старик Столлман преуменьшает роль Линуса энд ко.

Возможно, но тем не менее учти при сравнении объемов кода, что например GNOME относится к GNU.

аналогов гнома нет?

>Так старая версия драйвера-то всё равно останется бесплатной. Это ГПЛ сменить нельзя, а свою лицензию они могут изменить в любой момент для всех версий драйвера

Столлман просто завидует что кто-то сделал то, что у него не получилось - рабочее ядро и системы, а теперь и его лицензию критикует.

> аналогов гнома нет?

Я о том, что если в "GNU/LInux" GNOME относится к "GNU", то вот KDE к "Linux" вряд ли можно оттести.

к чему это? мы рассматриваем два случая:

1) GNU без Linux на Hurd 2) Linux без GNU, но с равноценной заменой в виде elibc и т.д.

как по мне, второй вариант выигрывает без вариантов

>Столлман просто завидует что кто-то сделал то, что у него не получилось - рабочее ядро и системы, а теперь и его лицензию критикует.

БСК Критиковать СВОЮ лицензию?

Он считает, что ГПЛ2 устарела и не выполняет свои обязанности так же хорошо, как раньше.

Кстати, первой лицензией ядра была не ГПЛ, а весьма жесткая лицензия, запрещающая ЛЮБОЕ коммерческое применение, потому ТОЛЬКО благодаря давлению Столлмана на Линуса в начале существуют РедХат и прочие.

1) Критикует Линус

2) Ссылки на "давление Столлмана на Линуса" в студию

> Дрова не ГПЛ означают, что твой компьютер контролирует компания-производитель

А можно я буду сам выбирать, какие дрова ставить? А то за меня все знают, кто кого контролирует, и рассказывают об ужасах, творящихся на моем компе, пока там есть хоть килобайт закрытого кода...

> хотя бы потому, что они в любой момент могут сделать его платным на некоторых платформах

"Его" - это кого? Драйвер? Ты хоть сам оцениваешь вероятность такой ситуации? Мы УЖЕ заплатили компании, купив ее железку. Если компания захочет поднять прибыль - она поднимет цену железки, и это будет воспринято, хоть и со скрипом. Если же кто-то потребует деньги за драйвера, потери клиентов перечеркнут всю возможную прибыль.

> Короче, если ты продаёшь какую-то железяку, на которой работает код под GPL3, ты обязан предоставить не только исходники, а ещё и все необходимые ключи, инструменты и инструкции, чтобы любой мог на твоей железке запускать модифицированные версии твоего софта.

Как я понял v3 требует предоставление спецификаий платформы на тот случай, если автор кода будет использовать платформу криво.

Кстати на примере кривых прошивок асусовского биоса в разделе ACPI сильно заметно зачем это надо. Когда под винду биос делает нормальные прерывания, а под Линукс начинает нагло кидаться своими багами.

у меня уже 3-я материнская плата ASUS, о каких багах идет речь?

> X11 license (BSD-like)

О чём собственно и речь. Была бы GPL -- фиг бы форкеры зажали патчи.

> от стремится к тому, чтобы когда ты ставишь дрова на видео тебе выдавалось сообщение, что данные дрова не под GPLv3 и хрен они будут использоваться, что то же самое что ты написал

Тебе это гномимики ночью на ушко нашептали? Покажи мне хоть одну фразу Столмана, которая даёт тебе повод так считать. Лицензия GPL3 как раз и гарантирует, что даже если какой-то чудила и вставит в ядро такую фичу, ты сможешь в пять минут её оттуда вырезать. А вот GPL2 этого в полной мере гарантировать не может, потому что не учитывает проблему «тивоизации».

> А можно я буду сам выбирать, какие дрова ставить?

Откуда такая агрессия? Можно, конечно. Или у тебя злой дядя отбирает пераццкую венду и заставляет пользоваться свободным софтом?

Речь о том, у тех, кто всё-таки хочет пользоваться именно свободным софтом, может скоро не оказаться такой возможности, в первую очередь из-за патентов и DRM. Если тебя эта тема не трогает, зачем ты вообще повлез в топик? Призывать других покаяться и вернуться к проприетарщине? :)

скажи мне плз, можно ли линковать GPLv2Only( ну и все остальные лицензии - BSD и т.д. ) с GPLv3? отвечу за тебя - нет, думаю подобная позиция FSF вполне соответсвует невключению не GPLv3 кода в ядро

>> Хочешь запустить свою любимую программу, а система говорит: "эта программа в черном списке, вы не можете ее запустить" >Что характерно, подобные ситуации в реальной жизни пока не наблюдаются. Только в страшилках Столлмана.

А какже ACPI баг, который говорит нам "вы поставили не винду и поэтому без специальной доработки ядра реверсингом под наши 'особенности' вы тут ничего не запустите"?

Короче, тогда Линуху на PS3 придет каюк, и про десктоп отличный от задолбавшего x86* можно забыть, так как Сони не хочет открывать платформу целиком. Хотя, кто знает - может продавят.

мне он ничего не говорил ;)

> Короче, тогда Линуху на PS3 придет каюк, и про десктоп отличный от задолбавшего x86* можно забыть, так как Сони не хочет открывать платформу целиком. Хотя, кто знает - может продавят.

На PS3 можно поставить любой линукс, даже Gentoo. Другое дело, что толку от него там мало, потому доступ к железу он имеет только через гипервизор, но GPL3 тут не при чём.

BTW, Кто-нибудь пробовал Linux BIOS? Скачать прошивочку и отнести бородатым дядям в Митино/Автово вместе с пустой микросхемой ПЗУ вроде не проблема. Или БИОС несъемный? Я в харде не разбираюсь.

> Что характерно, подобные ситуации в реальной жизни пока не наблюдаются. Только в страшилках Столлмана. > Хотя, можно сказать, RMS готовится к завтрашней войне. Поэтому его точка зрения тоже имеет право на жизнь.

Хм, сейчас в магазине все более-менее качественные телевизоры - уже HDTV-enabled. Потому что устройства воспроизведения высококачественного контента просто не будут работать с не-DRMизированным монитором или теликом. И какой-нибудь blue-ray или просто ДВД-привод будет сам решать - предоставлять ли ему байты с диска вашему компьютеру или не стоит, потому что тот не-DRM (т.е. не защищен от копирования контента в высоком качестве). Т.е. со временем бытовые (массовые, дешёвые) PC станут DRM-устройствами, т.е. программы потеряют доступ к проприетарным данным. И даже проприетарные сайты с проприетарным контентом вы будете смотреть едиственно правильным сертифицированным броузером - что бы уберечь вас от ненамеренного похищения проприетарных картинок со странички, например :-)

> у меня уже 3-я материнская плата ASUS, о каких багах идет речь?

О тех с которыми совокупляются на http://acpi.sourceforge.net/ Асусовские матери на десктопах просто самые глючные за последние два года.

Или ещё из dmesg можно часто вычитать замечательную строчку: "Nvidia board detected. Ignoring ACPI timer override." - обратно подстройка поведения ядра под самостийный стандарт железки.

> мне он ничего не говорил ;)

Потомучто дяди с http://acpi.sourceforge.net/ поговорили с ним до тебя.

ну и о чем тогда разговор? поговорили и решили проблему, что еще надо?

> скажи мне плз, можно ли линковать GPLv2Only( ну и все остальные лицензии - BSD и т.д. ) с GPLv3? отвечу за тебя - нет, думаю подобная позиция FSF вполне соответсвует невключению не GPLv3 кода в ядро

Бля... ну сколько можно тупить??? Вопрос риторический.

GPL v2 Only не линкуется с GPL v3 потому что ONLY... а не 3 - плохая. у адекватных людей GPL v2 - и она нормально работает. BSD может линковаться с GPL v3 легко (как и с v2)

благодаря их "совокуплениям" я не видел ни одной проблемы с асусовскими материнками, а насчет глючности - может просто нефиг строить из себя оверклокера и завышать все что можно?

если ты думаешь, что в винде все гладко, то ты ошибаешься, просто при загрузке тебе никто не скажет о проблемах