LINUX.ORG.RU

Kerbal Space Program 1.2 “Loud and Clear”

 , ,


2

3

11 октября вышла версия 1.2 кроссплатформенного космического симулятора Kerbal Space Program под названием «Loud and Clear».

Главные нововведения:

  • CommNet — система связи для управления беспилотными аппаратами и передачи данных. Теперь без канала связи с ЦУП данные нельзя передавать, а беспилотные аппараты будут неуправляемыми. Игроку придется размещать релейные спутники на орбитах небесных тел.
  • Каждая антенна получила свой эффективный радиус действия и назначение. В игре теперь два типа антенн: Direct и Relay. Антенны первого типа предназначены для управления беспилотными аппаратами и передачи данных. Антенны второго типа — для ретрансляции сигналов.
  • KerbNet — система картографирования. Аппараты со сканерами могут просматривать территорию под собой, показывать ландшафт, ресурсы, биомы и пасхалки. Кроме этого KerbNet позволяет устанавливать собственные waypoint'ы.
  • Расширена система перемещения ресурсов в корабле, позволяющая настроить автоматическую перекачку топлива между баками, что помогает сохранять балансировку центра масс аппарата в полёте.
  • Значительно улучшена физика колёс.

>>> Подробности (англ.)

Ответ на: комментарий от Kompilainenn

и это все я так понимаю в ручном режиме надо делать да еще не программируя наперед, а в реальном времени?

Мехджеб. Там кривую выведения, этапы разделения и дросселирование можно заранее задать. В голой КСП руками, да. Хардкор... На самом деле если приноровиться и циферки видеть, хотя бы от кербал инженера, можно и вручную вполне. Вот совсем без циферок тяжко. Но в ванильке обычно такую сложноту не строят, без модов в неё казуальные космонавты играют. У них как в «South Park, Бедный и Глупый» про Наскар - «ты не понимаешь, гонки это очень сложно!» «да, да, я понял, газ в пол, прямо и всё время налево»

Jameson ★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Долгожданный релиз был версией 1.0. А это долгожданный стабилизец после перехода на Unity 5. Игра концептуально завершена, плейсхолдеров больше нет, все режимы реализованы, идёт естественный процесс совершенствования, расширения контента и оптимизации.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Я просто не понял, сабж - дополнение, или новый релиз? Название похоже на DLC (такое как например Planetary Annigilation: Titans). Если я покупал игру в стадии пререлиза, значит у меня уже все куплено?

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Я просто не понял, сабж - дополнение, или новый релиз? Название похоже на DLC (такое как например Planetary Annigilation: Titans). Если я покупал игру в стадии пререлиза, мне не придется покупать это?

Я её купил в Steam когда она 0.17 или 0.18 версии была. Это обычное очередное обновление. Ничего доплачивать или по новой покупать не нужно.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Jameson ★★ (15.10.2016 20:56:36) админище с двумя сервачками

Не помню почему, но внутренний аудит ЧСВ тебе явно не помешает

muon ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtala

Извиняюсь, я погорячился.

Извиняюсь, я погорячился. Трудный день\ночь, курить бросаю, не люблю никого. Надеюсь совет тебе всё же поможет и вылеты игрушки прекратятся.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Но ведь 9600GT умеет в третьи шейдеры. И в четвертые тоже.

Ей ещё видимопамяти много надо, помимо всего. От двух до четырёх гигов. В модах в частности куча неоптимизированных текстур, они все кучей в видимопамять грузятся при opengl рендере, а другого под линуксом нет естественно, и если не умещаются всё аццки тормозит. 9600GT её если и потянет, то едва едва...

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Спроси у учителя астрономии в понедельник.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Она и у меня в начале шустро бегала на чём то похожем, а потом начала тяжелеть и жирнеть. И тут я проапгрейдился, поэтому лишь предполагаю что 1.2 с пятым юнити будет тяжеловата. А так люди на интеграшках летают...

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Недавно пускал пререлиз 1.2 на HD4000 - очень даже играбельно. Надо будет проверить ещё и всякие YOBA-крафты с 300-400 частями.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: Извиняюсь, я погорячился. от Jameson

Re: Извиняюсь, я погорячился.

Не извиняйся, агрессивное невежество должно быть наказано.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Название похоже на DLC

Просто сейчас мода такая - каждой новой версии собственное имя давать.

cPunk ★★ ()
Последнее исправление: cPunk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Jameson

Может быть потому что у плакальщиков видеокарты от АМД?

Не знаю. У меня на amd нормально юнитишлак работает. Есть два фактора «любви» в юнити: его жирнота и программирование костылями.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtala

Ну вообще рекомендуют поворот начинать от стартового стола.

В керболах сопротивление атмосферы меняется скачкообразно. Первый слой выгоднее пройти как можно быстрее.

В плотных слоях не выгодно жечь их на форсаже.

Что на практике означает: Не превышайте скорость звука в первом слое. Но при вертикальном взлёте это не так существенно.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

n-body уже запилили-то?

Тонко. Нет, рельсами имитируют. Но можно вообразить точки Лангража усилием мысли. Imaginaaaaaaaaaaatiooooooooon Imagiiiiiinaaaaaation Imagi111111

Jameson ★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mix_mix

Зачем аналитическое-то? Какого-нибудь Рунге-Кутты четвёртого порядка уже достаточно.

Разработчики ещё в бытность игры на стадии альфы писали что n-тел делать не будут:

Во-первых ради производительности. Во-вторых ради physless time warp (ускорение времени с отключенной физикой) до значений x100000. Ну и в третьих чтоб при наличии десятков и сотен аппаратов, по всей системе, геимплей не вырождался в сплошную корректировку орбит.

KSP это прежде всего игра и лишь во вторую очередь симулятор. А n-тел, для геймплея, кроме точек Лангража, по большому счету, ничего не дает.

cPunk ★★ ()
Последнее исправление: cPunk (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от xtala

Там и антигравы есть.В мрдах.

Видел давно на ютубе ховеркрафты на стоковых ионниках. Правда работали они только на телах с малой силой тяжести, типа Минмуса. =)

cPunk ★★ ()
Ответ на: комментарий от xtala

Нет, натуральные антигравы аля Матрица

Нефизично как то... Типа если у вас ТАКИЕ технологии по управлению полями, почему всё остальное такое убогое, почему вы не доминируете в виде всемогущих светящихся существ над всей Галактикой, лол. Я бы мод с антигравами в свою КСП ставить не стал, от колдовства ничем не отличается IMHO.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Это часть мода на разнообразные колеса и гусянки. Почему убогое? Есть даже warp двигатель на антиматерии. И антигравы вполне возможны. Физика их не запрещает.

xtala ()
Ответ на: комментарий от xtala

Есть даже warp двигатель на антиматерии.

При том как ты в игре эту антиматерию получаешь и сколько рискуешь с её хранением и транспортировкой ракетный двигатель на антиматерии вполне физичен, с этим я согласен.

Но антигравитация суть точечная манипуляция тканью пространства-времени, сингулярная вещь, даже отринув вопрос принципиальной возможности таких технологий дистанция между ракетами (хоть и на антиматерии) и ЭТИМ как между кремневым рубилом и рентгеновской кремниевой литографией. То есть встречаться вместе в одно время эти технологии не могут, только в музее разве что. IMHO.

Это же касается и варпа. Я бы себе не ставил. Нефизично, сингулярно, и лететь некуда, лол.

Jameson ★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Jameson

Хорошо что можно удалить из любого мода ненужные тебе детальки. Варп двигун и аку что то кукумбер драйв из интерстеллара я удалял. Антиграв из мода колёс я бы тоже удалил.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtala

Какая тебе разница на чем ты ездишь по поверхности. Выглядит просто футуристично и все.

Вот лично мне разница есть. Давайте тогда оленей Санты ещё в двигатели добавим, а чего нет то? Выглядит просто по рождественнски и всё. И парашюты для безатмосферных планет. И...

PS. С антигравами можно и траекторию литобрейкинг манёвром поменять наверно...

Jameson ★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xtala

Я вообще-то смайлик поставил... А так, я просто не сторонник модов с готовыми решениями. Сделать ховеркрафт из ионников для меня пожалуй интереснее чем готовый антиграв. По той же причине я недолюбливаю мехджеб - я покупал игру чтоб сам в неё играть, а не для того чтоб за меня играли моды.=)

cPunk ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем сюда постить проприетарщину?

Затем, что авторы проекта хотят кушать и где-то жить, чтобы развивать свою замечательную программу. А на СПО зарабатывать деньги гораздо тяжелее, чем на проприетарщине, фактически, это удавалось только Red Hat, у которой особый случай.

Большинство свободных игр уступают по качеству проприетарным. Исключения есть, но они только подтверждают правило. Где свободные сюжетные шутеры, способные посостязаться хотя бы с первым думом (не с квакой, этого-то добра навалом), с Крутым Сэмом, Half Life? Где MMORPG, хотя бы отдалённо напоминающие WoW?

Даже в играх-песочницах, хотя здесь бы казалось, опенсорс должен рулить и педалить, лучшее, что сделали - это постоянно догоняющий клон проприетарного майнкрафта под названием Minetest. Что уж говорить про другие жанры.

И даже оригинальный тетрис от Пажитнова не просто проприетарен, но и огорожен патентами по самые помидоры. Единственная причина, по которой на линуксе существуют клоны тетриса - Пажитнову лень прессовать линуксоидов патентными исками.

Поскольку коммунизм не построили (хорошо это или плохо, это отдельная тема, не хочу нацполить), проприетарщина в разумных пределах нужна: игры, узкопрофессиональный спецсофт. В том числе, нужна и проприетарщина под линукс.

Так что желаю успехов проекту. А если нужен свободный аналог не хуже - пожалуйста, запили сам. Запилишь, брат анонимус?

anonymous ()

Для статистики:
1.1.3 у меня стабильно вылетала раз в полтора часа (памяти при этом еще оставалось).
1.2 больше не вылетает. Но после примерно 4 часов начинаются микрофризы каждые несколько секунд. Нагрузка при этом в пределах нормы, в логе чисто. Но уж лучше так, чем вылеты.

Кстати а как пользоваться новой фичей распределения топлива? Всмысле где она вообще спрятана?

genryRar ★★ ()
Ответ на: комментарий от genryRar

Кстати а как пользоваться новой фичей распределения топлива? Всмысле где она вообще спрятана?

В VAB или SPH собери аппарат как минимум с одним двигателем и одним топливным баком и функции фичи появятся в контекстном меню этих частей.

cPunk ★★ ()

Прошу модераторов, раз уж вы не определились с разделом, добавить тег «игры»

anonymous_incognito

cPunk ★★ ()
Последнее исправление: cPunk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cPunk

Мне мехджеб нравится. Помогает рутину автоматизировать. Взлет, калькуляторы delta-v, окошко информации об орбитах, маневры...
А вот сложные вещи, вроде финального этапа посадки, стыковки - то лучше делать вручную, качественней получается.

Строить без мехджеба сложную станцию на планете - уныло. Слишком много рутины.

Вот чего не хватает, так это IVA модов. Даже с RPM делать в IVA нечего.

kir2yar ()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

RPM - мало, но для нормальной IVA нужно что бы в большем числе капсул был ASET Props. И что бы они были по уровню, хотя-бы близки к ALCOR.

Так-то я летал полностью IVA.

kir2yar ()

Кто-нибудь может объяснить, как у них нумеруются версии? Что это за версии 2.х, которые распространяются пиратами со ссылкой на GOG?

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Кто-нибудь может объяснить, как у них нумеруются версии?

Последовательно. До 1.1 unity 4, 1.1 и выше unity 5.

Что это за версии 2.х, которые распространяются пиратами

Пиратов и спроси. А вообще красть такую игру грех. Разрабы реально стараются, этим можно и нужно денюжку занести.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Хотел бы, давно купил бы. Мне противны их претензии на реалистичность, при том, как они много лет моделировали аэродинамику.

Меня интересует только нумерация версий. У них какая-то особая система для GOG?

question4 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.