LINUX.ORG.RU

Kerbal Space Program 1.2 “Loud and Clear”

 , ,


2

3

11 октября вышла версия 1.2 кроссплатформенного космического симулятора Kerbal Space Program под названием «Loud and Clear».

Главные нововведения:

  • CommNet — система связи для управления беспилотными аппаратами и передачи данных. Теперь без канала связи с ЦУП данные нельзя передавать, а беспилотные аппараты будут неуправляемыми. Игроку придется размещать релейные спутники на орбитах небесных тел.
  • Каждая антенна получила свой эффективный радиус действия и назначение. В игре теперь два типа антенн: Direct и Relay. Антенны первого типа предназначены для управления беспилотными аппаратами и передачи данных. Антенны второго типа — для ретрансляции сигналов.
  • KerbNet — система картографирования. Аппараты со сканерами могут просматривать территорию под собой, показывать ландшафт, ресурсы, биомы и пасхалки. Кроме этого KerbNet позволяет устанавливать собственные waypoint'ы.
  • Расширена система перемещения ресурсов в корабле, позволяющая настроить автоматическую перекачку топлива между баками, что помогает сохранять балансировку центра масс аппарата в полёте.
  • Значительно улучшена физика колёс.

>>> Подробности (англ.)

Значительно улучшена физика колёс.

В космических полетах колеса играют важную роль?

В связи с этим дополнительные вопросы: точно колес? и точно физика? может химия?

Kompilainenn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

В космических полетах колеса играют важную роль?

Там прилуняться можно.

Psych218 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

В космических полетах колеса играют важную роль?

Там можно строить планетоходы. Кроме того самолеты и шаттлы приземляются, как правило, используя шасси.

В старых версиях колеса по поведению были больше похожи на лыжи (сильно скользили), особенно на планетах с низкой гравитацией.

cPunk ★★ ()
Ответ на: комментарий от cPunk

на планетах с низкой гравитацией есть готовые аэродромы для посадки на шасси с колесами?

про планетоходам ок

еще вопрос: русификацию этой штуки так никто и не реализовал?

Kompilainenn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

на планетах с низкой гравитацией есть готовые аэродромы для посадки на шасси с колесами?

Шасси достаточно прочные, так что если хорошенько попрактиковаться и найти ровную площадку, можно сесть на грунт. Хотя на телах с низкой гравитацией как правило нет атмосферы и садиться «по самолетному» там не практично. Опять же — никто не запрещал СВВП (самолеты с вертикальным взлетом и посадкой).

cPunk ★★ ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

еще вопрос: русификацию этой штуки так никто и не реализовал?

А ты за нее, за эту русификацию, заплатил? Или ты хочешь получить очередную русефекацию-дефекацию из Гуглотранслейта, но зато в стиме гордо красуется Рашен локализашен?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ты за нее, за эту русификацию, заплатил? Или ты хочешь получить очередную русефекацию-дефекацию из Гуглотранслейта, но зато в стиме гордо красуется Рашен локализашен?

нет, не заплатил. русификация через ГТ без ручной правки и вычитки меня не устраивает. На стим мне наплевать

Kompilainenn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

В космических полетах колеса играют важную роль?

А роверы как по-твоему ездят? А самолеты как взлетать должны и шаттлы садиться?

invy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cPunk

Хотя на телах с низкой гравитацией как правило нет атмосферы и садиться «по самолетному» там не практично.

На Минмусе в каких-нибудь Flats отлично так садиться, можно не гасить горизонтальную скорость двигателем, а медленно и печально дотормаживать колёсами.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cPunk

СВВП

Ну, этим шасси вообще не критично, можно хоть на Cubic Octagonal Strut сажать. А классическим самолётам в 1.1 было плохо — плюхаешься на полосу, и тебя тут же начинает колбасить и в итоге переворачивает и самолёту наступает капец, несмотря на нулевой уровень Wheel Stress.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RiseOfDeath

а стоковые самолеты так и не пофиксили

А что с ними не так? Потестил парочку (один фиг до выхода KER или MJ за атмосферу без калькулятора дельты соваться нефиг) — вроде летает, даже в полосу на посадке удаётся нормально попадать.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Kennel. Теперь ядро для тебя никогда не будет прежним.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

А я на стоковых даже взлететь не могу - их тупо начинает бросать из стороны в сторону на скорости больше 50 м/с (имеется ввиду когда они по взлетке едут)

RiseOfDeath ★★★★ ()
Последнее исправление: RiseOfDeath (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RiseOfDeath

У меня в 1.1 как раз так и было, в 1.2 всё достаточно стабильно и нормально взлетает.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

Тебе явно не в эту игры с такими запросами.

invy ★★★★★ ()

Вопрос, в 64битной версии по прежнему нужно два байта в hex редакторе править? Физика параллелится уже?

Jameson ★★★ ()

Какие это нововведения? Все это было возможно и в старых версиях с модами. Без модов играть вообще тупняк.

xtala ()

Будьте осторожны кто пробовать решит. Одна из немногих игр, способных внезапно и незаметно отнять 6-12 часов жизни одним куском. Садишься ты такой поиграть часик, перед сном... Я именно по этой причине пока её отложил. «Часик поиграть» в неё никак не выходит, страдают работа и семья, так что жду новогодних праздников...

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RiseOfDeath

Вот только что взял Osprey, специально разогнался до 150, хотя у него взлётная гораздо меньше должна быть, полетал немного, решил даже посадить с видом из кабины (чего раньше не делал). Первый заход не получился (скорость слишком большая), ушёл на второй круг, посадил почти успешно (ударился двигателем об полосу, двигатель оторвало, всё остальное целое).

Колёса ведут себя идеально, ничего не болтает, при резких манёврах бывают заносы, но всё в пределах нормы.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

в 64битной версии по прежнему нужно два байта в hex редакторе править?

ХЗ, ни разу ничего не правил. Возможно, это в неофициальной версии для вендузятников надо было что-то делать? У них как раз до 1.1 официально только 32 было, а 64 только в линуксе и макоси. С 1.1 64битные бинарники доступны всем.

Физика параллелится уже?

ХЗ.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

К стати, тут выше что-то писали про хекс и 64 битную версию. Хоть я в игрушки играю на оффтопике, но я запускал именно 64 битку. Завтра утречком попробую на 32-битной глянуть что там.

RiseOfDeath ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

ХЗ, ни разу ничего не правил.

Когда в виндозе 64бит даже не предлагали, под Линукс люди (и я) играли в 64битную неофицальную сборку. С ней всё было шикарно, и даже лучше чем под виндой, так как не приходилось экономить память, за исключением одной тонкости. Криворукие рукожопы из юнити прилинковали какую то 32битную либу, не помню уже какую, вместо 64битной, и как дело доходило до её вызова игра падала в случае выхода за границы адресации этой либы. Её и отламывали правя два волшебных байта. Остальное всё работало шикарно, и либа эта похоже была вообще не нужна. Баг репорт висел годами, но поскольку разрабы КСП получают юнити в бинарном виде (в смысле сами они её не собирают, у них исходников нет), сделать они ничего не могли и не хотели, до перехода на новую юнити. Раз тут никто ничего не знает - вылечили похоже.

Jameson ★★★ ()

Строить ракеты весело, но все остальное так, средней унылости. Особенно не понравилось то, что мне предлагается управлять руками ракетой во время взлета. Там не хватает режима, в котором можно было бы комфортно спланировать маршрут, получить список требований (расстояние, масса, которую нужно поднять на орбиту и т.д.) и начать собирать под них собирать вундервафлю... чтобы потом посмотреть, как оно с треском развалится в воздухе. Может впилили уже такое?

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

получить список требований и начать собирать под них собирать вундервафлю

Слишком сложный режим выйдет, особенно когда дело дойдёт до посадки на астероиды и планеты со своей гравитацией. Там уже придется перерасчитывать все данные, так как раньше ты не обладал нужной информацией. Иногда даже придется отправляться в спасательные миссии.
Все сложно в общем.

ykroop ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Особенно не понравилось то, что мне предлагается управлять руками ракетой во время взлета. Там не хватает режима, в котором можно было бы комфортно спланировать маршрут, получить список требований (расстояние, масса, которую нужно поднять на орбиту и т.д.) и начать собирать под них собирать вундервафлю... чтобы потом посмотреть, как оно с треском развалится в воздухе. Может впилили уже такое?

Открой для себя моды. То что ты хочешь называется mechjeb и он мод первой необходимости. Ещё есть kerbal engineer, он тоже нужен. Моды способны превратить эту игру во взрослый вполне симулятор с кучей матана. Без модов она казуальненькая, а вот с ними уже что то близкое к Орбитеру по сложности. Да и в визуальной части есть куча модов с исторической техникой например, или футуристические модульные базы, с оранжереями и т.п.

Jameson ★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

В космических полетах колеса играют важную роль?

После посадки они таки имеют значение.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

на планетах с низкой гравитацией есть готовые аэродромы для посадки на шасси с колесами?

На планетах с низкой гравитацией нет атмосферы, так что жать что либо кроме как соплом вниз не имеет смысла.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

предлагается управлять руками ракетой во время взлета

На выбор:

  • MechJeb (для 1.2 пока нет, но пилится) — можно построить траекторию запуска (или воспользоваться автогенерированными) и оно попытается само взлететь по этой траектории. Также умеет сближаться, стыковаться, планировать и выполнять манёвры.
  • KOS (для 1.2 пока тоже нет) — можно самому писать скрипты, управляющие полётом крафта. Графония нет, есть готовые наборы библиотек, которые можно прикрутить и юзать в своём быдлокоде, некоторая степень интеграции с другими модами.

получить список требований (расстояние, масса, которую нужно поднять на орбиту и т.д.)

MechJeb и Kerbal Engineer Redux умеют считать и показывать параметры крафта как в редакторе, так и в полёте, включая массу, delta-v, twr для различных тел системы и т. д. Карты delta-v валяются на вики например, для межпланетных перелётов также есть Transfer Window Planner.

Естественно дельту для посадки пилотируемого крафта стоит брать с запасом (так как кривыми руками ты не посадишь с идеальной точностью, а каждый дополнительный манёвр будет жрать топливо, и каждая посадка на крутой склон, после которой придётся резко взлетать и искать другую точку, тоже жрёт топливо.

В общем, всё необходимое имеется, пусть и не в стоке, надо только дождаться обновления соответствующих модов.

INFOMAN ★★★★★ ()
Последнее исправление: INFOMAN (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Jameson

Ещё есть kerbal engineer, он тоже нужен

Вроде MechJeb и так умеет показывать практически всё что умеет инженер, так что пользователям мехджеба он не так уж и нужен, или не? Сам пока не пользовал, но точно попробую, если обновится раньше инженера.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Разве можно играть в KSP без модов?
Хотя особо кривые ракеты приходилось выводить в полуручном режиме - mechjeb не справлялся.

KillTheCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

Вроде MechJeb и так умеет показывать практически всё что умеет инженер, так что пользователям мехджеба он не так уж и нужен, или не? Сам пока не пользовал, но точно попробую, если обновится раньше инженера.

Они частично перекрывают функционал друг друга, это да. Но при конструировании удобнее инженер IMHO, кроме того они по разным алгоритмам местами считают, иногда бывает полезно для большей точности. А ещё есть упёртые сторонники ручного пилотажа, принципиально не использующие мехджеб. Инженер минималистичнее, и он советник, управлять не берётся.

Я всегда использовал оба, без проблем...

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

Не знаешь - не кукарекай. Вот ровер без колёс у тебя построить точно не выйдет.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

В космических полетах колеса играют важную роль?

В комментариях на лоре колёса играют важную роль... Особенно в комментариях Ъ, которые вообще не понимают что обсуждают

router ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а можно я буду постить новости каждого обновления свободных игр?

Нужно

А если серьёзно, симуляторов космонавтики мало. Навскидку впомню только KSP и Orbiter. Серьёзные изменения вполне достойны новости ;)

upd. разумеется, речь про симуляторы, которые доступны посторонним. понятно, что у роскосмоса, nasa, esa свои разработки

router ★★★★★ ()
Последнее исправление: router (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Jameson

Давно уже это не работает вроде. Это было актуально для 64битного мода в винде от какого то самоделкина когда в ней была доступна только 32битная версия игры.

xtala ()

Народ, а как вообще играть в эту игру? Я что-то не смог разобраться. Кое как взлетел, но на орбиту не вышел. В видео обучалках никто внятно не говорит как делать ракету, как запускать ее хотя бы до Луны.

Чего не понял:

Как совмещаются баки и двигатели? Вроде есть жидкотопливные и твердотопливные. А само жидкое и твердое топливо в разных баках и двигателях различаются или нет?

Помимо жижкого и твердого есть еще какие-то виды топлива, для которого надо учитывать совместимость с двигателями?

На чем лучше взлетать, на каких двигателях на каком топливе?

Как вообще определять, какой двигатель подходит для взлета, какой для маневрирования в космосе?

Топливо распределяется по всей ракете, или только между непосредственно состыкованными баками и двигателями?

Если баки стоят друг над другом, то когда отрабатывает нижний, через этот нижний проходит топливо до двигателя с верхнего бака?

Как долететь до Луны? Без разгона на витках околоземной орбиты вообще никак?

Где в игре найти документацию по горячим кнопкам?

Для чего в характеристиках указывают загадочное электропотребление или электрогенерацию, как понять вообще, это потребление или запасенная емкость? Где эта характеристика используется?

Электричество распределяется по всей ракете, или только между состыковаными устройствами?

Как заранее понять, выдержит ли крепеж бака или двигателя к корпусу ракеты?

Есть ли в природе русскоязычный Faq по игре, или только есть бестолковые видео «как летать», без объяснения основ игры?

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Вкратце:

1. Двигатель берет топливо из того бака, на «заднице» которого висит. Плюс некоторые модули имеют в описании fuel cross capable - через них может перетекать топливо из других модулей. Плюс есть «Шланги».

2. Твердотопливные двигатели не имеют баков. Он и есть бак. И их тяга не регулируется.

3. Есть Liquid Fuel, Monopropelen и, кажется. RCS fuel. Монопропилен нужен для некоторых мелких двигателей для спутников (очень маленькие баки и очень маленькая тяга, но и размеры и вес тоже мелкие), третье нужно для RCS (маневровые двигатели). Вообще еще есть Jet Fuel, но от Liquid Fuel оно отличается тем, что не содержит окислителя (т.е. вам нужны воздухозаборники)

4. Удельный импульс лучше у твердотопливных. Но они годятся только на то, чтобы дать резкое ускорение в начале (хотя я их еще люблю использовать для торможения на входе в плотные слои атмосферы). Дальше лучше жидкостные. Для орбитальных маневров легких аппаратов (типа спутников) соответственно мелкие на монопропилене. RCS - там где нужно рулить. т.е. на больших ракетах.

5. См. п. 1

6. См. п. 1

7. Смотря сколько топлива ты выведешь за атмосферу. Если топлива не жалеть, можно вообще тупо по вертикали. (удачного торможения об луну). В крайнем случае, если не можете вывести много топлива, получаются маневры на орбите, можно сделать большой орбитальный «Бак» и почуть-чуть его заправлять, чтобы потом использовать для дальних полетов. (в игре есть стыковка и можно перекачивать топливо между космическими аппаратами)

8. ХЗ. Настройки гляньте.

9. Описание модулей смотрите. Например для света, научных модулей и т.п. нужно электричество. Без него они просто не работают.

10. ХЗ, честно говоря у меня все что потребляет было на одном «модуле» всегда.

11. Там есть что-то проде прочности в характеристиках (по-крайней мере там точно есть максимальная безопасная скорость удара).

12. Гайдов навалом. Поищи на всяких ksp-rocker.ru или в стиме.

Ну и помните про правило 95% (хотя в KSP физика на нашей стороне, и там эта цифра, субъективно, приятнее)

RiseOfDeath ★★★★ ()
Последнее исправление: RiseOfDeath (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от Xintrea

95% стартовой массы ракеты - топливо. (на самом деле эта цифра немного колеблется, в зависимости от топлива, но в целом она примерно такая).

RiseOfDeath ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Вот этого дяденьку можешь посмотреть, он молодес, он научит. Scott Manley https://www.youtube.com/user/szyzyg

И вот этого, он просто интересные штуки делает, историю космонавтики воссоздаёт например. Bob Fitch https://www.youtube.com/user/BeazaYT

У обоих отличная дикция и хороший английский, заодно и подучишь.

Jameson ★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RiseOfDeath

Ага, только в KSP Kerbin в 6 раз легче Земли, со всеми вытекающими. И вообще в игре по дефолту «модельное» соотношение масштабов, «S» 1:64. Для 1:1 и соответствия Земле есть мегамод Real Solar System + Realism.

Jameson ★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.