LINUX.ORG.RU

Вышла игра Kerbal Space Program версии 0.19 с поддержой Linux

 , , ,


1

1

Kerbal Space Program (KSP) — игра, имеющая черты симулятора и конструктора, основной целью которой является создание и запуск космического корабля. На данный момент игра находится в стадии разработки.
В качестве игрового движка используется Unity3D, в связи с чем игра была доступна только для OS X и Windows. С выходом Unity3D версии 4, в которой была добавлена поддержка Linux, появилась возможность портирования KSP на данную систему.

В итоге, одним из главных нововведений в KSP 0.19 является нативная поддержка Linux. Официально — Ubuntu 12.04, но разработчиками сообщается, что игра должна работать и в большинстве других дистрибутивов.

Среди других улучшений:

  • новые анимации пилотов;
  • атмосферные эффекты;
  • улучшения графики и сценариев;
  • новые детали.

На странице загрузки можно купить игру ($23) или скачать демо-версию.

>>> Подробности

графика кондовенькая, но в целом выглядит очень занятно

amix ★★★ ()

я джва года ждал этого!

leave ★★★★★ ()

скачать демо-версию.

Мне даже стыдно сказать, как я прочитал, случайно\бегло, «демо».
Посмотрел скриншоты - оказалось правдой.

Spirit_of_Stallman ★★★ ()

Работает.

Производительность-ужасная,там просто нечему тормозить,а на компе который тянет кризис 3 на максималках(в теории) я имею проседания до 5-10 кадров,при некоторых углах обзора.

Прокрутка мышкой-неправильно сделана,и ведет себя..странно(она багнутая)

Также офф мануал по запуску на линуксе помог,без него вы врятли запустите.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Psykukumber

Можно поподробнее? Потому что у меня на Дебиане игра при запуске впадает в вечную загрузку.

Помогло выставление локали.

LC_ALL=C ./KSP.x86_64

risenshnobel ★★★ ()

Вышла игра...
На данный момент игра находится в стадии разработки

СПО-way прям) Странно, что сабж несвободен)

linuxhater ()
Ответ на: комментарий от anonymous

любопытно чего еще можно ожидать от игры версии 0.19 ведь версия показует что бета еще, хз как такое вобще можно в продажу толкать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

предпочитаю только Steam версии игр ^_^

[Ваш зонд вам подмигнул] доступен новая аватарка-тортик с сердечком.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

пишите баг репорт! прямо Unity3D разработчикам, они сделали порт и это пока превью, как раз на случай таких ошибочек они и просят писать баг репорты

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Производительность-ужасная,там просто нечему тормозить,а на компе который тянет кризис 3 на максималках(в теории) я имею проседания до 5-10 кадров,при некоторых углах обзора.

Добро пожаловать в мир разработки ПО по принципу «компы мощные — и так сойдёт».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я думаю это исключительно глюк порта (а возможно и вовсе недоработка самого Unity3D). Под оффтопиком на компе, который еле тянет крайзис на минималках, она кхм... кое-как тянет на минималках.

По поводу КСП - ИМХО, интересная и перспективная игра, но 23$ это слишком дохрена. Плюс там физика не реалистичная (учитывается только притяжение того тела, притяжение которого, в данной точке пространства, сильнее), хотя автор обещал в конце-концов это поправить.

RiseOfDeath ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RiseOfDeath

Порт портом, но соотношение «навороты/тормоза» у сабжа и в винде оставляет желать лучшего. Не знаю, в движке или самой игре дело, но FPS слишком низкий для таких графики и физики — над оптимизацией ещë работать и работать, если разработчиков это вообще заботит, конечно. Впрочем, это не отменяет того печального факта, что закон Вирта таки действует — чем лучше становится железо, тем дальше при разработке ПО смещается акцент от качества кода к его количеству.

Ну и цена тоже ппц, это да. Хорошо хоть я успел купить сабж, пока он стоил $18. :-)

anonymous ()

можно купить игру ($23)

Уже помчался, ага!

Нет, правда: кто видел скрины? Такое покупать, да ещё за $23?! Мир сошёл с ума? Или они там думают, что мы на линуксе оголодали и кинемся грести всё, где написано «с поддержкой Linux»?

Jeffrey ()
Ответ на: комментарий от Jeffrey

Или они там думают, что мы на линуксе оголодали и кинемся грести всё, где написано «с поддержкой Linux»?

Ну, это не только для Линуксов, это для всех систем. Вообще-то да, они малость охренели. Но не могу не признать, что игра таки интересная.

valentin_v13 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RiseOfDeath

учитывается только притяжение того тела, притяжение которого, в данной точке пространства, сильнее

Думал уже купить на посмотреть, но после такого передумал. Видимо студню захотелось курсовик в игрушку превратить. Графика просто ужоснкак в большинстве некоммерческих поделок. Физика весьма условна, судя по роликам до The incredible machines не дотягивает.

Удачи разработчикам, пока их поделие использовать не хочется.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А чего Вы хотите, это же BETA 0.19 и этим все сказано.
Она и должна тормозить, падать и вылетать :) на то она и бЭта.

egon ()
Ответ на: комментарий от linuxhater

Странно, что сабж несвободен)

А что ты хотел? Просто так раздавать контент рождаемой в муках игры глупо а исходники, даже без каментов и документации, не загэпээлишь из-за несвободного движка.

Napilnik ★★★★★ ()

Хотеть! Играл в пиратку под вайном, нативную куплю, пожалуй.

Q3164 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Работает.

Производительность-ужасная

неправильно сделана

странно

багнутая

Вся суть.

orm-i-auga ★★★★★ ()

С локалью (LC_ALL=C ./KSP.x86_64), вроде, загружается до чуть более поздней стадии (вылезает диалоговое окно насчет IP-адреса), но курсор страшно тормозит (похоже, оно вообще хорошенько вешает всю машину), и пока дотянешься — всё падает. В консоль пишет «Killed». WTF...

amix ★★★ ()

Мысль брать деньги за бета-версию разработчики позаимствовали у Нотча? :)

Но вообще идея выглядит многообещающе. Будем следить за развитием событий.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amix

UPD: «Killed» лечится установкой Mono; почему-то само приложение не сообщает о том, что зависимость не удовлетворена. Ок, сборка корабля доступна. Но попытка зайти в launch pad всегда завершается падением программы:

Aborted (core dumped)
В общем, бида-бида.

(Дистр — ArchLinux.)

amix ★★★ ()

скачать демо-версию.

Хоть кто-то подумал о демках. А то достало полными версиями тягать, чтобы посмотреть, за что денег-то хотят.

зы. Жаль, орбитера нет нативного...

Satan_Klaus ★★ ()
Последнее исправление: Satan_Klaus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от A-234

Видимо студню захотелось курсовик в игрушку превратить. Графика просто ужоснкак в большинстве некоммерческих поделок. Физика весьма условна, судя по роликам до The incredible machines не дотягивает.

Да вы какой-то лабораторный эталон сбежавший из подземелий лично Даннинга-Крюгера .

Есть хоть что нибудь где хотя бы близко похожее вот на это можно повторить, в плане геймплея? :

http://www.youtube.com/watch?v=55b4diBjvzY&list=PLYu7z3I8tdElkh_sC7IDZaZC...
http://www.youtube.com/playlist?list=PLYu7z3I8tdElkh_sC7IDZaZC1qvYXaZWI
http://www.youtube.com/watch?v=VfdQrk3K_SI&list=PLYu7z3I8tdElkh_sC7IDZaZC...
http://www.youtube.com/watch?v=9emezs0BBHQ&list=PLYu7z3I8tdElkh_sC7IDZaZC...

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от orm-i-auga

Вся суть.

Нет. Вся суть в том что это игрушка для тех у кого диплом по rocket sciences, ну или для тех кто в этом что-то понимает. :D

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Ну вот, аргументов нет и сразу на личности. Вы мне покажите где я в совем посте про геймплей написал? А физика да, ролики демонстрируют ее убогость.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Ну вот, аргументов нет и сразу на личности.

Убогость это когда человек в косвенной форме сначала обосрал геймплей - который и основан на том что там физика как раз очень даже ничего, а потом сделал вид что он чайник, и в его посте слова геймплей нет. Игра то гениальная - в том числе и tradeoff'ами.

Вы мне покажите где я в совем посте про геймплей написал? А физика да, ролики демонстрируют ее убогость.

Где ролики демонстрируют убогость физики? Вы запилите мне сначала физику пригодную для включения хотя бы в инди игрушку (то есть вот что бы можно было задействовать ускоритель физики и тп), где можно моделировать процессы от миллиметров до десятка астрономических единиц, и тогда мы уже будем смотреть на убогость.

И да, смотреть будем на тему того как игра моделирует в именно нашей области - симулятора космической программы, а не абстрактные тетрисы. Так как да - сравнивать надо сравнимое, а то вы еще симулятор плазмы с симулятором механических часов сравнте. И то и то физика - а ведь в симуляторе плазмы нельзя сделать тетрис, хуже гораздо инкредибльных машин. А то что с физикой термоядерного реактора можно поигратся только в первой - так ето фигня же!

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Я делал физику для симуляции поведения судов на море. От торпедных катеров до линкоров, с учетом гидродинамики. Это вам не в вакууме летать, вода извините тонна на кубометр, пренебречь не получится. От одного расчета водоизмещения в каждый конкретный момент движения судна уже умом поехать можно, а там еще нужно сопротивление среды рассчитать, иначе глиссирование не получится а его требуют. Потом расчет нагрузки на силовой набор, судно ведь должно разламываться от бортовой волны в шторм, или не должно, как рассчитаете. Плюс вода это ведь не ровная поляна, там волны, в разных направлениях движущиеся. И все это в реальном времени без всякой CUDA на проце с одним ядром и гипертредингом, считайте что на атоме.

Если есть желание могу и вам физику забабахать. Присылайте техзадание - будем говорить о цене, сроках и промежуточных этапах. Я по специальности как раз инженер-физик.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Я делал физику для симуляции поведения судов на море.

Чудненько.

От торпедных катеров до линкоров, с учетом гидродинамики. Это вам не в вакууме летать, вода извините тонна на кубометр, пренебречь не получится. От одного расчета водоизмещения в каждый конкретный момент движения судна уже умом поехать можно, ....
И все это в реальном времени без всякой CUDA на проце с одним ядром и гипертредингом, считайте что на атоме.

И сколько таких судов было в одной модели, на каких расстояниях, рассчитывались ли деформации каждого судна, что учитывалось в модели двигателя? Можно ли было например рассчитывать в одной модели для полсотни судов с ускорением времени 1000x? Можно ли было одно судно из разных деталей держать на земле а другое на марсе, к примеру, оставаясь в той же системе координат?

Как кстати с точностью - вам хватает стандартных double/long double, gmp не нужен?

Если есть желание могу и вам физику забабахать. Присылайте техзадание - будем говорить о цене, сроках и промежуточных этапах.

*прислайте* тз? Нуну.

Давайте по другому сначала. Давайте теперь примерно посчитаем сколько тот проект, где вы делали симулятор судна, обошелся. Но не в виде зп лично вам, это фейспалм с точки зрения любого человека, кто был на любом подобном проекте не в должности младшего кодера / старшего писателя формул - а все расходы. Сколько заплатил верхний заказчик подрядчику за все, включая выработку ТЗ например. Cколько вбухано в процесс согласования ТЗ, например. Потом пересчитаем объемы работы на KSP.

И оценим сколько будут *реально* стоить услуги создания симулятора со схожими характеристиками у вас.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Можно ли было например рассчитывать в одной модели для полсотни судов с ускорением времени 1000x? Можно ли было одно судно из разных деталей держать на земле а другое на марсе, к примеру, оставаясь в той же системе координат?

Суть задачи вы себе не представляете, это понятно. Отсюда странное желание:

Давайте по другому сначала.

По-другому не ко мне, я болтологией не занимаюсь.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Можно ли было одно судно из разных деталей держать на земле а другое на марсе

Суть задачи вы себе не представляете, это понятно. Отсюда странное желание:

Вы реально на вопрос ответить не можете, да? Я вам задал серию простых вопросов. Вы начали чсв доставать из штанов и немытым размахивать. Да, у вас другая задача - у вас один кораблик и там другие сложности, и другие ограничения на моделирование в которые вы это все вписываете. И все вашей задачей меряете.

Давайте по другому сначала.

По-другому не ко мне, я болтологией не занимаюсь.

Вы врете - занимаетесь. Вот прямо сейчас, вот тут в треде, вы занимаетесь болтологией. Только не умеете это делать и не понимаете зачем уметь объяснять свои мысли понятно. В результате получается очень хреново - вы не можете доказательно донести свою ложную мысль, а значит и понять возражения, которые вполне возможно приведут вас к изменению позиции.

И да, для физика это - позор. Физик должен уметь объяснять что он делает. А высокомерно молчать про то что вокруг якобы идиоты вас такого умного аспергера не понимают (а доктора колят уколами) - это школьный песец так модный последние 6-7 лет на ЛОР у студентоты и прочих приравненных к школьникам МНС вроде забаненного эдди.

Я же вам говорю простую в сущности вещь - сравнивать *абы как* узкоспециализированную модель с полноценным симулятором некорректно. Более того, если количество формулок в модели было достигнуто за счет грубой денежной силы это вообще фейспалм. Ну вот предположим что мы с той же точностью как у вас напишем и промоделируем ту модель что есть в KSP. У вас тут же все координаты вылетят за пределы матиссы, придется использовать какой нибудь gmp либо жестоко переписывать всю аналитическую часть модели под эти условия. Это нам убьет всю производительность и параметры заданные в ТЗ не будут достигнуты. А в тз есть такая фича «ускорение времени» - нам недостаточно простого реайлтайма который вы там у себя добиваетесь и которым гордитесь.

И да, «умеет решать задачи» это умеет достигать результата - именно по этому хорошая модель, не значит сложная модель. Вы не сможете написать модель лучше за те же трудовых затратах - более того, вы напишите сильно хуже при тех же трудовых затратах.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Не волнуйтесь вы так, я же вам привел пример физического симулятора со вполне симметричной физической моделью. (симметрия, в данном случае, подразумевает что учтены все параметры одного порядка и ниже) Что мне не нравится в сабже? Ну а вы сами не видите? Атмосферы нету, шаг интегрирования очень большой и скорее всего не меняется, отсюда дикое поведение при обсчете полета осколков и разломе модели. Там много всяких косяков в глаза бросаются, в основном потому что считают все в лоб либо негодными средствами.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

отсюда дикое поведение при обсчете полета осколков и разломе модели

По вашему это в этой игре главное?

Хотя расчет изгиба ракеты меня не устраивает. (это фиксится плагинами на абсолютно жесткую конструкцию ракеты)

RiseOfDeath ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

пример физического симулятора со вполне симметричной физической моделью.

Вы никакой конкретики про ваш пример не рассказали - у вас там есть такие приборы, но вы нам про них не расскажете. Кроме того что у вас там реалистичная модель океана и волны.

Атмосферы нету

Что???

шаг интегрирования очень большой

Ну и я до вас упорно пытаюсь донести то, что игра про космос. То есть она должна допускать перемотку времени на 15 лет за минуты и при этом вести себя так же как при нормальной скорости течения времени модели. Ну и - как вы этого добьетесь не делая большого шага интегрирования? При чем именно на скорость перемотки жалуется гораздо большее число людей - это очень мешает геймплею, как только вы хотите полететь куда то дальше луны. Этот параметр гораздо более важен чем точность моделирования поведения на микроуровне. А вы пишите что мол добивались реалтайма в вашей более точной модели одного судна с более физически корректной водой - но это же абсолютно другая задача.

и скорее всего не меняется

Внимательно ждем ваших рекомендаций когда надо менять шаг интегрирования и почему. И да - учитывая глюки на высоких скоростях течения времени - шаг там как раз меняется.

, отсюда дикое поведение при обсчете полета осколков и разломе модели.

Я понимаю, что в случае вашего корабля это очень-очень важно. А вот в этой модели, *по ТЗ* это не так.

И да - совершенно не понимаю о чем вы. Я не разбираюсь в разлете осколков и нам непрофессиональный взгляд они разлетаются относительно правдоподобно.

Там много всяких косяков в глаза бросаются, в основном потому что считают все в лоб либо негодными средствами.

Пока вы особых существенных косяков не перечислили. Я вам еще раз повторюсь что тут ТЗ для модели определяется геймплеем. Мы вписываем характеристики модели в определенные параметры ТЗ - и эти параметры в играх обычно *существенно* другие чем в специализированных моделях для инженерных & научных нужд. И это не «плохая физика» - это условия задачи такие. Мы не можем себе позволить даже «просто реалтайм».

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Вы никакой конкретики про ваш пример не рассказали

Мой пример - это TIM, читайте внимательнее, практически сопромат в чистом виде.

И да - учитывая глюки на высоких скоростях течения времени - шаг там как раз меняется.

Это не «глюки» а ошибки интегрирования которые накапливаются и начинают проявляться как неожиданное поведение модели выходящее за рамки условий.

Пока вы особых существенных косяков не перечислили.

Если ошибки вычислений в модели за косяки не считать, то у вас идеальный сим, удачи.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Если ошибки вычислений в модели за косяки не считать, то у вас идеальный сим, удачи.

Ошибки или погрешности?

Не понимаю, зачем игре адски высокая точность вычислений, давайте туда еще межатомное взаимодействие введем, что бы деформация была реалистичнее, а так же давление солнечного ветра, что бы траектория была реалистичнее.

RiseOfDeath ★★★★ ()

А вот кто подскажет есть в стиме такая фигня :

Игра>>Свойства>>Установить параметры запуска

Вот туда я попытался добавить нужную строчку LC_ALL=C, но нифига не работает, может там синтаксис какой-то хитрый или это вообще не то что я думаю? просто из консоли запускать игрушку как то не совсем удобно.

ps1h ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.