LINUX.ORG.RU

Kerbal Space Program 1.2 “Loud and Clear”

 , ,


2

3

11 октября вышла версия 1.2 кроссплатформенного космического симулятора Kerbal Space Program под названием «Loud and Clear».

Главные нововведения:

  • CommNet — система связи для управления беспилотными аппаратами и передачи данных. Теперь без канала связи с ЦУП данные нельзя передавать, а беспилотные аппараты будут неуправляемыми. Игроку придется размещать релейные спутники на орбитах небесных тел.
  • Каждая антенна получила свой эффективный радиус действия и назначение. В игре теперь два типа антенн: Direct и Relay. Антенны первого типа предназначены для управления беспилотными аппаратами и передачи данных. Антенны второго типа — для ретрансляции сигналов.
  • KerbNet — система картографирования. Аппараты со сканерами могут просматривать территорию под собой, показывать ландшафт, ресурсы, биомы и пасхалки. Кроме этого KerbNet позволяет устанавливать собственные waypoint'ы.
  • Расширена система перемещения ресурсов в корабле, позволяющая настроить автоматическую перекачку топлива между баками, что помогает сохранять балансировку центра масс аппарата в полёте.
  • Значительно улучшена физика колёс.

>>> Подробности (англ.)

Ответ на: комментарий от RiseOfDeath

Monopropelen и, кажется. RCS fuel.

IMHO Monopropellant и RCS fuel суть одно, некий сжатый\сжиженный газ, создающий тягу путём выпуска в дырдочку сопла без сгорания. Не путать с однокомпонентным ракетным топливом типа перекиси водорода, которое таки сгорает.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

kscale64 ещё есть, если хочется всё же Кербин, но с более реалистичным масштабом. Ну и полный стек RO + RP-0 всё же может оказаться слишком хардкорен.

Требует Sigma Dimensions, который набор конфигов для Kopernicus, который пока не обновился, так что ждём.

RSS вроде тоже хочет Kopernicus.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Monopropellant это как раз однокомпонентное топливо типа гидразина, разлагаемого на катализаторе. Отдельного RCS Fuel в игре нет, Monopropellant юзается как в специальных двигателях типа O-10 «Puff» MonoPropellant Fuel Engine, так и в собственно RCS.

Есть ещё EVA Fuel (используется в джетпаке), вот это, возможно, как раз таки сжатый газ.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

так что ждём

Да, много чего ждём. Поэтому из практических соображений юзерам steam - оригинал не трогайте, пусть он себе обновляется, сохраняйте старую копию, с модами, после обновления делайте новую копию, и её по мере обновления модов наполняйте. Ну и CKAN http://forum.kerbalspaceprogram.com/index.php?/topic/143140-ckan-the-comprehe... вам в руки, apt-get для KSP, в Linux тоже работает.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

Monopropellant это как раз однокомпонентное топливо типа гидразина, разлагаемого на катализаторе. Отдельного RCS Fuel в игре нет, Monopropellant юзается как в специальных двигателях типа O-10 «Puff» MonoPropellant Fuel Engine, так и в собственно RCS.

Есть ещё EVA Fuel (используется в джетпаке), вот это, возможно, как раз таки сжатый газ.

Да, был неправ, всё наоборот.

To all: мод Real Fuel заставляет всё это играть и переливаться новыми красками, чрезвычайно познавательная штука если вам интересно как там по настоящему, в реале, с двигателями и разными видами топлива.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Если баки стоят друг над другом, то когда отрабатывает нижний, через этот нижний проходит топливо до двигателя с верхнего бака?

Наоборот, движок всегда тянет топливо из самого дальнего доступного бака. Но да, если ближайший искусственно осушить, топливо всё равно будет протекать.

Где в игре найти документацию по горячим кнопкам?

В настройках управления, конечно. :) Ещё в сети можно найти несколько картинок, которые показывают управление в сложных местах, типа полёты на скафандре.

Для чего в характеристиках указывают загадочное электропотребление или электрогенерацию, как понять вообще, это потребление или запасенная емкость? Где эта характеристика используется?

Для того же, для чего и в жизни. Энергия это ресурс и её потребляют некоторые устройства. В том числе устройства удалённого управления. Кончилась энергия и аппарат беспилотный теряет управление.

Энергия это просто ресурс, как топливо. Хранится оно в «баках»-батареях, некоторые батареи, как и топливные баки бывают встроенными в модули. Например, запас энергии может храниться в командных модулях или модулях удалённого управления.

Ну, а остальное - просто расход. Панели, ритеги генерируют сколько-то в секунду, остальные - тратят. Если есть избыток - закачивается в батареи. Недостаток - компенсируется из батарей.

Как заранее понять, выдержит ли крепеж бака или двигателя к корпусу ракеты?

Это не правильный вопрос. В стоковой игре, без модов, практически невозможно порвать аппарат простым усилием. Другое дело, что если крепление слабое, то аппарат может начать деформироваться и изгибаться (части ракеты начнут смещаться относительно друг друга). Тогда они могут столкнуться и взорваться (игру делали фанаты Майкла Бея, любой столкновение, даже двух стальных балок - взрыв. :)

Понимание требует небольшого опыта. В стоковой игре без высокого уровня сложности (который отличается только этим) есть возможность отмотать начатый с земли полёт назад до первой загрузки или переключения на другой аппарат. Т.е. если ракеты взорвалась или упала, то всё можно откатить назад.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Для 1:1 и соответствия Земле есть мегамод Real Solar System + Realism.

Есть. Но он не радует. Вывод аппарата на орбиту 10 минут вместо 2-3. Ракеты огромные и с трудом влезают в ангар. (Моя реплика семёрки уже неудобно редактировалась.) Сетка столкновений там ужасная, керболята постоянно в грунт проваливаются. Ну и физика на жёлтом уровне с пустой только что начатой игрой... :(

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Как совмещаются баки и двигатели? Вроде есть жидкотопливные и твердотопливные. А само жидкое и твердое топливо в разных баках и двигателях различаются или нет?

Есть баки с окислителем (oxidizer) и без - чисто liquid fuel. Последние используются в самолётах, так что тебе они не нужны (ну или для ядерного движка). Твердотопливные ускорители идут одним куском.

Помимо жижкого и твердого есть еще какие-то виды топлива, для которого надо учитывать совместимость с двигателями?

Есть ксенон для ионного движка.

На чем лучше взлетать, на каких двигателях на каком топливе?

Ну я часто беру в качестве первой ступени здоровенную дуру LFB KR-1x2 «Twin-Boar» - но это для относительно тяжелых аппаратов. Для чего поменьше можно просто баки 2.5m + Skipper или Mainsail. Вторая ступень уже по ситуации - можно продолжить 2.5m бак и skipper'ом в качестве движка. Если аппарат небольшой - бери бак на 360 + LV-T45. Если летим далеко можно налепить ещё ступеней, но следи чтоб крафт не превратился в сосиску.

Как вообще определять, какой двигатель подходит для взлета, какой для маневрирования в космосе?

По дури, размерам и возможностью управления тягой. Скажем если тебе нужна действительно хорошая маневренность - ставь много мелких движков типа 24-77 twitch.

Топливо распределяется по всей ракете, или только между непосредственно состыкованными баками и двигателями?

Как поставишь - можно сделать чтоб топливо жралось равномерно, а можно чтоб только с того бака где прицеплен двигатель. А на топливных шлангах делают «спаржу» - баки отстреливаются по очереди, по мере опустошения.

Как долететь до Луны? Без разгона на витках околоземной орбиты вообще никак?

Ну можно и без них, но по топливу не так выгодно и нужно выбирать время старта - Луна должна быть не над тобой, а хорошо так в стороне (кури карты).

Где в игре найти документацию по горячим кнопкам?

В конструкторе всё это есть, но если хочешь сходи на вики.

Для чего в характеристиках указывают загадочное электропотребление или электрогенерацию, как понять вообще, это потребление или запасенная емкость? Где эта характеристика используется?

Ракета без электричества, внезапно, не полетит. И тебе нужны батарейки + как минимум один РИТЭГ.

Как заранее понять, выдержит ли крепеж бака или двигателя к корпусу ракеты?

Да никак - обтяни все стяжками для гарантии.

Ракета болтается - больше стяжек. Ракета не летит - больше бустеров. Ракета не управляется - больше SAS или RCS (последний обязателен если думаешь стыковаться).

Есть ли в природе русскоязычный Faq по игре, или только есть бестолковые видео «как летать», без объяснения основ игры?

Ютуб полон этого говна, как с теорией так и без. И вменяемых помню IvanCriativ. Но круче всех Scott Manley - Ъ-астрофизик и главный задрот KSP, способный запустить что угодно куда угодно.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от atrus

Есть. Но он не радует.

Именно поэтому я его тоже не использую. Но фанаты то есть, значит кому то нравится...

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

По дури, размерам и возможностью управления тягой.

По удельному импульсу в вакууме и в атмосфере. Грубо угадать можно по форме сопла. Но проще подсказку к детали прочитать таки. Всё таки минимальное понимание rocket science для этой игры необходимо.

как минимум один РИТЭГ

РИТЭГ не нужен. Его понерфили давно, он даёт чутка электричества при невменяемом весе. Энергию вырабатывают двигатели, не все, надо смотреть подсказки, а потом уже можно и солнечные батареи растопырить. РИТЭГ имеет специфическое применение, на планетах например.

Да никак - обтяни все стяжками для гарантии.

Стяжки не панацея больше, они имеют вес. Нужно думать где и как их применять теперь

Ютуб полон этого говна, как с теорией так и без. И вменяемых помню IvanCriativ.

Этот как раз невменяемый гуманитарий. У меня от его инженерных решений, непонимания сути и открытого нежелания пользоваться устоявшейся терминологией шли кровавые слёзы и выпадали волосы. Хочешь всё делать через жопу - смотри криатива.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

РИТЭГ не нужен.

Если лететь куда-нибудь далеко от звезды, то проще поставить ритэг и быть уверенным что питания хватит, чем по прилёту понять что солнечные панели выдают жалкие крохи которых даже на питание командного модуля не хватает.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

Если лететь куда-нибудь далеко от звезды, то проще поставить ритэг и быть уверенным что питания хватит, чем по прилёту понять что солнечные панели выдают жалкие крохи которых даже на питание командного модуля не хватает.

Это само собою разумеется для экспедиций к внешним планетам. Мы же знаем rocket science и понимаем как падает освещённость с расстоянием :) И это таки специальное применение, вполне можно побольше панелей налепить, Система Кербала все же не Солнечная Система, меньше она, компактнее. Зато две кислородные планеты, мда. Везёт же огурцам...

Автор же предлагал РИТЕГ в качестве генератора на ракетоноситель либо вообще на всё лепить, так я его понял.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

РИТЭГ не нужен. Его понерфили давно, он даёт чутка электричества при невменяемом весе.

Нужен - иногда можно ВНЕЗАПНО обнаружить что всю энергию сожрали антенны, модули или что-то ещё. А нет энергии = нет контроля.

Этот как раз невменяемый гуманитарий. У меня от его инженерных решений, непонимания сути и открытого нежелания пользоваться устоявшейся терминологией шли кровавые слёзы и выпадали волосы. Хочешь всё делать через жопу - смотри криатива.

Ну а других то в во времена 0.18 - 0.22 и не было. Ну кроме Ъ Скотта и десятка англоязычных ютуберов поменьше. Так что если кто-то не мог в английский посылал смотреть его - ИЧСХ ведь осиливали.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Автор же предлагал РИТЕГ в качестве генератора на ракетоноситель либо вообще на всё лепить, так я его понял.

Нет конечно, на носитель его не хватит. А вот на сам аппарат самое то (если это не какая-то YOBA жрущая 100500 энергии в секунду).

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

И вменяемых помню IvanCriativ

Канал говно, видео по плейлистам не рассованы, всё в куче, фиг чо найдёшь. Из того что нашёл были какие-то унылые туториалы по древнющей версии, в которых автор долго и уныло льёт ушаты воды, а потом ставит ядерный двигатель на аппарат, которому нужно всего-то выйти на орбиту и состыковаться со станцией.

Scott Manley

А вот это действительно труъ чел. Очень советую посмотреть его Interstellar Quest.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Нужен

На LKO — не нужен, главное не забывать солнечные панели разворачивать.

во времена 0.18 - 0.22

Но сейчас далеко не 0.22, да и про полезные моды типа инженера у него ничего нет, а без знания delta-v ты будешь строить уродливых монстров или застревать на Муне без возможности вернуться обратно.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

иногда можно ВНЕЗАПНО обнаружить что всю энергию сожрали антенны, модули или что-то ещё.

Чтобы такого не было энергобаланс можно и нужно рассчитывать заранее, особенно в этом помогают стендовые испытания, чтобы на практике определить что сколько жрёт и рассчитать всё это по взрослому, как дельту ви например.

У РИТЭГа всё же очень неудачное соотношение массы и производительности, вытаскивание его из гравколодца и последующее таскание с собой жрёт дополнительное топливо, и почти всегда без него можно обойтись. Его имеет смысл тащить туда, где он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен, например питать базу в кратере долгими ночами.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Нет конечно, на носитель его не хватит.

Как бе двигатели генераторами оснащены, почти все. На носитель он просто не нужен.

А вот на сам аппарат самое то

При его весе совсем не то. В системе Кербала нет Плутона, пояса Койпера и облака Оорта. На окраинах света мало, но достаточно, если солнечными панелями запастись, которые значительно легче все вместе взятые чем РИТЭГ, панели в КSP за время полёта не деградируют. Повторяю, сейчас у РИТЭГа нет вменяемых применений кроме как на планетах.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

если кто-то не мог в английский посылал смотреть его - ИЧСХ ведь осиливали.

Так вот откуда брались все эти криворукие рукожопы, из за которых отчечественные KSP ресурсы читать было стыдно и больно! Их криатив с твоей подачи воспитал :)

Jameson ★★★ ()

Версию под linux починили или она также падает при запуске?
Добавили пару популярных модов, исправили 100 багов, создали 200. Переписали контракты. Опять. Все нужные моды опять отвалятся. Обезьяны, хрюнити, дотнет...

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Jameson

Хз. Я пробовал применять этот рецепт, консоль тупо ничего не возвращает. По моему это было актуально для версии 1.0. У меня стоит версия 1.0.4 обмазанная модами по самое не могу. Пока память всю не сжирает никуда не вылетает. Серьезный косяк, что игра память не выгружает и она «течет» по тихоньку, как расходуется вся, игра вылетает. На новые версии не хочу обновляться, т.к. игра любовно собрана за месяц и все работает как надо. Единственно, что огорчает фундаментальные косяки по типу утечек памяти, но не думаю, что в новых версиях что-то кардинально меняется. Все чем занимаются обезьяны — тупо комуниздят успешные моды/идеи.

xtala ()
Ответ на: комментарий от xtala

Единственно, что огорчает фундаментальные косяки по типу утечек памяти, но не думаю, что в новых версиях что-то кардинально меняется.

В новых версиях — новый юнити и хавок. Производительность заметно выше чем 1.0.4. Ну и опять же, много новых деталек, те же колеса более адекватны и многое другое.

cPunk ★★ ()
Ответ на: комментарий от cPunk

Наверное. Но собирать опять все воедино никакого желания нет. Так у меня все есть, что хотел: расширенная система, графические эффекты атмосферы, куча дополнительных деталей, всякие паки колонизации, научно-фантастические, жизнеобеспечивающие, связь, детальки роверов . Плюс под все это дело я запилили кастомное дерево исследований, оно у меня щас поистине впечатляющее. Собирать все заново??? Неееее.... спасибо! Это какая то хомячиная страсть по кругу бегать. Единственное, что я не осилил из своих хотелок — галактика. Был такой мод Kerbal Galaxy 2, идея была приличной и даже работало, но забаговано до нельзя и автор в итоге просто бросил его.

xtala ()
Ответ на: комментарий от xtala

Хз. Я пробовал применять этот рецепт, консоль тупо ничего не возвращает.

Там нужно было два байта поправить hex редактором. Какая консоль тебе чего не возвращала тупо? Ты о чём, болезный?

Пока память всю не сжирает никуда не вылетает. Серьезный косяк, что игра память не выгружает и она «течет» по тихоньку, как расходуется вся, игра вылетает.

Это и есть тот самый баг. Как только ты эти байтики поправишь ничего никуда вылетать не будет, у меня работала как скала с кучей модов и хавала памяти до 12 гигабайт временами. Под виндой это было вообще никак невозможно, там народ текстуры жал, наборы подбирал...

Для твоей 1.0.5 - «008ab803: 00», «008ab808: 00», править KSP.x86_64, нашёл здесь http://forum.kerbalspaceprogram.com/index.php?/topic/83214-the-linux-thread

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chazcatrix

LC_ALL=C

Это вообще универсальный совет для запуска игр на Unity с юзерской не англоязычной локалью, говорят в пятой версии починили. В некоторых играх это просто в стартовом скрипте сразу прописано.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от cPunk

новый юнити и хавок

Хавок то распараллелили, аппаратно ускорили? А то я тоже на 1.0.5 застрял, жду длинного куска свободного времени чтобы погрузиться.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Пробовал, безполезно. Версии 1.0.х нормально работали, 1.1.х стали падать.

Там говорят надо старую игру физически снести, вместе с пользовательским профилем, а потом уже новую водружать. Иначе конфликт конфигов, и иерархию директорий они сменили, и весь Линукс тред у них полон боли про АМД... И да, говорили что падучесть 1.1.х исправили в 1.2. Я и поэтому тоже не обновлялся, ждал пока они на новую юнити переедут и стабилизируются на ней. Вроде, пора. Осталось модов дождаться.

PS to all. Я не понимаю почему тут люди пыхтят на Юнити. У меня есть несколько игр на Юнити, они просто работают и я как то не парюсь что там Юнити... Максимум проблем было LC_ALL=C сделать там, где разрабы это забыли. К тому же сейчас говорят с пятой версией уже и этого не нужно. Может быть потому что у плакальщиков видеокарты от АМД?

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

С указанного сайта:
Alternatively, open a terminal in the KSP folder with your file manager, this can be done via right click or the menus, but Ubuntu users will have to install «nautilus-open-terminal» first.
Backup your KSP.x86_64 using cp KSP.x86_64 KSP.x86_64.bakthen use these two lines, these are for 1.0.x:
Quote
echo «008ab803: 00» | xxd -r - KSP.x86_64
echo «008ab808: 00» | xxd -r - KSP.x86_64
С каких пор выражение «open a terminal» стало переводиться открыть в HEX редакторе? Вашего репититора по английскому не Надмозг Васильевич случайно зовут?))))))

xtala ()
Ответ на: комментарий от xtala

С каких пор выражение «open a terminal» стало переводиться открыть в HEX редакторе?

xxd есть строчный hex редактор. Вместо того чтобы слепо обезъянить непонятные тебе буквы в консоль можно было вникнуть в суть написанного, взять любой доступный тебе hex редактор из реп и поправить эти два байта, а не ныть что «ничего не вернуло» и страдать вылетами. Ключевое там не open a terminal, а адреса тех двух байт, которые нужно править и на что их править. Но надмозг я, да.

И вообще всегда пожалуйста. У тебя после правки этих чудо байт вылеты вообще должны прекратиться, совсем. Лично мне помогло.

Jameson ★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от router

симуляторов космонавтики мало. Навскидку впомню только KSP и Orbiter.

Вот только сегодня наткнулся на Children of a Dead Earth. Ближайшее будущее, правильная физика, орбитальное маневрирование, достаточно реалистичное железо. Кампания, песочница, конструктор. И главная фишка — бои. Лазеры, рейлганы, дроны, ракеты.

Не 100% симулятор, ибо, навскидку, активная пауза, а не реалтайм, да и вид не из кокпита. Но вообще, думаю, с нашей физикой и с нашей техникой бои в космосе, а следовательно, и их симулятор невозможны. По крайней мере, не с человеческими рефлексами и переносимыми нежной тушкой перегрузками.

В общем, добротная и весьма хардкорная вещь. И не юнити, который я на своих нищебродских компах не могу себе позволить. Одно но. Про онтопик не скажу — натив не попадался, вайн не пробовал.

JaneDoe ()
Ответ на: комментарий от JaneDoe

И главная фишка — бои. Лазеры, рейлганы, дроны, ракеты.
вид не из кокпита

Нафиг такую космонавтику. Я думаю ты несравнимые вещи сравниваешь.

Я бы Rogue System - Hardcore Spaceship Simulator желал иметь в законченном виде. https://youtu.be/vziIgAtD66s?list=PLYu7z3I8tdElo1MBn5KKCAfFCr7KcxtWv И без всяких приставочных видов от третьего лица.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Дело в том что в этом же гайде, написано, что эта команда в ответ должна возвращать нули. На русском форуме написано,что это было актуально в дедовской версии 0.24. В моей эти шаманства ничего не вернули. Я таки не понял, что конкретно то надо сделать? Ну беру я HEX редактор, дальше, что? Как найти эти два байта? Где искать?

xtala ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Я думаю ты несравнимые вещи сравниваешь.

Ну таки нет. Просиживал в свое время и в Elite, и в X3. И хорошо понимаю, чем они отличаются от Орбитера и сабжа. Вот «дети» таки ближе к орбитеру. Никакого «пиу-пиу» с отстрелом сотни вражин. За кадром очень даже серъезная физика, вплоть до симуляции повреждений от ядерных взрывов, если автор в бложике не брешет. Хотя, да с планеты, любуясь видами, не взлетишь. Хотя хз что там есть, я только начал и 95% контента пока залочено; открыть можно штатно, но не хочу

JaneDoe ()
Ответ на: комментарий от xtala

На русском форуме написано,что это было актуально в дедовской версии 0.24.

Так форум же русский. Их всех криатив воспитал, лол

В моей эти шаманства ничего не вернули.

Они ничего возвращать и не должны, и это не шаманства. Это просто предельно разжёванный пример правки этих двух байт. Для тупых. Но тупые не могут это. Потому что они тупые. Для не тупых смысл этих махинаций предельно ясен и вопросов не вызывает. Им понятно, что поправить два байтика можно кучей способов, если дистрибутив отличается например и нету xxd например, или у неё ключики изменились.

Я таки не понял, что конкретно то надо сделать?

Поправить два байта по указанным адресам.

Ну беру я HEX редактор, дальше, что?

Открываешь KSP.x86_64, находишь первый адрес, исправляешь циферки там на 00, находишь второй адрес, поступаешь аналогично, сохраняешь изменения, закрываешь редактор.

Как найти эти два байта?

По указанным адресам

Где искать?

KSP.x86_64

Перестань тупить уже, пожалуйста...

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Да, я не дружу с 16ричным кодом какие проблемы? Выйди уже из своего манямирка и узнай, что не все являются нердами помешанными на низкоуровневом реверс-инжениринге.

xtala ()
Ответ на: комментарий от xtala

Да, я не дружу с 16ричным кодом какие проблемы?

Этого совсем не требуется тут, твоя проблема не в этом.

манямирка
нердами
помешанными

Это всё ты вместо «благодарю» тут наблевал? Я понял, свою внутреннюю красоту ты мне явил полностью. И нахрена я вспоминал, искал, разжёвывал несколько раз. Не, в игнор я тебя не отправлю, но пометочку к нику сделаю, лол. Больше помощи от меня тут не жди.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

О хоспаде, да твое ЧСВ просто стремится в плюс бесконечность. Дружище ты с вершины своего величия не заметил, что начал хамить первым. И требуешь после этого к себе уважения? Да ты просто смешон.

xtala ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Пойди пролечи свой ФГМ и не принимай так близко сердцу, что кто-то не понял красоты и мощи знания тобой HEX редактора)))

xtala ()

прикольная песочница. помимо ракет делал и самолеты, используя твердотопливные ракеты и крылья. как горизонтально поставить мой «самолет» не знал и поэтому пришлось придумывать систему опрокидывания со взлетной площадки и маневрирования по взлетной полосе.

bernd ★★★★★ ()
Последнее исправление: bernd (всего исправлений: 1)

Ежели у кого проблемы с запуском КСП 1.1.x и старше, вплоть до текущей, после 1.0.x, помогает удаление ~/.config/unity3d/Squad

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtala

Можно даже играться с профилем взлета, искать оптимальный по топливозатрате.

Чего там искать-то. До 6 км вертикально вверх, потом на восток с «time to apoapis» = const.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atrus

Ну вообще рекомендуют поворот начинать от стартового стола. Просто небольшой 1-2 градуса. Ну и мощность двигателей тоже нужно регулировать. В плотных слоях не выгодно жечь их на форсаже.

xtala ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

В космических полетах колеса играют важную роль?

Пока надо с химией работать. :-) А вообще офигенная игра.

dmxrand ()

Сходил на сайт - нужны третьи шейдеры. Пора таки обновлять свою 9600GT 2009 года на что-то поновее...

hobbit ★★★★★ ()

Стартовый поворот делается для скорейшего увода носителя в сторону от стола, так как он ныне разрушаемый, как в жизни. Далее имеет смысл выпрямить её в звенит, чтобы скорее преодолеть «неудобные» плотные слои, при этом крайне желательно не выходить на сверхзвук слишком рано. Затем возможны разные стратегии. Если у нас ракета не очень длинная\тяжёлая выводим её по баллистической траектории сразу на средние рабочую\переходную\стыковочную орбиты. А вот если ракета тяжелая, то бишь длинная (с точки зрения аэродинамики имеет смысл тяжёлые ракетоносители делать более длинными чем толстыми, в пределах ограниченных конструкцией и материалами конечно), имеет смысл попользоваться «эффектом несущего тела» (lifting body, да, он теперь и в стоковой аэродинамике работает, FAR для этого более не нужен), положить ракету на воздух в начале середины траектории с дросселированием и постепенно выходить на форсажный режим и более агрессивный наклон по мере потери аэродинамического подъёмного эффекта. Выводить так имеет смысл на низкую опорную орбиту, а уже с неё уходить средствами КА. Да, расход топлива в таком случае не самый эффективный и вывод технически более сложный, но зато меньше шансов «переломить» носитель.

Jameson ★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.