Ядро в Debian Squeeze будет свободным

будет Ubuntu. уже давно он двигает debian-based идею.

Не будет этих людей

Столлман делает вид что опенсоурс - это он. что «он его родил» и он его направляет и им руководит. и только благодаря Столлману опенсоурс существует. и что до него и после ничего нет. что есть только GNU и GPL. а это не так. не надо забывать. при желании давно можно собрать свободную Unix систему без GPL и GNU программ (как десктопную так и серверную, с обычными иксами и DE и привычными сетевыми сервисами и DB).

Firmware-nonfree уже минимум года два как по дефолту в Debian не устанавливаются. Тут похоже они решили выкинуть из ядра саму возможность их установки. А так же пообещали что для особо нуждающихся будет отдельная сборка ядра.

При желании можно и не зависеть от прихотей каких-то корпораций, а думать только собственным умом и производить анализ только собственной головой, но подавляющее большинство почему-то не испытывают такого желания.

будет Ubuntu.

А за лицензиями кто следить будет? А другую архитектуру кто поддерживать будет? То есть, если отогнать всех настроенных на свободу из Ubuntu, то что из неё получится? Да её же засудят через месяц.

Не ядра, а установщика и диска, вон оно уже валяется на прошлой странице, даже жидлы есть.

Да ядро, вроде бы, и так свободно... Проприетарные прошивки предлагаю устанавливать опционально, как кодеки. Не дебиану, а всем популярным дистрибутивам

А другую архитектуру кто поддерживать будет?

толку от дебиана на других архитектурах если драйверы то не будут работать. вы всё не понимаете что прошивки - это часть hardware.

эти пуристы делают только хуже. есть реальная проблема - это то некоторые производители железа иногда вообще запрещают распространять прошивки (Broadcom - надо скачать и выкусывать прошивку из какой то бинарной ерунды, на каждой машине). вот реальная проблема. а эта вся больная хрень с выпиливанием прошивок из линукса - отвлекает.

>Да ядро, вроде бы, и так свободно...

в том то и дело, что нет - в ванильное ядро входят закрытые блобы (часть из которых по лицензии запрещает, например, редистрибьюцию)

в ванильное ядро входят закрытые блобы (часть из которых по лицензии запрещает, например, редистрибьюцию)

и что имеется ввиду под «редистрибьюцией»? в ванильное ядро не входит упомянутые мной прошивки от broadcom, которые как раз не в ядре (и просто не в дистре/сервере проекта дистра) потому что broadcom запрещает их редистрибъюцию.

Если тебе сложно понять какие-то перспективы и хитросплетения, просто считай, что debian ориентируется не на сегодняшний день, а на завтрашний. Если тебе и так станет не понятно, то смело в клинику, на анализы, к деревню, к дядьке, в Израиль.

Всё очень просто - ты не разделяешь идеи свободного софта Ричарда Столлмана (понимаешь их ты до конца или нет - уже не столь важно). А так как идея тебе чужда - то тебе не нравятся действия людей, поддерживающих эту идею. Ты не хочешь понять их мотивацию.

их действия и их поступки вредят опенсоурсу. а вникать в образ мыслей и причины действий фанатиков и маньяков - желания нет.

Всё очень просто - ты не разделяешь идеи свободного софта Ричарда Столлмана

это подделка реальности. потому что свободный (по Столлману) софт - в реальности не свободен. церковники и прочие промыватели мозгов столениями ломали мозг людям. Столлман ничем от них не отличается.

так вот чем они занимаются

> это подделка реальности. потому что свободный (по Столлману) софт - в реальности не свободен.

Конечно. Автор хочет, чтобы его код был свободен всегда - поэтому он запрещает его закрывать и присваивать. Такие меры не дадут нехорошим людям закрыть код и нарушить права других пользователей, которым сей код не будет предъявлен (речь идет об распространении продуктов без предоставления исходного кода, как, например, можно поступить с лицензией BSD).

Такие меры можно убрать в идеальном обществе, но в мире меркантильных существ это нецелесообразно делать.

Такие меры не дадут нехорошим людям закрыть код и нарушить права других пользователей, которым сей код не будет предъявлен (речь идет об распространении продуктов без предоставления исходного кода, как, например, можно поступить с лицензией BSD).

в реальнрости - BSD/MIT/X11 код развивается, авторы GPL программ заняты сутяжничеством. вот такое разделеньице.

Такие меры не дадут нехорошим людям закрыть код и нарушить права других пользователей, которым сей код не будет предъявлен

в вас это встроил Столлман. этот безумный термин «нарушение прав других пользователей».

>авторы GPL программ заняты сутяжничеством

да ты шо? и все же доктор прописывает тебе семерочку максимальную!

доктор прописывает тебе семерочку максимальную!

с больными людьми бесполезно разговаривать.

>с больными людьми бесполезно разговаривать.

это точно. я как раз на облаке очередной Debian GNU/Linux настраиваю, а ты тут пока излей свою очень нужную всем точку зрения, разрешаю.

> в реальнрости - BSD/MIT/X11 код развивается, авторы GPL программ заняты сутяжничеством. вот такое разделеньице.

Кто именно? Как защита свободы кода влияет на развитие продукта (можно вспомнить XFree86, OpenOffice, MySQL, придумайте далее сами).

в вас это встроил Столлман. этот безумный термин «нарушение прав других пользователей».

Почему же? Из собственных убеждений полагаю, что раз я взялся писать открытый код, то желfю воспользоваться механизмом, который запретит его закрывать. О подобном я думал ещё до тесного знакомства с GPL, сидя на Windows, так что тут имеет место осознанный выбор.

раз я взялся писать открытый код, то желfю воспользоваться механизмом, который запретит его закрывать.

разработчики BSD/X11/MIT кода - пишут его для себя и для всех. я бы равнялся на это. «BSD» кода меньше, но это значимые проекты. в отличии от 99% шлаковых пионерских программ (нахрен никому не нужных) и выложенных под GPL (для того что-бы не уворовали). смешно.

умные компании коммитят в основной проект и основной проект развивается. потому что не дашь свои изменения - так же будут поступать другие (и веди этот форк сам). просто сотрудники/руководство компаний возвращающий код в BSD проект - имеют мозги.

> разработчики BSD/X11/MIT кода - пишут его для себя и для всех. я бы равнялся на это.

Ты не поверишь, разработчики GPL занимаются тем же.

BSD" кода меньше, но это значимые проекты

в отличии от 99% шлаковых пионерских программ

Мне стоит перечислить значимые проекты под GPL-угодными лицензиями?

И куча ущербных проектов не делают лицензию, под которой они выпущены, плохой. Как и язык, на котором они написаны.

просто сотрудники/руководство компаний возвращающий код в BSD проект - имеют мозги.

Смешно же. Как будто в Google, IBM, RedHat или Canonical (хотя их продукт не нравится, но недооценивать их вклад не стоит) etc сидят одни дураки.

> Зашибись, как его на сервера-то теперь ставить?
Подсунуть на дискетке. Или как-то так.

> Пример такой сетевой карты.

bnx2

Все Dell сейчас делают это на PowerEdge 210, 410, 510

>с такими загонами ты никому не будешь нужен, кроме конченых фанатиков

расскажи по секрету, за сколько продал свою анальную девственность?

> все не может быть бесплатным.

причём тут бесплатный софт?

OMFG! У них РГМ - RMS головного мозга

несвободные компоненты вынесены в отдельный пакет в non-free репозитарий

и написали бы это в новости, ато холивар на пустом месте разведёте

>> все не может быть бесплатным.

причём тут бесплатный софт?

не придирайся, имелось ввиду «свободным». об этом топик.

>не придирайся, имелось ввиду «свободным». об этом топик.

А почему драйвера для устройств не могут быть свободными?

Да уж и не говорите, - чем они только не занимаются. Например, вот этим.

правильное решение! недовольные либо пилят сами, либо дружно покупают виндовс!

>>> все не может быть бесплатным.

причём тут бесплатный софт?

не придирайся, имелось ввиду «свободным». об этом топик.

Да в любом случае должны быть «сила», которая старается сделать всё свободным. А так конечно, жизнь всех расставит по своим местам, да.

*должна быть «сила»

ммм действительно, это ведь майкрософт: «жри что дают, не нравится - делай сам»

какбе fixed

>в реальнрости - BSD/MIT/X11 код развивается, авторы GPL программ заняты сутяжничеством. вот такое разделеньице.

точно! то же ядро пухнет от исковых заявлений, вставленных в качестве комментариев

котятам слова не давали.

каменты про поломанные дрова делают меня facepalm.png

.ля до этого оно было несвободно - ребёнок отдохни от лора ради ....

>действительно, это ведь опенсурс: «жри что дают, не нравится - делай сам»

А что, тащемта, геде-то по другому например?
Вы например предпочитаете «жри что дают и тока попробуй рыпнуться»?

Кагбэ ноу-хау

Анонимус рапортует, что последний wine с оф. сайта отлично работает на lenny x64 и без проблем запускает EU2 For Teh Glory.

я перед этим новость в более полном объеме читал на опеннет и там был все понятно, просто и детально описано, даже вопросов не возникло. На ЛОРе вечно обруки от новостей опеннета - все ради флуда :-)

> http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/

*вздохнул с облегчением*

С какими такими загонами? Команда Debian всё прекрасно понимает, и удалять несвободные компоненты из дистрибутива не будет. Просто разработчики облегчили жизнь всем: желающие использовать пропиетарные блобы могут воспользоваться репозиторием non-free, а тех, кому нужна полностью свободная система, на самом деле немало - особенно в промышленности.

ато холивар на пустом месте разведёте

Дык, http://lorquotes.ru/view-quote.php?id=4368

кагбе все равно реверс инжиниринг

> та у меня в генточке всё ставится из родного портежа, и всё так работает

Как и предполагалось, про «прощай, дебиан» вы брехали, а пришли неадекватно троллить.

>> Хм. Это значит, что в установочном образе не будет микрокода, к примеру, для сетевых карт?

Пример такой сетевой карты.

e100, далеко ходить не надо

+1

А почему драйвера для устройств не могут быть свободными?

потому что патенты, копирайты и NDA. Например, модемы для коммутируемой линии умерли как класс, но линуксант свой драйвер свободным не делает и даже код не открывает.

Зря они это делают. Во-первых отворачивают от дистрибутива новичков. Во-вторых, усложняют жизнь всем остальным.

Пример microcode, который угрожает дебиановской свободе:

#define     D102_E_RCVBUNDLE_UCODE \
{\
0x007D028F, 0x0E4204F9, 0x14ED0C85, 0x14FA14E9, 0x0EF70E36, 0x1FFF1FFF, \
0x00E014B9, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00E014BD, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00E014D5, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00E014C1, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00E014C8, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00200600, 0x00E014EE, 0x00000000, 0x00000000, \
0x0030FF80, 0x00940E46, 0x00038200, 0x00102000, \
0x00E00E43, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00300006, 0x00E014FB, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00906E41, 0x00800E3C, 0x00E00E39, 0x00000000, \
0x00906EFD, 0x00900EFD, 0x00E00EF8, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, \
}