LINUX.ORG.RU

Вышел Scilab 5.3.0

 


0

2

Вышла новая версия известного математического пакета Scilab 5.3.

В этой версии:

  • новый редактор, позволяющий удобно писать скрипты для Scilab;
  • обновлён Xcos — аналог Simulink для Matlab;
  • для версий под Linux и Mac OS X существенно переработана параллелизация пакета. Теперь запуск Scilab на кластере стал на порядок проще и удобней, как следствие, программы получили потенциальную возможность быть параллельными, что значительно уменьшает время расчётов в ряде случаев;
  • пакет инструментов ATOM расширен и позволяет использовать чужие наработки, а также добавлять свои;
  • пакет документации был переписан и теперь стал более дружелюбным для тех, кто способен читать по-английски.

Загрузить Scilab можно здесь.

>>> Подробности

★★★

Проверено: post-factum ()

> пакет документации был переписан и теперь стал более дружелюбным для тех, кто способен читать по-английски.

Смотрю, с недружелюбным намёком ;)

BattleCoder ★★★★★ ()

Это аналог MathCAD'а и MathLab'а, я правильно понимаю?
Надо будет как-нибудь поглядеть..

Nordman ()

>Вышел Scilab 5.3.0

Есть математика от вольфрама. Остальное - не нужно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>лучше octave

Тем, что не совместим с MatLab.

dikiy ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Есть математика от вольфрама. Остальное - не нужно.

Одеть противогазы!

dikiy ★★★★☆ ()

>для версий под Linux и MacOS X существенно переработа параллелизация пакета

это хорошо

Genuine ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nordman

ближе к matlab'у, т.к. Scilab имеет схожий с matlab язык программирования

Genuine ★★★ ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Я конечно сам sage периодически пользуюсь, но где там аналог Xcos/Simulink?

jerrylee ()

Одна большая беда некоторых линуксовых матпакетов: отсутствие удобной возможности интерактивно полазить по графику. В gnuplot СВЕРХНАИУБЛЮДОЧНЕЙШИЙ «интерактивный» терминал, и все пакеты, где он замурован (maxima, octave, sage наверное тоже) страдают по наследству этим же недугом. Прям хоть Advanced Grapher под вайном юзай.

Кто знает математический пакет с удобным интерактивным плоттером, чтобы масштабы оси изменялись не в консоли кретинским синтаксисом, а интуитивно мышой?

Как с этим дела в scilab?

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> чтобы масштабы оси изменялись не в консоли кретинским синтаксисом, а интуитивно мышой?

неЪ.

А вообще пакетная обработка развивает навыки прикидывания масштабов головой.

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

да принципиально - ничем, наверное. Мне удобнее им пользоваться, т.к. на кластере просто запустить. + ATOM потенциально большой плюс.

vaborg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от jerrylee

>>Что то вроде interact?

Немного не то. С помощью interact полезно параметризовать графики, но костылить интерактивный лагающий скролл для операции изменения масштаба просмотра (то бишь «лупа», по-юзерски) - это какое-то особое душевное расстройство.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от dikiy

зависит от задачи, вообще говоря, скрипты из matlab-а нормально конвертируются в scilab.

vaborg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

gnuplot - это оптимальный пакет. особенно если надо создавать большое число одно типных картинок. а мышой тыркать много ума не надо.

vaborg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaborg

Как-то в моей практике Octave (и предмет топика Scilab) не прижились: прикидки (прототипирование и «опорные» расчеты) я делаю в Maple, а production runs уже делаются в C/C++ с библиотеками вроде GSL, GMP, LAPACK. Осилить Octave заставить себя не могу.

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Чем оно лучше octave или scipy/numpy?

По опыту, оно хуже всего, что можно придумать

michwill ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>>А вообще пакетная обработка развивает навыки прикидывания масштабов головой.

А кто бы сомневался.

Только вот если в 21-м веке тратить лишние человекосекунды на прикидывание масштаба засечек и прочие легкоавтоматизируемые операции, то бобмы с беспилотников более разумно мыслящих племен можно запросто словить ещё при жизни.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

вопрос привычки. я больше на matlab делаю, просто потому что там больше сторонних пакетов уже. Не надо изобретать велосипедов.

vaborg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от michwill

от опыта зависит, мне нравится, часть проектов на нём сделал, нареканий нет.

vaborg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaborg

>>а мышой тыркать много ума не надо

А у меня нет цели доказать себе наличие ума, с этим справятся диплом, степень и место работы.

Мне нужно быстро охватить результат вычислений.

Для скриптовой работы продакшн-качества конечно гнуплот хорош, но для интерактивных набросок командная строка - идиотизм.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Чем оно лучше octave или scipy/numpy?

Превосходит октэйв производительностью на пару порядков. С пайтоном не сравнивал.

ZhAN ★★ ()

А как оно в сравнении с Maxima для математических (символьных и числовых) расчётов?

ladserg ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

для набросков даже грубых картинок достачно - и так всё видно. для разглядывания деталей - мышкой можно возить как в matlab-e: увеличить, повернуть и тд.

vaborg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ladserg

для символьных вычислений не предназначен.

vaborg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZhAN

+1 пару лет назад назад один и тот же скрипт на octave и scilab( с конвертацией синтаксиса конечно) раз в 10 бегал быстрее на последнем. Но возможно это единичный случай. Вычисления - в основном линейная алгебра, что и удивительно, т.к. скорее всего оба дергают LAPACK или аналоги.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от balodja

Simulink под никсами смотрится куда более дико ибо видимо написан на чем-то навроде tk.

Gorthauer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaborg

Понял, спс.

Символьными вычислениями в Maxima я нередко пользуюсь.

ladserg ()
Ответ на: комментарий от vaborg

>>для набросков даже грубых картинок достачно

Может тебе, изучать синус, и достаточно, но мне ни хрена не достаточно.

Нужны кнопки или хоткеи для изменения масштаба по осям, изменения диапазона. Без них - тягостное убожество.

Недавно тут была новость про многообещающий пакет от самого автора: библиотека MathGL, но насколько я понял, там нет интерактивности - тоже пакетный режим.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Может тебе, изучать синус, и достаточно, но мне ни хрена не достаточно.

Возможно тогда надо изучать не глазами, а алгоритмами?

ZhAN ★★ ()
Ответ на: комментарий от ZhAN

>>Возможно тогда надо изучать не глазами, а алгоритмами?

Ещё один умник выпер. Гуманитарий?

Человек полюбому обскачет машину на эвристичесвких решениях, особенно при анализе таких тонких вещей как зонная структура сверхпроводников. Там теории-то до конца нет, а ты предлагаешь писать парсилку графиков плотности состояний электронов из-за того что кое-кому лень накидать дополнительную пару кнопок??

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Погоди. gnuplot позволяет масштабировать мышкой, причем довольно удобно, что не так?

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

ты, друг, прикрути фитилёк - коптит. не нравится - плати деньги и тебе сделают как хочется, если сам не можешь.

vaborg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>>причем довольно удобно, что не так?

Если ты до этого чертил на ватмане и промакивал жирые линии черным хлебом, то, возможно, это покажется удобным.

Там нельзя переехать влево-вправо, вверх вниз, применить независимое масштабирование по осям, увеличить область определения.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от balodja

>А Xcos — это страшненько, но да хорошо, что он вообще есть.

Это точно новая версия? По скрину похоже на 5.2.x, в бетах 5.3.x вроде как на Xcos навели лоск и он стал весьма сексапильным.

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaborg

>>не нравится - плати деньги и тебе сделают как хочется, если сам не можешь

Кого ты думал удивить такой новостью? Такой расклад по дефолту.

Я спрашивал про удобные интерактивные граферы, а не про то, как тебя радует консоль гнуплота. По делу нет ничего => проезжай.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

А зачем программе построения графиков быть интерактивной? Вы ее используете один раз - чтобы построить красивый график для статьи/отчета/прочей научной работы. Толку графики туда-сюда гонять?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

octave использовал от scilab тошнило.

Не могу сейчас вспомнить, но что-то меня очень сильно бесило в манере обработки векторов у scilab. Может быть они уже поправили ЭТО.

Также там нет поддержки readline в командно-строчном интерфейсе. А это значит, что такие штуки как Ctrl-R идут лесом и не работают.

И всё-таки мне кажется, что эти французы любят всё своё, родное, велесипедно-изобретательское.

kerzol ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> А зачем программе построения графиков быть интерактивной?

Иногда полезно повертеть, поувеличивать дабы определить нужные параметры для скрипта. Если скрипт вообще буде нужен.

Вы же не всегда используете к примеру imagemagick для обработки картинок? Иногда удобнее и проще какой-нить gimp запустить.

kerzol ()
Ответ на: комментарий от kerzol

imagemagic'ом делаю пакетную однообразную обработку, а вот для печати «причесываю» фотографии гимпом. А графики я обычно делаю самые простые, чтобы не ломать голову, как они будут отображаться при печати.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Да, но это своего роды искусство и опыт делать такие графики, что бы сразу получались хорошими и годными, например, для печати.

kerzol ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.