Кроме того ME имеет доступ ко всему адресному пространству и основного CPU тоже, не так ли?

Он может адресовать физическую память, только вот об адресном пространстве операционной системы он не имеет ни малейшего представления.

То что в СПО можно засунуть закладку это не голословное утверждение.

Также вполне очевидно, что в больших сложных программных проектах это сделать легче, чем в маленьких и простых. В случае того же ядра участвуют тысячи людей по всему миру, проверить каждый патч на зловредность не так просто. Это может быть, например, банальное переполнение, но происходящее только в специфических условиях, известное только составителю патча. Если патч при этом фиксит реальную проблему или добавляет нужную функциональность, он скорее всего будет принят.

Конечно, подобное может произойти и с маленькой программой, но это уже сложнее, так как сопровождают её меньше людей, которые знакомы с ней полностью, со всеми её особенностями и тёмными уголками.

Я это всё пишу не к тому что системд надо выкинуть, потому он кишит закладками. Может быть там нет закладок и никогда не будет, но игнорировать такую опасность (потому что СПО) было бы неверно.

По-моему основная проблема монструозных программ (ядро, иксы, браузер, системд) не в закладках.

Мне очень нравится т.н. юникс-вей подход, когда есть множество относительно небольших программ, каждая из которых выполняет ограниченный набор понятных стандартизованных функций, а вместе их склеивает шелл. Этот подход очень хорошо сочетается с разработкой силой относительно разрозненных энтузиастов, каждый из которых может относительно легко поддерживать одну или несколько таких программ. А системд представляет из себя противоположность этому подходу.

Следующего предложения, после процитированного тобой достаточно чтоб понять. Ну, может ещё потребуется посмотреть в словаре значение слова «релевантно».

Действительно, похоже ты не знаешь значения этого слова. Речь шла о несвободе Windows в качестве софта (лицензии и предоставляемых прав и сорцов), но ты не понял даже этого и переиначил на свой лад :(

Видишь, ты опять попался на лжи. Другой бы на твоём месте сгорел от стыда, но ты скажешь, что никогда и не утверждал, что системд - это закладка, тебе всё божья роса.

«сам бы являлся закладкой» - у тебя когнитивные проблемы? Не видишь «бы»? Это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, уже устал повторять. Так что соврал обо мне очередной раз ты :(

Я где-то упоминал, что в Devuan и любом другом дистре нет закладок?

Ты пишешь что системд - это закладка, и что в девуан его нет. Если в девуан есть другие закладки, ну тогда твой плачь по поводу системд теряет смысл.

Это твои домыслы, что теряет смысл. Закладка закладке - рознь. Если systemd - действительно закладка, то это куда опаснее закладка, чем другие.

Речь о том, что на bare-metal системный менеджер

Знаешь, я вообще обычно склонен не презирать людей.

К сожалению ты только на это и способен :(

В общем, в очередной раз выяснилось, что твои утверждения - тупая пропаганда.

У тебя рефлексия. Ты себя путаешь с другими.

Devuan - это не единственный дистрибутив без systemd, есть и другие типа Calculate, Gentoo, GUIX, etc.

чем меньше дистр тем проще система поддержки, тем проще внедрить трояна.

Если троян обнаружится в Devuan, можно взять любой другой дистр с OpenRC.

Если кто-то пишет мне, что системд мешает bare-metal гипервизорам, а я про них ничего не знаю, я предполагаю, что пишущий компетентен в данной теме и выбрал самый удобный для себя аргумент, действительно системд там чем-то мешает. Но, узнав тебя поближе, я всё-таки решил проверить, и набрал в гугле этот самый baremetal hypervisor.

Ты опять все перепутал или переврал, как тебе выгодно.

Вот мое сообщение:

Вышел Devuan 5.0 Daedalus (комментарий)

Мое предложение было избавляться от systemd на baremetal хостах, которые используются для запуска виртуальных машин, т.е. на которых работает KVM - гипервизор второго типа. Как вариант я предложил Alpine+OpenRC+QEMU+KVM.

Ты же зачем-то притащил гипервизоры, которые сидят в firmware?

Но главное даже не это. Вот все те стенания, о том что всё больше и больше проектов зависят от системд, они к случаю гипервизора неприменимы. Bare metal гипервизор тем и отличается от обычного, что хостится всё не на полноценной системе, так что проблема «гном больше не может работать без системд» для данного случая совершенно не важна.

Причем здесь все это? Я про Alpine+OpenRC+QEMU+KVM.

Перечитай еще раз:

Вышел Devuan 5.0 Daedalus (комментарий)

и прекращай тупить.

По какой сети? 127.0.0.1 – это абстракция в рамках операционной системы, с ME этот фокус не прокатит.

ME не может общаться по сетке с тем же самым хостом, где и находится? А по другим адресам?

Так при чем здесь DBus? Я уже который раз тебя спрашиваю: как DBus общается с ME? Почитай хоть, как работает DBus, может до тебя дойдет, какую чушь ты мелешь.

Почему ты выборочно выдергиваешь из моих сообщений только то, что тебе выгодно (еще и ответ на твое же старое сообщение про адресные пространства).

Вот более полный вариант моего старого ответа: «Причем тут адресное пространство, если устанавливается связь по сети?»

Он может адресовать физическую память, только вот об адресном пространстве операционной системы он не имеет ни малейшего представления.

Может ли ему в этом помочь буткит + ядро?

(QEMU+KVM), которые ессно используют инит систему для своего старта

Бгыы, какое же ты всё-таки безблагодатное ламо: какой ещё нахрен «инит для старта»?

По твоему можно запустить QEMU без предварительного запуска инита? Речь шла об Alpine.

Иди обратно в вики и ищи как KVM расшифровывается, позорище.

Ты хотя бы в курсе, что KVM превращает Linux в гипервизор в т.ч. и первого типа (дословно «baremetal hypervisor»), основываясь опять же на манах твоего любимого RHEL:

KVM converts Linux into a type-1 (bare-metal) hypervisor.

https://www.redhat.com/en/topics/virtualization/what-is-KVM

С другой стороны KVM работает в паре с QEMU, который запущен на хостовой оси (ессно с инитом, я рекомендую OpenRC), поэтому в целом эту систему виртуализации одновременно также можно характерировать еще как гипервизор второго типа, который хостится в OS с инит системой, например в Alpine или Devuan.

https://www.reddit.com/r/homelab/comments/dmgch5/use_alpine_linux_as_a_hypervisor_with_kvm_qemu/?rdt=37557

https://lunar.computer/posts/kvm-qemu-libvirt-alpine/

Ты же зачем-то притащил гипервизоры, которые сидят в firmware?

Чувак, я ничего не писал про гипервизоры в фирмваре. Я писал про baremetal гипервизоры. Которые по сути то же что и фирмварь для роутера, т.е. 1 прикладная программа + некий минимальный набор других компонентов, достаточный для её работы. Слово фирмварь ни разу не упоминалось без добавления после него слова «роутера».

То что ты опять решил переврать слова оппонента, симулировать какое-то недопонимание в деталях ради того чтоб закопать всё под тонной бессмысленных препирательств, показывает только насколько ты конченый.

Причем здесь все это? Я про Alpine+OpenRC+QEMU+KVM.

При том, что ты либо тупица, повторяющий прочитанные где-то буквы и не понимающий их смысла (что вряд ли), либо лжец, сознательно замешивающий не относящееся друг к другу задачи, чтоб создать видимость проблемы, там где её нет. И это при том, что я, на примере прошивки роутера, тебе уже до этого объяснил, что никаких проблем для минималистичных узконаправленных сборок линукса завязка софта на системд не создаёт, но ты, не найдя ничего чтоб возразить на этот пример, решил просто залить тему шумом, действуя в принципе «вот я - дурачок, а теперь попробуйте мне что-то доказать».

И да, не кидай мне больше ссылки на свой бред, я раза 3 по ним переходил, видел там бессмысленные и не имеющие отношения к вопросу рассуждения, и с тех пор их игнорирую. Понятно, что ссылки ты кидаешь исключительно ради затуманивания, если кто-то сдуру начнёт спорить с текстом по ссылке ты заявишь, что имел в виду другой кусок.

Если тебе есть что возразить, соберись и просто и внятно изложи суть проблемы с системд. Без преувеличений, авторство которых тебе потом придётся отрицать, без пустых отсылок на нечто, что ты якобы уже объяснил. После этого я опровергну твой аргумент, а ты извинишься и свалишь из этой темы нахрен. Как тебе такое предложение?

Я писал про baremetal гипервизоры.

А я писал про KVM на bare-metal хосте (чтобы ты случайно не перепутал со вложенной виртуализацией):

KVM converts Linux into a type-1 (bare-metal) hypervisor

https://www.redhat.com/en/topics/virtualization/what-is-KVM

«Полностью бесполезный» и безразличный диван дистр набрал аж 13 страниц обсуждений. Забавно, но другие нон-системд дистры типа антикс или артикс так не обсуждаются. Вот парадокс. Фанатам дебиана с системд не всё-равно ?)

сознательно замешивающий не относящееся друг к другу задачи, чтоб создать видимость проблемы, там где её нет.

Зачем мне твои роутеры и прошивки. Они мне НЕ НУ ЖНЫ.

При том, что ты либо тупица, повторяющий прочитанные где-то буквы и не понимающий их смысла (что вряд ли), либо лжец,

У тебя опять рефлексия как и многих умственно неполноценных людей, которые переходят на личности и начинают набрасывать хуцпу?

И это при том, что я, на примере прошивки роутера, тебе уже до этого объяснил, что никаких проблем для минималистичных узконаправленных сборок линукса завязка софта на системд не создаёт, но ты, не найдя ничего чтоб возразить на этот пример,

Зачем мне возражать? Где я говорил, что проблема в минималистичности сборок? Если я и упоминал где-то про проблему жирности, то никак не сборок Linux (их обычно сравнивают с другими сборками), а про жирность самой systemd (которую обычно сравнивают с другими инит системами).

решил просто залить тему шумом, действуя в принципе «вот я - дурачок, а теперь попробуйте мне что-то доказать».

Ты как раз это про себя написал. Залил своим шумом примера прошивки роутеров.

И да, не кидай мне больше ссылки на свой бред, я раза 3 по ним переходил, видел там бессмысленные и не имеющие отношения к вопросу рассуждения, и с тех пор их игнорирую.

Ты вообще уже давно тут игнорируешь, что тебе пишут. В ответ несешь свой несусветный бред.

Понятно, что ссылки ты кидаешь исключительно ради затуманивания, если кто-то сдуру начнёт спорить с текстом по ссылке ты заявишь, что имел в виду другой кусок.

Ну конечно же на сайте RHEL только бред и пишут, LOL

Если тебе есть что возразить, соберись и просто и внятно изложи суть проблемы с системд. Без преувеличений, авторство которых тебе потом придётся отрицать, без пустых отсылок на нечто, что ты якобы уже объяснил.

Почти половина этой ветки состоит из моих авторских высказываний по поводу systemd.

После этого я опровергну твой аргумент, а ты извинишься и свалишь из этой темы нахрен. Как тебе такое предложение?

Это твои неосуществимые фантазии, даже не надейся.

Вот это достижение! 13 страниц срача, теорий заговора и переходов на личности! Так победим!

и переходов на личности!

В основном со стороны троллей: забала и хрюнделя. Сладкая парочка, LOL

Их кто-то другой тут уже назвал местными шутами петрушками еще до меня.

13 страниц срача, теорий заговора

Волшебное число.

Так победим!

Возможно поэтому ;)

Действительно, похоже ты не знаешь значения этого слова. Речь шла о несвободе Windows в качестве софта (лицензии и предоставляемых прав и сорцов), но ты не понял даже этого и переиначил на свой лад :(

Нет, врунишка, там даже близко не шло речи ни о чём подобном. Ты даже не стараешься сделать вид, что реально следишь за нитью дискуссии.

«сам бы являлся закладкой» - у тебя когнитивные проблемы? Не видишь «бы»? Это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, уже устал повторять. Так что соврал обо мне очередной раз ты :(

Видишь, очередной раз попался и теперь отказываешься от своих слов. Во-первых, читателю твоего утверждения неизвестно к чему относилось это «бы», к «если бы системд был закладкой» или «если бы системд был в девуане», так что за оскорбление следовало бы извиниться. Во-вторых, твоя деревенская хитрость тут как бы мимо кассы, ты либо высказываешь подозрение о закладочности системд, либо нет. Нельзя одновременно наводить тень на плетень, а потом заявлять, что ничего подобного не утверждал.

Это твои домыслы, что теряет смысл. Закладка закладке - рознь. Если systemd - действительно закладка, то это куда опаснее закладка, чем другие.

А вот давай без «если».

Нужно кому? Корпам ZOG? Ты не перепутал случайно для кого нужно? Ведь я пишу о том, что нужно тем, кто хочет уменьшить от них свою зависимость.

Так systemd - это один из их тулзов, который контроль увеличивает. Отказ от него соответственно контроль немного уменьшает.

Очевидно мешает targetted individuals.

Таки никаких кроме слежки? Будь закладка в systemd, - это уже активное вмешательство, а не просто слежка, можно воздействовать на систему

Вот твои цитаты по теме. И это ещё не все. Ты долго спорил о вопросе слежки. Ответь: это что, было пустым балабольством? Или ты реально боишься слежки корпов?

Я писал про baremetal гипервизоры.

А я писал про KVM на bare-metal хосте (чтобы ты случайно не перепутал со вложенной виртуализацией):

KVM converts Linux into a type-1 (bare-metal) hypervisor

(bare-metal) hypervisor

хмм… Да не, наверное показалось…

хмм… Да не, наверное показалось…

По твоему KVM в Alpine, запущенном на bare-metal хосте, нельзя считать bare-metal гипервизором первого типа?

Или нельзя считать QEMU+KVM запущенными на Alpine хосте гипервизором второго типа?

Ты так и не понял двойственную классификацию такого гипервизора?

Может ли ему в этом помочь буткит + ядро?

Нет. Ты понимаешь, что DBus – достаточно сложный протокол? Тут недостаточно пару байт по известному адресу записать. Тебе нужно вызвать процедуру, предоставляемую используемой реализацией DBus. Скажи, как это провернет ME? У него внутри своя система, свое адресное пространство. Как он может обратится к DBus серверу, который запущен в линуксе? Честно, я не ожидал прочитать на ЛОРе феерическую историю про DBus – агента ЦРУ Intel ME. Ты бьешь рекорды технической безграмотности.

Нет, ты почитай, что sanyo1234 мелет про DBus и Intel ME. Такого феерического бреда я еще не читал

Нет, ты почитай, что sanyo1234 мелет про DBus и Intel ME.

Где почитать? У вас тут 13 страниц срача. Ссылки оставляй.

Причем тут адресное пространств

При всем. ME не может вызвать процедуру из операционной системы.

если устанавливается связь по сети

По какой, в женское половое отверстие, сети? Что ты несешь?

Где-то последние четыре страницы у нас этот спор идет.

ME не может общаться по сетке с тем же самым хостом

Нет

Где-то последние четыре страницы у нас этот спор идет.

Вот и оставь ссылку на основной его тезис, если хочешь, чтобы мы оценили, «что он там мелет». 4 страницы спора не нужны, чтобы оценить тезис.

Его тезис: systemd – бекдор, потому что каким-то непонятным образом общается с Intel ME через DBus

Его тезис: systemd – бекдор

Нет, «его тезис: <ссылка>», а не пересказ. Можно 2-3 ссылки, если что-то размазалось, но не миллион.

Я уже даже не спрашиваю, откуда в прошивке ME возьмется DBus

Его тезис: systemd – бекдор, потому что каким-то непонятным образом общается с Intel ME через DBus

Это лишь мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Которое ты здесь форсишь изо всех сил, невзирая на его очевидную бредовость

Кстати, если бы ты не был таким безграмотным, ты бы узнал про /dev/mei. Я уже тебе говорил, что DBus для коммуникации с ME не нужен, достаточно байтики туда-сюда гонять.

Я уже даже не спрашиваю, откуда в прошивке ME возьмется DBus

Хорошо, не хотите дать ссылку на тезис, я «глянул» последнюю страницу диалога. И, вроде бы, говорил он всего лишь вот это: https://serverfault.com/questions/414350/access-d-bus-remotely-using-socat

К дбасу можно обратиться удалённо, а значит, можно и из МЕ. Прочие метаморфозы данного тезиса я не осилил, и ссылок от вас не получил.

Тебе осталось доказать, что в ME есть своя реализация DBus, найти в systemd код, который общается с ME через DBus, передающий сообщение по сети, показать на примере своей машины порт, через который система общается с ME, поснифать трафик. Ну и объяснить, зачем нужна вся эта херота, если уже придумали способы, как превратить ME в бекдор (смотри статью на английской википедии). Причем этот бэкдор не будет зависеть от операционной системы. Ты можешь пользоватся хоть виндой, хоть линуксом, хоть гайкой – бэкдор будет работать. Это будет проще, надежней и эффективней, чем мудохатся с DBus.

Тебе осталось доказать, что в ME есть своя реализация DBus

В этот ваш детский сад я играть не собираюсь. Для обращения к дбасу по сокету, совершенно не нужна «своя реализация DBus».

найти в systemd код, который общается с ME через DBus

Аналогично. Чтобы через дбас можно было стукануться к системд, в нём совершенно не нужен «код, который общается с ME».

показать на примере своей машины порт, через который система общается с ME

Аналогично. Википедия вам в помощь: https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Management_Engine

The ME has its own MAC and IP address for the out-of-band
management interface, with direct access to the Ethernet
controller; one portion of the Ethernet traffic is diverted
to the ME even before reaching the host's operating system,
for what support exists in various Ethernet controllers,
exported and made configurable via Management Component
Transport Protocol (MCTP).

Таким образом, и никакой «порт, через который система общается с ME» тоже не нужен. Вообще, насколько я знаю, у IME есть доступ ко всем физическим шинам хоста, включая и MII bus, так что о каких портах тут речь…

Ну и объяснить, зачем нужна вся эта херота

Это не ко мне вопрос. Я в вашей дискуссии не участвовал, и понятия не имею, что там у вас, и зачем. Возможность такая у IME есть, а вот зачем бы ему это - вопрос не по адресу.

В этот ваш детский сад я играть не собираюсь. Для обращения к дбасу по сокету, совершенно не нужна «своя реализация DBus»

Нужна. Почитай, как работает DBus, может дойдет.

Аналогично. Чтобы через дбас можно было стукануться к системд, в нём совершенно не нужен «код, который общается с ME»

Как это ненужен? Должен быть код, который отправляет данные через определенную дбасовскую шину (которая, кстати, тоже должна обнаруживаться в системе).

Аналогично. Википедия вам в помощь: https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Management_Engine

Как это противоречит тому, что я написал? Где порт? Где анализ трафика, который через него идет?

Таким образом, и никакой «порт, через который система общается с ME» тоже не нужен

Как ты это определил? DBus не умеет шарится по сети без tcp.

IME есть доступ ко всем физическим шинам хоста, включая и MII bus

О чем я тебе и пишу. Есть простые и эффективные способы, превратить ME в бэкдор. DBus тут не при чем.

так что о каких портах тут речь…

О tcp портах, йопт.

Возможность такая у IME есть

Ты не доказал, что ME может общаться с системой через DBus.

Это не ко мне вопрос. Я в вашей дискуссии не участвовал, и понятия не имею, что там у вас, и зачем

Ты попытался аргументировать позицию sanyo1234. Я объяснил, почему твои аргументы меня не устраивают

Свободы линукс лишили не только с помощью системдэ

Твою ж дивизию, да откуда вы такие беретесь? Ваша мантра про лишение свободы выглядит очень глупо. Давай ты попробуешь объяснить, как systemd лишил тебе свободы и анальной девственности

Нужна. Почитай, как работает DBus, может дойдет.

https://dbus.freedesktop.org/doc/dbus-specification.html#message-protocol-messages

Вот так вот и работает. Достаточно просто реквест в вышеозначенном формате послать. Нафейхуа для этого своя реализация дбаса понадобилась - ни до кого, кроме вас, «не дойдёт».

который общается с ME»

Как это ненужен? Должен быть код, который отправляет данные через определенную дбасовскую шину

А кто сказал, что нужен какой-то специфичный для МЕ код? Код обработки запросов по дбас, там и так уже, как бы, есть. И ничего больше не нужно.

Таким образом, и никакой «порт, через который система общается с ME» тоже не нужен

Как ты это определил? DBus не умеет шарится по сети без tcp.

Пфф… И как это связано с «на примере своей машины порт, через который система общается с ME»? Вы действительно настолько не понимаете азов TCP/IP, что мне сейчас придётся объяснять, почему никакой TCP порт на локальной машине для этой операции не нужен?

Как это противоречит тому, что я написал? Где порт? Где анализ трафика, который через него идет?

Я не хочу тратить на это время, сорян. Если !sanyo1234 захочет вам дальше что-то объяснять, то вперёд.

О чем я тебе и пишу. Есть простые и эффективные способы, превратить ME в бэкдор.

А зачем ты мне это пишешь? Я не просил. Я просил показать, где та «несусветная чушь, которую несёт !sanyo1234». Я все выводы для себя уже сделал, доп инфа на тему превращения МЕ в бэкдор, мне для этого не нужна.

Ты не доказал, что ME может общаться с системой через DBus.

Да, не доказал, так как, по дефолту, ЕМНИП, дбас не слушает TCP. Удалённое управление надо, вроде как, включать ему в явном виде. Так что возможность есть, но я не знаю, кто её включит.

По теме: лично я в Devuan сейчас вижу уже несколько больше смысла, чем несколько лет назад

Это напоминает мне self-fulfilling prophecy. Люди, пилящие девуан, могли поддерживать необходимые пакеты в оригинальном дистрибутиве, раз они такие фанаты классического инита. Положительные примеры поддержки альтернативных инитов параллельно с systemd есть, man Gentoo. Но они ушли в свой проект. Таким образом, в дебиане больше нет людей, готовых тратить свое время и силы на устаревшие, потерявшие популярность технологии. Из Debian выкидывают компоненты, связанные с sysVinit, а в Devuan есть несколько оригинальных пакетов. Следовательно, полное прекращение поддержки альтернативных инитов в Debian – результат действий нынешних разработчиков Devuan

Положительные примеры поддержки альтернативных инитов параллельно с systemd есть, man Gentoo.

Вот только генту - не дебиан. А дебиан - «проголосовал». По тому и пришлось им валить.

Таким образом, полное прекращение поддержки альтернативных инитов в Debian – результат действий нынешних разработчиков Devuan

Логика зашкаливает.

Вот так вот и работает. Достаточно просто реквест в вышеозначенном формате послать

Именно. Нужно уметь составить правильно сформированное сообщение и уметь интерпретировать ответ. Для этого нужна библиотека, обеспечивающая работу с DBus.

А кто сказал, что нужен какой-то специфичный для МЕ код?

Тот, кто сказал, что systemd сливает данные ME через DBus. Нужен код, который отправляет информацию через определенную DBus-шину. Если этого кода нет – кто будет отправлять данные? Святой дух?

Пфф… И как это связано с «на примере своей машины порт, через который система общается с ME»? Вы действительно настолько не понимаете азов TCP/IP, что мне сейчас придётся объяснять, почему никакой TCP порт на локальной машине для этой операции не нужен?

Щито? tcp работает без tcp порта? Круто. Феерические познания.

Я не хочу тратить на это время, сорян. Если !sanyo1234 захочет вам дальше что-то объяснять, то вперёд

Зато ты хочешь нести феерическую чушь, не утруждая себя доказательствами. Ребята, если вы ничем не можете обосновать свою позицию – эту позицию можно просто игнорировать. В лучше случае это просто ваше ИМХО. В худшем – религия.

ЕМНИП, дбас не слушает TCP

Просто вишенка на торте. Это к моему вопросу о целесообразности всех этих ритуальных плясок с DBus. DBus по-умолчанию не лезет в сеть. Этот бэкдор нейтрализуется элементарно – использованием дефолтных настроек любого нормального дистрибутива. Зачем все это нужно, если ME гораздо проще превратить в УНИВЕРСАЛЬНЫЙ НИЗКОУРОВНЕВЫЙ КЕЙЛОГЕР!?

Да, не доказал, так как, по дефолту, ЕМНИП, дбас не слушает TCP

Нет, не по этому. Ты не доказал наличия DBus в самом ME. Ты не доказал, что в systemd есть код, который через Dbus обращается к ME и сливает туда данные. Ты вообще не привел никаких доказательств существования подобного механизма. Ко всему прочему, ты даже неспособен объяснить, зачем нужен весь этот спектакль, если есть гораздо более простые и эффективные способы сделать из ME бэкдор.

А дебиан - «проголосовал»

Порождение теории заговора в ответ на каждый факт, противоречащий твоему мировоззрению – признак того, что мыслить ты не умеешь. Надоела ваша конспирология.

Логика зашкаливает

Найди в моих рассуждениях ошибку, мой дорогой конспиролог

Гента это мета-дистрибутив, там можно хоть ужа с ежом скрещивать. А в бинарном дистре всё немного сложнее. Должен быть общий консенсус и соглашения на тему того, как уживаться в одной репе systemd-logind и elogind, например. Альту вот приходится делать специальные сборки с sysv, просто так отвязаться от systemd на уровне пакетного менеджера не выйдет. Нужно писать отдельный софт для этого, чего дебиановцы и прочие не хотят или не могут. Проще конечно объявить systemd безальтернативным. Так что редхат победил.

Ты вообще не привел никаких доказательств существования подобного механизма

https://www.youtube.com/watch?v=K_dZJ-FS_Ps

А ещё проще выкинуть systemd из дистрибутива полностью. sysVinit сопровождать проще.

Охренеть. Уссатый шмель у нас теперь верховный авторитет по части логики. Нет, уважаемый, бремя доказательства лежит на утверждающем нечто положительное. Иначе я потребую от тебя доказательств того, что ты не являешься плодом моего воображения.

Гента это мета-дистрибутив, там можно хоть ужа с ежом скрещивать

Для майнтейнера дебыч тоже дистрибутив-конструктор. Результат зависит от того, что и как опакетишь.

Должен быть общий консенсус и соглашения на тему того, как уживаться в одной репе systemd-logind и elogind, например

И то, и другое есть в репозитариях дебиана.

Нужно писать отдельный софт для этого

Что за бред? Тот же elogind уже написан. Его надо просто опакетить. И в дебиане он опакечен.

специальные сборки с sysv

Именно это сделали бы разработчики девуана, если бы они были хотя бы минимально вменяемыми людьми. Они бы собрали альтернативный установочный образ дебиана. Для этого нужно просто поддерживать пакеты, необходимые для нормальной работы sysvinit.

Иначе я потребую от тебя доказательств того, что ты не являешься плодом моего воображения

Доказательство в данном случае придётся требовать с тебя, потому что по описанию это очень на шизу похоже. А шиза она такая… Требует нахождения в больничке.

А если серьёзно, то как можно было такую очевидную иронию не понять?

Доказательство в данном случае придётся требовать с тебя

Это здравомыслящие люди потребуют с меня доказательств. По твоей логике именно ты должен доказывать, что не являешься моей фантазией.

А если серьёзно, то как можно было такую очевидную иронию не понять?

Ну как тебе сказать… Некоторые люди на полном серьезе требуют доказательств несуществования. Например, христиане. К тому же, после бреда про DBus в ME уже трудно определить, что ирония, а что тупость: вера в человечество подорвана :)