LINUX.ORG.RU

Google отказывается от Ubuntu в пользу Debian в качестве рабочего окружения для своих инженеров

 , ,


4

2

Инженеры компании Google перешли с Ubuntu на Debian в качестве ОС для своих рабочих машин.

Ранее в течение нескольких лет компания использовала Goobuntu, кастомизированную версию Ubuntu. Теперь же она переходит на базирующуюся на Debian Testing сборку gLinux.

Google была подписчиком Ubuntu Advantage Program, но при этом не вносила вклад в Ubuntu. После перехода на Debian планируется, что Google станет активным участником проекта и будет участвовать в разработке и тестировании Debian.

Как считает Chris Merriman из издания The Inquirer, уход такого крупного коммерческого клиента будет большой потерей для Canonical.

Тем временем, несмотря на то, что gLinux является предпочтительной ОС для рабочих станций Google, она является далеко не единственной системой, используемой на них.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Quasar

А если клиентов у роутера несколько, то наступает полная жопа даже в простом голосовом общении и сёрфинге веба.

Дело не только в клиентах, тут поправочку внесу. WIFI может справляться со своей задачей при даже 10 клиентах. Но если роутер окажется в многоквратирном доме, в котором на каждом из каналов будет по несколько роутеров и не будет свободных, даже с 1 клиентом роутер не справится. Также WIFI не справится в условиях с UDP -трафиком, даже если роутер будет один на весь дом - пару интерактивных приставок - и WIFI канал уже забит, даже если приставка смотрит в локалку провадера, а не в интернет. Особенно заметны проблемы беспроводной связи на мобильных сетях - пока в бенчмарках и новостях появляются гигабиты скоростей, а 150 мбит/c чуть ли не в каждой второй рекламе обещают, фактическая скорость мобильной сети в 4G едва догоняет древний ADSL 2+, про соперничество с VDSL2, FTTB 4 pin, FTTB 8pin, PON, GPON и вовсе речи быть не может.

Lowes ★★ ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lowes

Вы не боитесь, что Redhat сделает тоже самое и сведет все к платному закрытому Red hat Enterprise Linux также, как и Apple свела все к закрытой платной MacOS?

Да что ж там такого закрытого, без чего все спокойно живут на centos и других дистрибутивах? Признаться, я даже не знаю правами на какие проекты владеет РедХат чтобы оценить масштаб трагедии, пара минут быстрого гуглежа выдала только NetworkManager из того что я знаю, что используется почти в каждом дистрибутиве. Может вы расскажете, что такого может закрыть РэдХат?

Вот каноникал, я помню, знатно села в лужу, когда встроила неоключаемую телеметрию в юнити, а потом грозила затаскать по судам парнишку, который выложил фикс вырезающий телеметрию. В лучших традициях копирастов.

Но всё же вы так и не ответили, что такого дала нам всем убунта, без чего «мы вернёмся обратно в 2001»?

av0r ()
Ответ на: комментарий от av0r

Вот каноникал, я помню, знатно села в лужу, когда встроила неоключаемую телеметрию в юнити, а потом грозила затаскать по судам парнишку, который выложил фикс вырезающий телеметрию. В лучших традициях копирастов.

Можно ссылку? Именно про суд, и желательно на анлоязычный не желтый ресурс.

Vsevolod-linuxoid ★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Quasar

Хоть я и не любитель Ubuntu и её производных, но без неё доля Linux на десктопе так и осталась 0 целых хрен десятых.

Из-за неё, помимо нас (программистов, администраторов и так далее), на линь стали обращать внимание обычные пользователи, а за ними пришли достаточно крупные производители ПО, игр...

Не все так однозначно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от av0r


Да что ж там такого закрытого, без чего все спокойно живут на centos и других дистрибутивах?

Сам репозиторий, и как следствие, закрытые секьюрные апдейты, раз. Если они даже и приходят, то ждать их приходится очень долго, в отличие от той же Ubuntu, где одинаково быстро приходят секьюрные апдейты как плательщикам, так и тем, кто просто установил Ubuntu. Два, образы, которые можно достать только на торрент-трекерах и причем проверить их на совпадение с таковыми в подписке нельзя. Три, некоторый проприетарный софт - но без этого в отличие от первого жить можно, тут соглашусь.

Признаться, я даже не знаю правами на какие проекты владеет РедХат чтобы оценить масштаб трагедии, пара минут быстрого гуглежа выдала только NetworkManager из того что я знаю, что используется почти в каждом дистрибутиве. Может вы расскажете, что такого может закрыть РэдХат?

Apple точно также не владела правами на все куски MacOS - да, там есть и куски от BSD, и даже линуксовый CUPS, но в итоге мы имеем то что имеем - привязанный к железу MacOS и DarwinOS, которые в обоих случаях бесполезны за пределами экосистемы Apple. Вы все еще думайте, что Redhat не способна превратить RHEL в единственный дистрибутив, пригодный для использования, как MacOS?

Вот каноникал, я помню, знатно села в лужу, когда встроила неоключаемую телеметрию в юнити, а потом грозила затаскать по судам парнишку, который выложил фикс вырезающий телеметрию. В лучших традициях копирастов.

Но тем не менее, никто не засудил в том числе и создателей твикеров, в том числе и Ubuntu-Tweak, где также можно отключать «телеметрию». Шаг некрасивый, но не настолько подрывной, что работоспособность и стабильность во всех планах системы падала до уровня ReactOS, где релиз рекомендуется использовать лишь в виртуальной машине.

Но всё же вы так и не ответили, что такого дала нам всем убунта, без чего «мы вернёмся обратно в 2001»?

Начнем с появления под Linux веб-приложений, которых в 2000-ых на Linux никогда не было. Сейчас под Linux есть все современные веб-обозреватели - Google Chrome, Firefox, Opera, Яндекс.Браузер и другие. В то время не было ни единого веб-обозревателя под Linux, который бы работал за пределами Linux, в результате чего и использование его было затруднительным. Сейчас же благодаря в том числе и популярности Ubuntu, в плане выбора обозревателей Linux ничем не отличается от Windows - в том числе есть и современные клоны на движке Chromium, и классические PaleMoon, SeaMonkey и др. комбаины. Сюда же можно отнести Adobe Flash.

Далее благодаря популярности Linux, которая также стала заслугой космонавта, закопали наконец морально устаревший виндоориентированный монстр RAS, который не давал нормально в Linux выйти в интернет - только через прямое LAN-соединение RJ-45. Теперь же производители задумались об NDIS, тут могли конечно и роутеры повлиять, но итог один - для выхода в интернет больше не нужны всякие менеджеры дозвона, которые по совместительству осуществляли и биллинг. Теперь даже в сотовых модемах RAS больше не встретить.

Как итог - linux стал неплохой альтернативой Windows для веб-серфинга и торрентов.

Steam. Благодаря Ubuntu, разработкой игр для Linux заинтерсовался самый крупнейший цифровой дистрибьютер игр в мире - Valve, в котором покупают даже в тех местах, где высокий уровень пиратства. И благодаря этому в Linux всерьез начала развиваться поддержка графики - начиная от появления Vulkan, заканчивая серьезными улучшениями в работе проприетарных и свободных драйверов для Nvidia и AMD.

Благодаря Launchpad, появились множество новых и действительно и полезных проектов, которых без Launchpad не было бы. Это в том числе и утилиты по администратированию и настройке Linux - тот же вышеупомянутый Unity-tweak-tool, который до этого был Ubuntu-tweak, в результате чего Linux значительно стал ближе к пользователю, и в итоге появились на торрент-трекерах люди, которые создавали адаптированные сборки для конкретных нужд. Это была и StartUbuntu, и Ubuntu OEM, и Runtu и другие проекты.

Canonical пыталась адекватно реализовать и то самое осовременивание Linux, рассматривался вариант в том числе и портирования Launchd из MacOS в 2006 году.

Была попытка и создать одну универсальную систему для всех устройств, и что самое удивительное, реализация Canonical была одной из самых здравых по созданию универсального интерфеса. Интерфейс Unity до сих пор является одним из лучших интерфейсов для нетбуков и ноутбуков с низким разрешением. Вспомнить реализацию Microsoft в виде интерфейса Metro и Redhat в первых прототипах Gnome 3.0 и сравнить ее с уже существовавшим Ubuntu Netbook Edition, и станет все сразу на свои места.

И заметьте, идеи не такие уж и плохие и здравые, по поводу которых не возникает вопросов " а зачем это сделано", «а что оно дает» и так далее. Возражать по поводу этих идей вряд ли кому-то захочется, кроме разве что Unity.

Lowes ★★ ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от av0r

Но всё же вы так и не ответили, что такого дала нам всем убунта, без чего «мы вернёмся обратно в 2001»?

И еще: Космонавт стал первым, кто подумал о том, что не пользователь ищет операционную систему в интернете и скачивает ее непонятно откуда, а создатель операционной системы доставляет ее до пользоваеля. В итоге появился сервис, по которому нужно было лишь пару раз кликнуть на сайте Ubuntu - и к вам домой бесплатно за счет космонавта придет в почтовый ящик диск с Ubuntu. Сейчас возможно в том числе и благодаря такому шагу, представить себе ситуацию, что кто-то идет на торрент искать непонятно откуда взятый MSDN -образ практически невозможно - появились MediaCreationTool, FedoraLiveUSB Creator и другие сервисы по официальному скачиванию и записи операционной системы на накопитель USB. А могли бы и дальше писать на флеш-накопители непонятно кем написанными руфусами, ультрами исо, Unetbootin-ами и тому подобными извращениями.

Lowes ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Если они даже и приходят, то ждать их приходится очень долго

В последней новости про мельдоний писали, что первые патчи прилетели в rhel и федору. А до этого бывало, что первыми патчи прилетали в убунту. В любом случае популярные дистрибутивы получают фиксы вскоре после релиза патча командой ядра.

MacOS и DarwinOS, которые в обоих случаях бесполезны за пределами экосистемы Apple

Ну никто ими не пользуется и не страдает. В чём проблема?

Вы все еще думайте, что Redhat не способна превратить RHEL в единственный дистрибутив, пригодный для использования, как MacOS?

Не вижу. Вы пишете про макось, дарвин и лок на маковское железо, думаете РэдХат пропихнёт в апстрим ядра патчи, которые заставят работать ядро только под тем железом, у которого будет партнёрка с РэдХатом или что-то в этом духе? Об этом я не переживаю, Линус не допустит.

но не настолько подрывной, что работоспособность и стабильность во всех планах системы падала до уровня ReactOS

Да что ж вы этот несчастный ReactOS везде пихаете, каким боком он линксовым системам относится?

Сейчас под Linux есть все современные веб-обозреватели - Google Chrome, Firefox, Opera, Яндекс.Браузер и другие.

И в этом, конечно, заслуга убунты, а никак не мазилы и гугла. Мне что-то уже даже не смешно...

Steam. Благодаря Ubuntu,

Может всё-таки благодаря valve? Это они решили сделать поддержку убунты в своём клинте. А если вы гляните сами игры, то вас ждёт интересный сюрприз, в отличие от ГОГ, тут в системных требованиях каждый пишет что хочет в качестве ОС, кто убунту, кто федору, а кто и вовсе пишет glib такой-то версии+. И раз уж зашла речь про steam. Valve почему-то для своей steamos выбрала основой не убунту, хотя для корпорации было бы логично иметь платную поддержку для решения проблем.

Unity

Не так давно использовал на одно ноуте, не понял в чём отличия от гнома 3. На нетбуках и прочей мелочи не тестировал, ничего не скажу. Но в итоге получается, что ни mir, ни unity, ни ubuntu phone они не потянули, я даже не буду касаться удачности-неудачности технических решений, если в разработку вкладывают деньги, пиарят, а потом бросают — это просчёт руководства, неправильно расставили приоритеты, распределили силы.

В итоге получается, что кроме Launchpad с утилитками для убунты ничего и не было сделано?

av0r ()
Ответ на: комментарий от Lowes

и к вам домой бесплатно за счет космонавта придет в почтовый ящик диск с Ubuntu

Пиар, ничего более. В чём проблема скачать iso через сеть с ftp сайта дистрибутива, проверить чек-суммы и подписи?

av0r ()
Ответ на: комментарий от Lowes

В том числе и старые, на которые можно было бы откатиться?

Таки да — можно поставить любую версию. Пакет linux-image-amd64 является метапакетом, что указывает на последнее доступное ядро — но никто не мешает поставить ручками любую версию по вкусу.

Vsevolod-linuxoid ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Коммент без говна и мочи от тебя это уже достижение.

Беспроводная связь не идеальна и все что можно я и сам подключаю кабелем. Но во первых не всегда есть такая возможность а во вторых беспроводное подключение справляется с большинством обычных домашних задач вообще без проблем.

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от av0r

Пиар, ничего более. В чём проблема скачать iso через сеть с ftp сайта дистрибутива, проверить чек-суммы и подписи?

ну как, сказать, на праздник получить изящную бумажныю открытку с поздравлениями от близких красиво оформленную с бантиком написанную от ручкой собственноручно, душевно и с любовью лучше чем получить эл. писмо или смс-ку.

/чувак это психология

ты вконец очерствел?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, и если щас будет аргумент про сетевую прозрачность, то https://wayland.freedesktop.org/faq.html#heading_toc_j_8

Лапушка ты тупорылая, сетевая прозрачность это не цель, а просто приятный бонус хорошого дизайна. А так вяленому еще пилиться и пилиться (ага, десять лет разработки - это не срок для хипстоты, главное ведь, чтобы движняк был), начиная от сессий и заканчивая безопасностью. (Ага, в X11 это уже есть).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от av0r

В последней новости про мельдоний писали, что первые патчи прилетели в rhel и федору.

В RHEL, но не в CentOS, Oracle и Scientic.

Ну никто ими не пользуется и не страдает. В чём проблема?

В том, что в отличие от MacOS и DarwinOS, где того самого движения в Opensource почти никогда и не было, здесь движение имело место быть. И если в случае с DarwinOS потеря ограничится потерей хакинтошей, здесь может исчезнуть единственный соперник Windows и масса других открытых не Redhat-проектов.

Не вижу. Вы пишете про макось, дарвин и лок на маковское железо, думаете РэдХат пропихнёт в апстрим ядра патчи, которые заставят работать ядро только под тем железом, у которого будет партнёрка с РэдХатом или что-то в этом духе? Об этом я не переживаю, Линус не допустит.

Неважно кто владеет ядром в данной ситуации - ибо лок не в ядре. На примере MacOS явно наглядно показано, что даже открытое и свободное ядро и инициализатор - не гарантия, что похожего скрытого вендорлока не будет. Положат в Wayland и Gnome 3 что-то, что есть в яблочном Quartz и Aqua, и работать даже с родным ядром Linux, как в случае с родным ядром Mach это будет как попало.

Да что ж вы этот несчастный ReactOS везде пихаете, каким боком он линксовым системам относится?

Это лишь наглядная и понятная на мой взгляд иллюстрация, как все работало в 2000-ых годах в Linux. Хотите другую предложить? Пожалуйста.

И в этом, конечно, заслуга убунты, а никак не мазилы и гугла. Мне что-то уже даже не смешно...

Мазила и гугл могли точно также, как и Microsoft создать Windows -Only версии браузера, тем более что Mozilla уже создавала NetScape Navigator только для Windows, а Google создает и по сей день Google Chrome Canary только для Windows и MacOS. Но тем не менее, благодаря тому, что Linux за счет космонавта набрал 1% - никто заметьте этот 1% не принес, мы получили те самые первые Deb-пакеты популярных веб-обозревателей.


Может всё-таки благодаря valve? Это они решили сделать поддержку убунты в своём клинте.

Заметьте Ubuntu, а не платного RHEL или Fedora.

И раз уж зашла речь про steam. Valve почему-то для своей steamos выбрала основой не убунту, хотя для корпорации было бы логично иметь платную поддержку для решения проблем.

Но тем не менее, и не Fedora и RHEL, а Debian. Скорее всего Debian просто оказался более свободным и не проигрывает по стабильности, как та же Fedora, соответственно и меньше проблем с распространением.


Не так давно использовал на одно ноуте, не понял в чём отличия от гнома 3.

Это потому что вы не знали о Linux в 2010-ых, если бы знали - то наверняка бы поняли. Unity- оригинальная и более-менее вылизанная идея из Ubuntu Netbook Edition, Gnome 3 - сплагиаченная Unity после выхода и критики первого прототипа.

В итоге получается, что кроме Launchpad с утилитками для убунты ничего и не было сделано?

Но даже это - существенный шаг к развитию Linux.

Lowes ★★ ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от av0r

Пиар, ничего более. В чём проблема скачать iso через сеть с ftp сайта дистрибутива, проверить чек-суммы и подписи?

Суть этой идеи в том, что это была первая реализация современных средств доставки операционной системы до компьютера вместо допотопных костылей, вроде MSDN. До этого надо было либо как вы уже правильно заметили, скачивать образ через сеть, проверять чек-суммы, подписи. Сейчас же это считается признаком ханжества и мракобесия, поскольку появились более современные средства реализации идеи официальной бесплатной доставки установочного носителя ОС - это и MediaCreationTool - утилита для записи образов Windows 8.1 и Windows 10, это и Fedora Live Media Usb Creator - утилита для записи образов Fedora.

Lowes ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Вы так часто упоминаете РедХат, что у меня складывается ощущение, что вы боитесь этой компании и, наверное, видели альтернативу ей в каноникале. Но никак не пойму, в чём причина опасений, неужели в упомянутом платном дистрибутиве, что они пилят? Больше, вроде, не за что...

Положат в Wayland и Gnome 3 что-то

Wayland — это протокол, туда ничего не положишь. Gnome это свободный проект, часть GNU. Даже если потенциально возможно внесение каких-то изменений несовместимых с wayland, это сделает хуже только самому РедХату. Вы напрасно демонизируете РедХат, высасывая из пальца гипотетические ситуации.

благодаря тому, что Linux за счет космонавта набрал 1%

Даже на лоре пользователей убунты процентов 20, судя по последнему опросу.

не проигрывает по стабильности, как та же Fedora

за год не заметил проблем

Gnome 3 - сплагиаченная Unity

Не помню как выглядели перые версии, вроде так же как и сейчас, только по первости были ещё аддоны для большей похоести на гном 2 и светлая тема, чтобы пользователей не шокировать. Вы ещё скаите, что гном 3 основан на кодовой базе юнити а не наоборот

av0r ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Современных это почтой что ли? Следующий виток развития какой? Голуби? Не знаю что делают утилиты по записи образов на диски и флешки при выборе загрузки образа из сети, т.к. всегда качаю руками, но не удивлюсь, если просто скачивают образ, а если ещё и не проверяют чек-суммы, то нафиг они нужны.

av0r ()
Ответ на: комментарий от av0r

Вы так часто упоминаете РедХат, что у меня складывается ощущение, что вы боитесь этой компании и, наверное, видели альтернативу ей в каноникале.

А кто ещё может более-менее хоть как-то противостоять красной шляпе?

Но никак не пойму, в чём причина опасений, неужели в упомянутом платном дистрибутиве, что они пилят? Больше, вроде, не за что...

В те далёкие времена, даже альфа - версия Ubuntu 10.10, Debian sid вызывала куда меньше матерных слов, чем нынешний стабильный Debian stretch и xenial xerus. И только один rhel «на коне». Совпадение? Не думаю. Были и арчи, и зюзи, и магии-везде одни баги по всем фронтам.

Даже на лоре пользователей убунты процентов 20, судя по последнему опросу.

Но документация в большинстве случаев либо дебианоская, либо бубунтовская. Убунтологию почему-то же писали по бубунте, а не по федоре.

за год не заметил проблем

И даже проприетарные драйвера Nvidia с пропатченным Mutter заработали?

Не помню как выглядели перые версии, вроде так же как и сейчас, только по первости были ещё аддоны для большей похоести на гном 2 и светлая тема, чтобы пользователей не шокировать.

Всё понятно. Вы помните все с версии 3.8, в рассветную рысь- 10-ые вас не было. Всю хронологию плохо знайте, поэтому такие сложности. Тут даже и не знаю, что посоветовать, чтобы мы поняли друг друга. Но возможно стоит посмотреть в виртуальной машине Netbook Edition и первые прототипы третьего а, но достать первые прототипы 3.0 - будет для вас тяжеловато...

Lowes ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

В те далёкие времена, даже альфа - версия Ubuntu 10.10, Debian sid вызывала куда меньше матерных слов, чем нынешний стабильный Debian stretch и xenial xerus.

Вранье, никакой разницы между Debian 9 и Debian 5 или 6 нет от слова нет вообще.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от av0r

Современных это почтой что ли?

Это MediaCreationTool, Fedora Live Usb creator и другие утилиты, которые реализуют идею бесплатных дисков-разработчик, а не пользователь занимается доставкой образа до компьютера.Раньше проблема получения ОС была целиком проблемой пользователя. Даже контрольные суммы нужно было в гугле искать.

Не знаю что делают утилиты по записи образов на диски и флешки при выборе загрузки образа из сети, т.к. всегда качаю руками, но не удивлюсь, если просто скачивают образ, а если ещё и не проверяют чек-суммы, то нафиг они нужны.

Чтобы вместо непонятного левака доставлялся официальный оригинальный проверенный образ.

Lowes ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Безопасность

Расскажи мне про безопасность X11, лол.

Глупый линуксоид сейчас узнает про существование XACE, XSelinux. Да уж, убунтенок открывает мир, хе-хе-хе. Если есть у тебя еще вопросы, ты не стесняйся, спрашивай.

anonymous ()
Ответ на: Безопасность от anonymous

Re: Безопасность

XACE, XSelinux

Расскажи о чём-нибудь, что не сдохло на стадии proposal.

Если есть у тебя еще вопросы, ты не стесняйся, спрашивай.

Как, например, помешать браузеру слушать весь клавиатурный ввод?

Глупый линуксоид
убунтенок

Ты не наркоман?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lowes

А кто ещё может более-менее хоть как-то противостоять красной шляпе?

Я всё в толк не могу взять зачем ей противостоять.

Ubuntu 10.10, Debian sid вызывала куда меньше матерных слов, чем нынешний стабильный Debian stretch и xenial xerus

И виновата, конечно, красношляпа. Кстати, на счёт дебиана 9 не знаю, не пользовался, в 8ка была вполне норм.

Но документация в большинстве случаев либо дебианоская, либо бубунтовская.

Дебиановская вики сильно устарела, там в куче статей торчит sysVinit, к примеру. Убунтяйской вики особого доверия тоже нет, к примеру по настройке bumblebee есть 2 статьи, обе не работают, одна просто ничего не даёт, другая делает чёрный экран. В любом случае, пока лучше арчвики не видел ресурса.

И даже проприетарные драйвера Nvidia с пропатченным Mutter заработали?

На моём ноуте радеон, открытые дрова работают очень хорошо, а в гноме 3 в контекстном меню правой клавиши есть вариант «запустить на дискретной карте», чего не видел в других ДЕ.

av0r ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Чтобы вместо непонятного левака доставлялся официальный оригинальный проверенный образ.

В том и дело, если программа просто лезет на офф сайт, но не проверяет чек-суммы, то может получится печальная история как с linux mint. Я не вижу ничего постыдного или неуместного в том чтобы скачать iso, посчитать чек-сумму и сделать dd. Клепать гуй, который может ещё и не до конца решать задачу это не рационально.

av0r ()
Ответ на: Re: Безопасность от anonymous

Re: Безопасность

XACE, XSelinux

Расскажи о чём-нибудь, что не сдохло на стадии proposal.

Раз убунтенок чего-то не знает - его не существует, хе-хе-хе? Это уже есть в X'ах в твоем дистрибутиве.

Как, например, помешать браузеру слушать весь клавиатурный ввод?

Ты совсем тупорылый? Тебе же уже написали: XACE, XSelinux.

Глупый линуксоид, убунтенок

Ты не наркоман?

Ты льдом не пренебрегай, да и почаще ментольчиком смазывай.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от av0r

Я всё в толк не могу взять зачем ей противостоять.

Чтобы как в случае с мобильными ОС откуда выгнали Windows 10 mobile, Linux не начал катится вниз.

И виновата, конечно, красношляпа. Кстати, на счёт дебиана 9 не знаю, не пользовался, в 8ка была вполне норм.

Конечно,это её технологии начали впихивать во все дистрибутивы.

В любом случае, пока лучше арчвики не видел ресурса.

Тут соглашусь. Но если сравнивать с красной шляпой, деба и бубунта по документации более адекватная. Конечно, арчвики более полноценная.

Lowes ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Чтобы как в случае с мобильными ОС откуда выгнали Windows 10 mobile, Linux не начал катится вниз.

Никто шиндовс не выгонял, просто они не смогли создать конкурентно способный продукт. Если сравнивать с шиндовс и мобилками, то линкс системам надо ещё взлететь чтобы начать падать, потому как пользователей gnu/linux на десктопе 1%, а устройства с gnu/linux на борту так и вовсе единицы покупают. Вот тут, кстати, убунта могла помочь, если бы осилила запилить стабильный десктоп, годный хотя бы для сёрфинга и работы с файлами, но жуткий глюкодром убил всё и тут.

Конечно,это её технологии начали впихивать во все дистрибутивы.

Если вы так негативно относитесь к красношляпе, то представляю что вы думаете о микрософте, ябле и оракле. Вы со своих систем уже удалили cups, mono, java?

av0r ()
Ответ на: комментарий от av0r

линкс системам надо ещё взлететь чтобы начать падать, потому как пользователей gnu/linux на десктопе 1%, а устройства с gnu/linux на борту так и вовсе единицы покупают.

Но этот 1 процент уже есть взлёт по сравнению с 0.00...

Если вы так негативно относитесь к красношляпе, то представляю что вы думаете о микрософте, ябле и оракле. Вы со своих систем уже удалили cups, mono, java?

Я к ним отношусь нормально. Красношляпа плоха тем, что в отличие от MS, которая честно купила проприетарные технологии для вантуза и Apple, которая лишь воспользовалась пробелом в BSD-лицензии, которая то ли выставочная, как MIT, то ли открытый колхоз, как GPL, здесь при явной лицензии для коллективной разработки и эксплуатации, начинаются какие-то попытки монополизировать и закрыть и в итоге что это делает и чего от него ждать, непонятно.

кстати, убунта могла помочь, если бы осилила запилить стабильный десктоп, годный хотя бы для сёрфинга и работы с файлами, но жуткий глюкодром убил всё и тут.

Так он и был, просто вы все пропустили. С гнома 3.8, с которого вы и начали знакомство я так полагаю, вырезали массу частей, которые помогали unity работать и в итоге за полгода поднять их из могилы и заставить их ещё и работать - миссия невыполнима. Потом их ещё нужно адаптировать, актуализировать. И в ходе этого противостояния, где красная шляпа подключила все рычаги по давлению на коммьюнити, unity я считаю, отлично держалась.

Lowes ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

начинаются какие-то попытки монополизировать и закрыть

Где эти попытки? Пока что мы определились, что есть некий приватный реп для платных подписчиков и платный же ресурс с решением различных проблем. Но вот о попытках закрыть исходники гнома или ещё чего я не слышал, на сколько мне известно, гном работоспособен в любом дистрибутиве, где это кому-нибудь нужно, даже от systemd отвязывают.

av0r ()
Ответ на: комментарий от av0r

на сколько мне известно, гном работоспособен в любом дистрибутиве, где это кому-нибудь нужно, даже от systemd отвязывают.

Плохо вам известно - с персонализацией у Gnome 3 огромные проблемы. Персонализуются лишь три дистрибутива:

  • Ubuntu
  • Fedora
  • RHEL

В остальных нужно для персонализации использовать грязные помойки, вроде extensions.gnome.org или gnome-look.org. Windows 10 и та обзавелась в Redstone 2 или Redstone 3 обновленными современными штатными средствами персонализации, под названием Windows Store и Personalize в параметрах. У пингвина же шаг назад - вместо контролируемых центральных репозиториев и мейнтейнеров теперь куча кривых сайтов с нулевой проверкой. И если бы это был бы не единственный способ, шут бы с ним.

Lowes ★★ ()
Ответ на: комментарий от av0r

нескушные обои, привязанные к профилю, который подгружается на каждый твой компьютер. ну и аппликашки, которые ты в свой профиль из ms store ставишь.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от av0r

Что за персонализация такая? А то может пользуюсь и не знаю.

Персонализация - комплекс настроек и компонентов, отвечающих за индивидуальное оформление системы. Персонализация состоит из:

  • Тем - пакетов, отвечающих за оформление окон и диалогов.
  • Шрифтов - пакетов, отвечающих за оформление текста в документах, на рабочем столе, в консоли, в окнах и других элементах операционной системы.
  • Иконок - пакетов, отвечающих за внешний вид пиктограмм приложений.
  • Обоев - пакетов, содержащих системные обои выпуска конкретного дистрибутива. Для интересующихся - пакеты обоев есть и в Fedora, начиная с самых ранних версий. Это не только удел бубунты.
  • Звуковых схем - пакетов, отвечающих за системные звуки.
Lowes ★★ ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lowes

В тех же Debian-е и Арче в репозиториях полно пакетов с иконками, темами, расширениями Gnome, шрифтами, обоями и всем что тебе угодно. Про звуковые схемы х.з., но уверен и они есть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Захожу на https://wiki.gnome.org/Personalization, вижу там ссылки на Wallpapers и Extensions. Не знаю работает ли синхронизация между гном системами и какими, гуглёж ответа особого не дал, видимо особо никому не нужно, потому что картинок для рабочего стола в интернете и так завались, а расширения это те же расширения с https://extensions.gnome.org/, который вы назвали «помойкой». Хотя я, признаться, не знаю чем расширение взятое с «помойки» отличается от пакета в системе, который есть то же расширение с «помойки» просто опакеченное меинтейнером. В общем, я всё ещё не вижу какого-то лока от вендора.

av0r ()
Ответ на: комментарий от av0r

Хотя я, признаться, не знаю чем расширение взятое с «помойки» отличается от пакета в системе.

Расширение отличается от пакета в системе тем, что расширение может в любой момент оказаться на улице, а пакет в системе пройдет весь жизненный цикл дистрибутива. Иными словами, расширения зачастую можно устанавливать лишь в момент релиза, пакеты же - в любой момент, в том числе и после окончания поддержки дистрибутива. И если вы задумайте откатиться например, на тот же Wheezy сейчас, расширений под Gnome 3.4 вы не найдете, а те что найдете - с трудом встанут. А пакеты будут жить ровно столько же, сколько и сам дистрибутив и никуда не убегут. Это пришлось понять ровно тогда, когда вы еще только-только знакомились с Linux - в то время я откатывался на 12.04.4 с 14.04.1 - спас ситуацию PPA, в котором пакеты с расширениями еще остались. С тех пор с непакетными механизмами для меня лично стало все ясно - красивая маркетинговая мусорка.

Lowes ★★ ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Lowes

расширения зачастую можно устанавливать лишь в момент релиза

Не согласен, установить можно пока жив сайт с расширениями при условии соблюдения требований по версиям. Не пробовал на старые дистрибутивы ставить расширение и опыт мне подсказывает, что там где древние дистрибутивы живут даже после окончания срока поддержки на гуи всем пофиг, каким убогим оно б ни было.

С тех пор с непакетными механизмами для меня лично стало все ясно

Ну, солидарен, что сказать. Пакеты хороши. Но тогда мы переходим к другому вопросу, кто виноват в том, что не опакетил для своего дистрибутива популярные расширения в момент релиза? Красношляпу можно винить только за то что творится в её репах.

av0r ()
Ответ на: комментарий от av0r

кто виноват в том, что не опакетил для своего дистрибутива популярные расширения в момент релиза? Красношляпу можно винить только за то что творится в её репах.

Красношляпа, за то что создала такой механизм. Логика на примере апплетов была такой:

Наш дистрибутив будет бесполезен, поэтому апплеты нужно опакетить.

Сейчас же логика на примере расширений такая:

Раз расширения необязательно теперь опакечивать, отправим пользователей на красношляпый extensions.gnome.org, их проблемы. И нам все равно, что он со старыми релизами плохо работает.

Так кто создал механизм и сам же отдает предпочтение собственному центральному репозиторию, который привел к тому, что на расширения стали забивать болт, в отличие от их предшественников-апплетов, которые без репозитория были нежизнеспособны, и за счет чего они отрабатывали весь цикл дистрибутива, а не исчезали спустя полгода после выхода следующего гнома?

Lowes ★★ ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Lowes

Не знаю что за аплеты такие, когда я начал использовать гном 3 были только расширения. Но расширения несут дополнительный функционал и, как вы заметили, нужно даже в федоре произвести несколько телодвижений для работы с расширениями. Видимо, предполагается, что гномом можно пользоваться и без расширений и это так. Но если уже дистр хочет гном с расширениями — можно и опакетить. И если есть возможность что-то не опакечивать и при этом сохранить базовый функционал и этот кто-то так делает, то ССЗБ. Серьёзно, винить шляпу в том что она даёт другим дистрам делать как они хотят, а они хотят делать плохо — это по меньшей мере странно.

av0r ()
Ответ на: комментарий от av0r

Но если уже дистр хочет гном с расширениями — можно и опакетить.

Можно, но не нужно. А в случае с апплетом было лишь два варианта - либо криво куда-то непонятно распаковывать архив, либо пользоваться пакетным менеджером. И это было хорошо, поскольку пакеты для того и созданы, чтобы не распаковывать руками что попало и куда попало, как в Slackware все подряд в системный каталог.

И если есть возможность что-то не опакечивать и при этом сохранить базовый функционал и этот кто-то так делает, то ССЗБ.

А делают это как я уже выше отметил - все, кроме Ubuntu и Fedora. И это плохо.

Серьёзно, винить шляпу в том что она даёт другим дистрам делать как они хотят, а они хотят делать плохо — это по меньшей мере странно.

Виню шляпу не в том, что она дала делать, как они хотят, а в том, что она сломала выпуском Gnome 3 когда-то отлично работавший механизм разработки, который сейчас еще работает в RHEL 5 и RHEL 6. Зачем трогать и ломать то, что отлично работало несколько лет подряд без вопросов, в отличие от переименнованной Windows Vista - Windows 7?

Lowes ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

Красношляпа, за то что создала такой механизм.

То есть в некоторых дистрибутивах (при том не называется каких) не пакуют расширения для гнома в пакеты, а виноват в этом Ред Хат потому что создал отдельный сайт для этого (при этом создал сайт никакой не Ред Хат, но тебя же это не волнует)?

, в отличие от их предшественников-апплетов, которые без репозитория были нежизнеспособны, и за счет чего они отрабатывали весь цикл дистрибутива, а не исчезали спустя полгода после выхода следующего гнома?

Расширений для гнома сейчас раз в 50 больше чем было когда-то аплетов. И функций у них куда больше. Да и никуда они при обновлении гнома не деваются. Плюс умеют обновляться автоматически. Так что глупый аргумент.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть в некоторых дистрибутивах (при том не называется каких) не пакуют расширения для гнома в пакеты, а виноват в этом Ред Хат потому что создал отдельный сайт для этого (при этом создал сайт никакой не Ред Хат, но тебя же это не волнует)?

Да, потому что он дал ущербную мысль мейнтейнерам этих дистрибутивов, которая звучит так:

Раз сайт расширений существует, ничего делать не надо - пусть на сайтах собирают эти расширения и плевать, что механизм сайта может сломаться или расширение могут с сайта убрать еще до того, как дистрибутив окончит свой жизненный цикл.

Если бы этого сайта никогда бы не было, никому в голову не пришло бы и мысли бросать опакечивать дополнения для Gnome 3 и как во времена предшественника, все пакеты с расширениями лежали бы в репозиториях, откуда их уж точно не уберут до окончания жизненного цикла дистрибутива. И заметь, RedHat сама своему сайту не доверяет, а продолжает опакечивать расширения. Почему? Правильно, потому что в отличие от расширения на сайте, опакечивающий более ответственно и надежно выполняет свою работу.

Расширений для гнома сейчас раз в 50 больше чем было когда-то аплетов. И функций у них куда больше. Да и никуда они при обновлении гнома не деваются. Плюс умеют обновляться автоматически.

Но зато апплеты никогда из репозиториев, как расширения с сайта не пропадали. И апплеты тоже никогда не исчезали при обновлении дистрибутива, за исключением альфа-выпусков, где это прощается. А обновление и апплета, и расширения в ситуации, когда апплет/расширение в пакете происходит одинаково с помощью пакетного менеджера и зависит от мейнтейнера дистрибутива. И в результате чего апплеты и расширения сейчас в Ubuntu/Fedora более качественные, чем те что на этой свалке, поскольку их тестируют вместе с дистрибутивом.

Lowes ★★ ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lowes

Если бы этого сайта никогда бы не было, никому в голову не пришло бы и мысли бросать опакечивать дополнения для Gnome 3

А их никто и не бросал. Да и при отсутствии такого сайта с большой долей вероятности 90 % расширений просто не появилось бы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А их никто и не бросал. Да и при отсутствии такого сайта с большой долей вероятности 90 % расширений просто не появилось бы.

В Ubuntu и Fedora, действительно опакечивать доп. контент для Gnome не бросал и я этого не отрицал:

А делают это как я уже выше отметил - все, кроме Ubuntu и Fedora. И это плохо.
Да и при отсутствии такого сайта с большой долей вероятности 90 % расширений просто не появилось бы.

Зато с большей долей вероятности, 99,99% расширений доживали бы до окончания срока жизни дистрибутива - а это в случае с Redhat- 13 лет с момента выхода, в случае с Debian и Ubuntu - 5 лет, а не как сейчас, где 90% расширений через полгода непригодны к использованию.

Lowes ★★ ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 2)