LINUX.ORG.RU

Debian GNU/Hurd 2017

 , , , ,


1

1

18 июня состоялся релиз Debian GNU/Hurd 2017, основанный на Debian 9 «Stretch».

На данный момент ОС доступна только для i386 и поддерживает около 80 % пакетов из репозиториев Debian.

Основные изменения:

  • Ядра GNU Hurd и GNU Mach обновлены до версий 0.9 и 1.8 соответственно. Помимо множественных улучшений, они привносят повышенную стабильность при длительной работе под высокой нагрузкой.
  • Обновлён инструмент fakeroot, который теперь может использоваться для более быстрой и безопасной сборки пакетов.
  • Появилась возможность запуска subhurd'ов от непривилегированного пользователя, что обеспечивает простую и лёгкую виртуализацию.
  • Реализована поддержка использования более 3 ГиБ ОЗУ.

Установочные образы Debian GNU/Hurd 2017 представлены в трёх вариантах: NETINST, CD и DVD. Также создан предустановленный образ, облегчающий задачу желающим попробовать Debian GNU/Hurd на виртуальной машине.

>>> Подробности

★★

Проверено: leave ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Думаете почему Таненбаум говорил что x86 уйдёт в прошлое и его место заменит RISC и микроядра?

Все очень просто - потому что Таненбаум сидит на грантах за микроядра всю жизнь. Почитайте его дискуссию с Робом Пайком.

Clayman ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Если он отсыпет из кармана приличное количество ништяков каждому

Вы знаете, сколько активных коммитеров в ядро? А сколько неактивных? Даже более мелкие проекты сложно перелицензировать

Clayman ()
Ответ на: комментарий от scumsoft

Опять же - зависит от множества факторов. Можно сделать так, чтобы на PowerPC задача быстрее решалась. Можно сделать так, чтобы на x86 она быстрее решалась.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Ой да ладно опять общие слова. Мы уже видели на примере всяких athlon, а потом и core, что такой уж сильной зависимости от частоты нет.

Базовый набор инструкций у x86 и у arm и у mips мало отличается. И они все стараются обеспечить обратную совместимость так или иначе. Просто одни стараются прямо на уровне бинарников, а другие хотя бы чтобы каждый раз не переписывать полностью компиляторы, а просто вносить изменения. Тем не менее amd64 появилась и она обратно несовместима с x86, просто поддерка x86 также присутствует в процессора. Большинство изменений во всех распространённых архитектурах сейчас делается в двух направлениях - дополнительные инструкции и блоки для делания чего-нибудь и внутренние изменения в процессоре, чтобы тот же набор инструкций обрабатывать эффективнее. И чем блике к мейнстриму архитектура, тем больше пекутся над совместимостью.

Что до апдейта раз в год, то не раз в год, а всё же реже. Но те же устройства на arm, всякие там мобилы, обновляются чаще и дело тут совсем не в архитектурах, а в экономике, прибыли. Они впаривают потому что могут.

ixrws ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хард нужен, девуан очень нужен, генту, слака и т.д. тоже очень нужны. Это наша последняя надежда так сказать. Звёздные войны и джедаев смотрели? Вот и тут примерно так же, звезда смерти уже почти достроена, если можно так выразиться.

Только вот тем кому он нужен только на формумах об этом говорят. 2017 год и >3 Гб это нечто. Они хоть пытаются запустить его на реальном железе, те кто утверждают о нужности и полезности?

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от pihter

Пфф. Их же — легион. СПО не вымерло из-за гномострачей, а вот вымри Линус — и мыши в пляс пустятся — это точно.

Тогда будет вполне целесообразность подключится к разработке freebsd, redox, toaru, ...

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Во всем перечисленном лично для меня и многих других нет практического смысла совершенно.

Притом подделки т-ща saahriktu наиболее полезны из этого множества.

Это само по-себе не значит что эти вещи не нужны, биологические специализированные системы для моделирования тоже не всякому пригодятся, однако всё это однозначно уходит в раздел маргинальщины.

И высмеивать и осуждать то с чем ты не согласен весьма нормально. Мне вот web на десктопе очень не по нраву.

energetix_user ()
Ответ на: комментарий от karton1

Да и x86 процессоры спокойно вытаскиваются

да-да, возьмите ноутбук на 1037u целероне к примеру и попробуйте его «спокойно вытащить» :)

и такая пайка ненадежна, рано или поздно чип отвалится.

открою секрет: у х86 сокетов пайка точно такая же.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от karton1

Про bga в курсе, только эта вещь от архитектуры не зависит. Ещё одна причина не любить ноутбуки.

Процессор у меня правда за всё время пользования что телефонами что прочими устройствами ни разу не отваливался. А вот дискретная Видеокарта вполне себе да и не один раз.

energetix_user ()
Ответ на: комментарий от energetix_user

Притом подделки т-ща saahriktu наиболее полезны из этого множества.

Первый раз с его именем столкнулся - открыл сайт, мне показалось забавным и интересным.

Дух у его поделок правильный. Не знаю на счет практической полезности, но настрой что надо.

nihirash ()
Ответ на: комментарий от pihter

Только вот системд на роль двигателя не претендует, это максимум стартер со свечами.

Неприятно, конечно, когда тебе не нравится громоздкость/шумность стартера в твоей машине, но жить с этим можно.

Ну а gnu utils точно никто кардинально переписывать не будет. После этого даже мне придётся фанатиком стать.

energetix_user ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Срач RISC vs CISC устарел лет 20 как. Современные CISC, вроде x64 обладают достаточно большим количеством универсальных архитектурных регистров и этим стали похожи на RISC. Современные RISC так же лишились половины фич, которые на этапе становления RISC считались перспективными и теперь ничем особым от CISC не отличаются. Вот взять, например, отсутствие декодера. Отличная идея была, экономия, очень простая логика управления. Вот только нужна ли ядру RISC большая частота? Нужна. Значит нужен кэш, причём многоуровневый. Значит время выполнения инструкции становится неизвестным на этапе компиляции, что сразу топит идею VLIW и in-order суперскалярности. Нужно внеочередное исполнение, чтоб зависшая в ожидании инструкция CPU не останавливала. Значит нужно и переименование регистров, команда «возьми r0, прибавь r1 и положи в r2» требует выяснения, что у нас сейчас считается r0 и r1 и какой регистр свободен и может отныне называться r2. А это уже декодер почти как x86, да и на фоне затрат на кэши в принципе экономить на CISC-декодере смешно. Так что реальные RISC разве что в видеокартах остались. Была ещё попытка RISC-ядра вместе с собственной памятью паковать, Cell IBMовский, но как-то не взлетело оно.

khrundel ()

Переключение контекста процессора - это же фактически сохранение и восстановление слова состояния процессора и манипуляции с таблицами адресации. Это так у любой архитектуры. Почему тогда на PowerPC это делается значительно быстрее? Ну не криворукостью же интеловских инженеров это объясняется.

zloy_starper ★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

Вики утверждает, что и iOS на армах, и MacOS X на интелах построены на гибридном ядре XNU. Так что подтвердить ни работоспособность микроядра на армах, ни преимущество рисков на микро или гибридных ядрах этим примером не получится.

khrundel ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То то микроядерный QNX в некоторых вполне реальных задачах безальтернативен и дает на клыка монолитам.

QNX всегда вспоминают, потому что это единственный серьезный кейс)) QNX занимает довольно узкую нишу, из которой его медленно, но успешно теснит тот же линукс. Ну и есть сомнения, что QNX занял ее _благодаря_ микроядру, а не _вопреки_. QNX это прежде всего RTOS, его используют именно поэтому. На похожих задачах (mission-critical, предприятия непрерывного цикла) успешно работает VAX/VMS, который вполне себе монолит. А во встраиваемых системах все чаще используют линукс.

Clayman ()
Ответ на: комментарий от zloy_starper

Переключение контекста процессора - это же фактически сохранение и восстановление слова состояния процессора и манипуляции с таблицами адресации.

еще всякие tlb flush и прочие радости. однако при over дофига процессов в монолите сия радость там же происходит. чтобы уж совсем все ускорить - то надо все делать в одном address space где можно кидатся указателями и тд и тп. но тогда про безопастность можно забыть, даже если rust/othermodernshit

Почему тогда на PowerPC это делается значительно быстрее?

значительно ... не уверен, быстрее ... ну тоже все относительно.

тут скорее проблема в том как задезайнен и реализован IPC, если как у mach/hurd то это дикие тормоза. Если делать «по уму», то есть уже следующее поколение микроядер, то это достаточно сложный effort, да и не сколько в реализации, сколько в дизайне архитектуры.

Что про hurd, то там ребята упорно упоротые, слезать с иглы mach они не хотят, менять что то вообще не хотят, типа лучше пилить как есть и пусть что будет то будет. И что самое забавное - это не совсем микроядро у них. Тру микроядро это QNX и ping pongi на L4, последние не вылезли дальше «сфигачили, написали whitepaper, забили».

а так да, тру микроядро, с хорошим годным производительным IPC это круто, перспективно и лучше чем монолит, но дороже, сложнее и большинству не надо. Вот вы б вписались в подобный проект? например по созданию правильного микроядра с выпиливанием подсистем и драйверов из linux в отдельные сервисы ? - большинство и не впишется, тк это сложно, долго и муторно.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То то микроядерный QNX в некоторых вполне реальных задачах безальтернативен и дает на клыка монолитам.

QNX это real time OS, где все кусочки относительно небольшие и это можно реалистично сертифицировать по этим кусочкам.

Реализация некоторых вещей в QNX весьма сомнительна в плане безопастности например. Так что да - есть ограничения.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Ну пусть будет против, это никак не мешает сделать гибридный Линукс))

был проект по созданию микроядра из linux, загнулся тк в linux все достаточно быстро меняется и не нашлось достаточное количество народу. Линус да - не мешает.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Экзоядро это хорошо, но мутновато и непопулярно.

ну экзоядро это не очень хорошо на практике, в него прийдется пихать драйвера для того чтобы оно умело раздавать ресурсы с одним API, например для FS выдавать блоки блочного устройства. И чем дальше в лес тем больше дров. А как туда понапихать всего этого - то будет фактически монолит.

Микроядро это хорошо, тем более нынче и кеши большие и скорость переключения не является большой проблемой - больше на свистелки и анимашки с js уходит.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от pihter

Оно верно, но в этот момент линукс, каким мы его знали, перестанет быть. Потом начнется «кто в лес, кто по дрова», читай — ядерный зоопарк

оно уже почти, повторится история с дроблением - ну то что было с коммерческими unixами. причем монолитность это только масло в огонь раздробленности.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Если он отсыпет из кармана приличное количество ништяков каждому, то почему бы и нет? ;-) Несогласных оставят с их частью кода в полной открытости и заменят другим куском кода. Незаменимых частей кода нет)).

Тут проблема не столько в ништяках, столько в том, что коммиттеров столько, что всех просто опросить нереально. Со многими уже и не связь не выйти (но остаётся вероятность, что в самый неудобный момент выйдут они либо даже наследники).

Проще оставить как есть.

hobbit ★★★★★ ()