LINUX.ORG.RU

Debian GNU/Hurd 2017

 , , , ,


1

1

18 июня состоялся релиз Debian GNU/Hurd 2017, основанный на Debian 9 «Stretch».

На данный момент ОС доступна только для i386 и поддерживает около 80 % пакетов из репозиториев Debian.

Основные изменения:

  • Ядра GNU Hurd и GNU Mach обновлены до версий 0.9 и 1.8 соответственно. Помимо множественных улучшений, они привносят повышенную стабильность при длительной работе под высокой нагрузкой.
  • Обновлён инструмент fakeroot, который теперь может использоваться для более быстрой и безопасной сборки пакетов.
  • Появилась возможность запуска subhurd'ов от непривилегированного пользователя, что обеспечивает простую и лёгкую виртуализацию.
  • Реализована поддержка использования более 3 ГиБ ОЗУ.

Установочные образы Debian GNU/Hurd 2017 представлены в трёх вариантах: NETINST, CD и DVD. Также создан предустановленный образ, облегчающий задачу желающим попробовать Debian GNU/Hurd на виртуальной машине.

>>> Подробности

★★

Проверено: leave ()
Ответ на: комментарий от anonymous

но на мобилках Гугл на редхат забьёт и будет делать свой софт и свой стек.

Этот стек уже делается вовсю. Называется Fuchsia.

Это всё конечно печально, но печальнее всего то, что до этого довело само сообщество со своими гномами, системдэ и прочим шлаком.

Не сообщество, а RedHat. GNOME, systemd и прочий шлак - это дело рук именно RedHat. RedHat - главный враг линукса и СПО на данный момент. Fedora и её сторонники - пятая колонна. Oracle и то полезнее хотя бы за счёт того, что вред не наносит.

Quasar ★★★★★ ()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Clayman

завтра же появится 10 таких же ядер прошлой версии под GPL от всех крупных коммитеров и все будут использовать их.

Оно верно, но в этот момент линукс, каким мы его знали, перестанет быть. Потом начнется «кто в лес, кто по дрова», читай — ядерный зоопарк

pihter ★☆ ()
Ответ на: комментарий от energetix_user

Это не та вещь которая действительно важна.

Это та вещь, которая действительно важна. В машине важней двигатель, а не магнитола.

На десктопе куда важнее технологии вроде того же гнома (мне он лично по нраву), кед, тех же иксов, различного мультимедийного софта (тут как раз пульса/джек).

Пфф. Их же — легион. СПО не вымерло из-за гномострачей, а вот вымри Линус — и мыши в пляс пустятся — это точно.

А вот вещи низкоуровневые вроде системных утилит, пакетного менеджера должны быть максимально унифицированны. Мы все тут одним ядром пользуемся в конце-концов. И в общем-то одной glibc.

GNU utils — а вообще тут пока порядок. На том и стоим

pihter ★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А время когда Линукс мог работать без ректальных зондов и разрабатывался сообществом видимо прошло.

все на бздю, делов-то. Все в глубине души готовы к тому что линукс станет мейнстримом и, как следствие, скурвится. И не успеем мы отпраздновать вендекапец, как в глубине души начнем скучать по старому доброму линуксу-не-для-домохозяек

pihter ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Появилась возможность запуска subhurd'ов от непривилегированного пользователя, что обеспечивает простую и лёгкую виртуализацию.

А вот это уже киллер-фича

Объясни дураку, это типа для виртуализации всем желающим по микроядрышку?

pihter ★☆ ()
Ответ на: комментарий от karton1

Убогое? В чём? Это RISC-архитектура, лишённая кучи недостатков CISC, коим является x86 (да я знаю там сейчас есть трансляторы CISC -> RISC, но суть не меняется) В контексте данной новости - микроядра раскрывают весь свой потенциал именно на RISC. Приведу в пример MorphOS. У неё микроядро, эта ОС пишется строго под PowerPC, который тоже RISC. И на этой архитектуре можно пользоваться всеми известными радостями микроядра, а на x86 ты получишь дикий оверхед вследствие передачи сообщений между сервисами микроядра и более медленного переключения контекстов. И приводя в пример ARM в одноплатниках и мобилках, вы показываете свою полную некомпетентность.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Clayman

Линус не сможет этого сделать по одной простой причине - ему придется согласовывать смену лицензии со всеми коммитерами.

Если он отсыпет из кармана приличное количество ништяков каждому, то почему бы и нет? ;-) Несогласных оставят с их частью кода в полной открытости и заменят другим куском кода. Незаменимых частей кода нет)).

Desmond_Hume ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Думаете почему Таненбаум говорил что x86 уйдёт в прошлое и его место заменит RISC и микроядра? Потому что он знает про всё то, что я говорил. Но так как миром правит бабло - то любая говняная архитектура будет жить и коптить планету, пока приносит прибыль. Какой бы она не была кривой

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

на x86 ты получишь дикий оверхед вследствие передачи сообщений между сервисами микроядра и более медленного переключения контекстов.

Что именно тебе непонятно? На RISC этого всего нет, потому там микроядро работает производительнее монолитного.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Если один из самых уважаемых профессоров компьютерных наук для тебя «диванный фантазёр» - то я больше не смею тратить на тебя время.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sunderland93 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Всё вышеописанное является только проблемой x86-архитектуры, заставляя «платить» за переключения ядра. Переключение в PowerPC происходит в 10 раз быстрее, и подобно скорости вызова подпрограмм. Это означает, что PowerPC-операционная система может пользоваться всеми преимуществами архитектуры микроядра, без задержек из-за медленного переключения.

А я чот не уверен, что десятикратного превосходства в скорости переключения контекста хватает для того, чтобы нивелировать все эти кучи переключений. Может, есть какие-то бенчмарки? Слова типа «да у нас всё быстро, РС-пользователи афигевают!» как-то не впечатляют.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от energetix_user

А вот вещи низкоуровневые вроде системных утилит, пакетного менеджера должны быть максимально унифицированны.

На них есть готовые и рабочие стандарты, которые полностью отвечают всем современным требованиям и будут отвечать будущим. Поцеринг наплевал на них.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от energetix_user

но тут многим редхат не по нраву за влияние на экосистему.

Не за влияние, а за засирание. Влияние на экосистему это хорошо, когда оно созидательное. RedHat же - браконьеры.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А время когда Линукс мог работать без ректальных зондов и разрабатывался сообществом видимо прошло.

Не прошло. Просто часто появляются шизики, которые тыкают пальцем в тех, кто прикладывает усилия к разработке независимо от копрораций. Это видно и на примере обсуждения systemd, и на примере обсуждения HURD, и на примере обсуждения Devuan, и даже на ЛОРе есть посетитель saahriktu, который пишет код в соответствии со своим видением дела, но приходят обмудки, которые над ним публично и демонстративно ржут. Таких случаев много и они уже являются статистической нормой.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от commagray

Речь о том, чтобы весь Linux под GPLv3 перелицензировать. Чисто практически во всех смыслах сейчас это пустая трата времени, а может и вредная. Ситуация не та.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

systemd - это симптом. Реально лёг потому, что теперь разработкой Debian заправляют засланные RedHat саботёры. Они Яна Джексона довели и устроили ему проблемы в техническим комитете - того самого человека, который многое для Debian сделал и разрабатывает Xen.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Объясни дураку, это типа для виртуализации всем желающим по микроядрышку?

Скорее аналог контейнеров, управляемых своим набором сервисов - ещё безопаснее и надёжнее, плюс производительность меньше должна проседать от этого. Дело в том, что HURD это не ядро, а набор сервисов для GNU Mach. Это в некотором смысле аналог модулей ядра линукса, только они работают в своём адресном пространстве и свой контекст используют (потому друг другу гораздо труднее им навредить и систему повесить). Микроядро одно.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Ещё бы само железо на PowerPC приемлемой производительности и цены достать где. Да такое, которое не исчезнет, а будет и дальше выпускаться. Всё упирается в доступное железо.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Вот на слова Таненбаума как раз ориентироваться не стоит. Он то ещё треплище. Микроядра, конечно, действительно лучше работают на PowerPC и ARM, но кроме теории есть и практика. А практика всегда первичнее и важнее теории. Есть разные микроядра с разными особенностями. Есть такие, которые и на x86 эффективно работают (то же L4). Но в любом случае всё сводится к тому, что ты либо имеешь железо, на котором софт будет работать, либо не имеешь его, и никакого рабочего софта лично ты не увидишь. Ещё никто не сделал свободный народный компьютер, пусть и слабоватый для современного десктопного линукса, но при этом доступный по цене и покупке. Для этого нужен свободный процессор пусть даже на FPGA, но выдающий приемлемую производительность для запуска свободной ОС, где можно делать многое из того, что сейчас на линуксе делается.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Микроядро отличается от монолитного и простого модульного тем, что в пространстве ядра работает только миллипизерный кусочек кода, а всё остальное - в юзерспейсе. То есть, не менее 90% той функциональности, которая в Linux прямо в ядро встроена. А раз работает всё в юзерспейсе, значит работает на правах (и с правами доступа) обычных приложений, и требуется не в единой памяти ядра обращаться к той или иной функции, а переключаться между процессами. На это идёт накладные расходы, которые на x86 колоссальны, а на таких архитектурах как PowerPC они приемлемы.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Знаю я, какие из себя эти профессора. Сама должность профессора умным не делает. А чтобы профессором стать, умным быть тоже не нужно - нужно всего лишь достаточное упорство. Таковы реалии научных учреждений.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Эти кучи переключений так или иначе будут - даже на монолитной ОС. Потому, что в юзерспейсе итак крутится дофигище приложений. Птому выгоднее снизить цену на переключение для общего повышения производительности, чем убрать эти переключения в одном лишь ядре.

Quasar ★★★★★ ()