гобатого могила исправит

скажи, пожалуйста, свой адрес, я тебе по почте лопату вышлю

Может хватит троллить? А то уже нервирует ...

> Мы против того, чтобы на нас наживались, делая патенты на даблклик и эмуляцию мыши.

Я тоже против. Ну или если сделайте, то возращаейте деньги в общество на науку (в идеале)

> Но патент не это. Патент - это способ владельца капитала забрать разработки у разработчиков за копейки.

Нет, патент - это монополия на идею, ни больше, ни меньше. Возможность владельца капитала забрать разработки у разработчиков за копейки всего лишь следствие этого.

Запотентовал то, до чего другие догадываются - плати деньги за поддержку патента. Или он будет снят.

>Как конкретно, из этого следует, что сама идея ничего не стоит. Особенно если на нее потратили деньги?

Сколько стоит «42»? А потрачено было, ой много.

Бред

Пусть америкосы разрешат патентовать способ, как мужик сцыт и все будут платить за посцать мелкомягким или надгрызаным. Тьфу!

> Точнее маркетолог, который говорит что это хорошо.

Да, да. Маркетолог с автоматом.

> Вроде у htc своя оболочка.

И как это влияет на стимул google разрабатывать android? Он куда исчез?

> И как это влияет на стимул google разрабатывать android? Он куда исчез?

А какой стимул у HTC делать свою оболочку?

> Тогда кооперация должна либо быть всеобщей, либо инфомрация навсегда останется внутри этой кооперации.

Не останется. Конкуренция между фирмами приведёт к тому, что информация в какой-то момент уплывёт.

>> Но патент не это. Патент - это способ владельца капитала забрать разработки у разработчиков за копейки.

Нет, патент - это монополия на идею, ни больше, ни меньше. Возможность владельца капитала забрать разработки у разработчиков за копейки всего лишь следствие этого.

Которая и была целью лоббирования патентного законодательства.

> конечно, потому что альтернатива - это вообще ничего не покупать, т.к. в соседнем магазине то же говно, только в профиль

Ну да, потому что если производить не говно, то напорешься на патенты, лицензии, налоги и прочие государственные радости.

Может и не вбухала, но посылка была, мол, «деньги потрачены — я в дамках».

Тем не менее я не вижу ничего плохого что раз она запатентовала это, то может продавать эту идею за столько за сколько считает нужным.

И зря. Запатентуют ходьбу на двух ногах, будешь ползать и наслаждаться? Кто-то же вбухал кучу денег, а ты, бяка такая, пользуешься :} Ессесно называться она будет не ходьба на двух ногах, а как-нибудь через эдак, что б и понятно не было и ширина применения увеличилась.

>И ждём знатных патентофилов

лично я не патентофил, но имхо глупо отрицать тот факт, что патентная система родилась не на пустом месте.

В любом изделии есть ИДЕЯ и РЕАЛИЗАЦИЯ. Причем без первой половины, нет и последней.

Реализация идеи защищена самой материальной природой, поэтому строительство заводов, фабрик и т.д. всегда было прерогативой бизнеса (в разумных пределах). Очевидно, что любая фабрика будучи построена и является гарантом своих вложений. Никому не позволено забрать ее себе. Поэтому на строительство фабрик всегда находились частные деньги.

А что с идеями? Как можно покупать то, что не имеет капитализации. То, что нельзя сохранить, использовать или продать?

А раз так, значит никакой капиталист не даст ни копейки на появление такого «нетовара». Прощай инвестиции?

Блин. А если ее за такие

деньги не кто купить не может?

Значит, продавец ничего не продаст и не получит прибыли. Оно ему надо?

Есть, конечно, вариант «собака на сене», поэтому патенты на очевидные вещи типа клика левой кнопкой мыши патентоваться не должны.

не кто

О горе мне.

>> И как это влияет на стимул google разрабатывать android? Он куда исчез?

А какой стимул у HTC делать свою оболочку?

Какая разница? У google то стимул не пропал, значит система работает.

> Это уже уголовщина

Ага, а если патентов не будет, то тебе не надо будет выдавать идею за свою, чтобы пользоваться ею.

Сколько стоит «42»? А потрачено было, ой много

Откуда я знаю сколько это стоит? Но, по видимому, раз для Вас это несет какой-то сакральный смысл, автор сей идеи мог бы на Вас навориться.

значит, создание идеи не покрывает затрат на неё, возможные варианты решения:

1). расформировать R&D отдел. Плюсы: не будет «левых» трат, минусы: теряется возможность придумать нетривиальную идею.

2). набрать новый персонал который будет выдавать хорошие идеи. Плюсы: ну ведь выдадут когда-нибудь, минусы: нет гарантий

3). Не рассматривать R из (R&D) как самоокупаемую в ближайшей перспективе часть.

4). Смотреть широко и понимать, что R->D ->технологии->продукт->деньги на R&D и производство.

5). Помнить, что R&D в том числе использует и часть чужих идей витающих в «информационном поле» (термин обозначающий ту особенность, что часто одна и та же идея появляется сразу у нескольких человек и то, что в блогах/статьях/презентациях появляются не до конца оформившиеся идеи, которые можно додумать)

6). искать тех, кто может купить

> Чему радоваться, если они получают деньги за твою идею, а ты нет?

Так кто ж вам виноват, что вы стулья выдаёте раньше денег? Можете вкладывать риски в цену других ваших идей.

> Значит, продавец ничего не продаст и не получит прибыли. Оно ему надо?

Значит заниматься наукой в частном секторе нет смысла

> Какая разница? У google то стимул не пропал, значит система работает.

У каждого свой способ монетизации.

>> Значит, продавец ничего не продаст и не получит прибыли. Оно ему надо?

Значит заниматься наукой в частном секторе нет смысла

А наукой в частном секторе и не занимаются, только инженерингом.

> а её кто-то предлагает полностью убирать?

R!

> Я потратил годы жизни, а пользы МНЕ не какой.

Вот именно. Можно было хотя бы русский язык подучить немного.

> На практике - отсутсвие патентной системы моделирует GPL.

Скорее BSD и другие свободные лицензии. GPL использует монополию на свой код, требуя от других открывать свой производный код.

> А наукой в частном секторе и не занимаются, только инженерингом.

IBM как пример

>> Какая разница? У google то стимул не пропал, значит система работает.

У каждого свой способ монетизации.

К чему вы это приводите? Вы сказали, что без патентов ничего работать не будет. Я сказал что будет. И привел в качестве модели отсутсвия патентов GPL, где google вкладыает огромные бабки, когда любой может взять ее исходники и вполне официально использовать и продолжать разработки. Вы этого не опровергли. Следовательно признали, что без патентов стимулы для вкладывания денег в развите все-равно будут и, значит, патентная система не является необходимой.

И как это влияет на стимул google разрабатывать android? Он куда исчез?

А какой стимул у HTC делать свою оболочку?

никакого, но это и хорошо, раз их удовлетворяет андроид, им не надо впустую тратить средства на свою OS; лучше они в качество железа вложатся

> Тем не менее я не вижу ничего плохого что раз она запатентовала это, то может продавать эту идею за столько за сколько считает нужным.

Это не продажа, это тот самый «маркетолог с автоматом», который заставляет вас эту идею «покупать», даже если вы до неё додумались сами.

>> А наукой в частном секторе и не занимаются, только инженерингом.

IBM как пример

Какую науку они развивают?

PR-отдел B&N походу отпразднует ахренительную премию.

И зря

Меня вообще удивляет, почему люди искренне полагают, что к примеру отображение страницы по мере загрузке, это некая тривиальная идея? Я лично помню дайалапные времена когда, как назло, ни один браузер так не делал. Именно в тот момент опера сильно по прибавила свой вес на рынке, отчасти т.к. там была реализована эта мегафича.

Да, и PR-отдел гугла, с которым это согласовали, тоже.

технологии связанные с квантовыми компьютерами, науки я там понимаю немало, но всё слишком неразглашается, так что называть ли это чистой наукой или «инженерингом» это вопрос. Но нужно учитывать, что IBM это очень необычная контора.

>Значит заниматься наукой в частном секторе нет смысла

никто и не занимается в частном секторе наукой.

>>И зря

Меня вообще удивляет, почему люди искренне полагают, что к примеру отображение страницы по мере загрузке, это некая тривиальная идея? Я лично помню дайалапные времена когда, как назло, ни один браузер так не делал. Именно в тот момент опера сильно по прибавила свой вес на рынке, отчасти т.к. там была реализована эта мегафича.

Идея тривиальная. Ее реализовать без ошибок сложно. Поэтому и не реализовывали, пока такого же не сделал конкурент.

> Чему радоваться, если они получают деньги за твою идею, а ты нет?

Как они получают деньги за *идею* ?

Вы идею и реализацию не путаете? В этом и прикол этого патента — патентуется идея, а не механизм реализации, даже. %)

> технологии связанные с квантовыми компьютерами, науки я там понимаю немало, но всё слишком неразглашается, так что называть ли это чистой наукой или «инженерингом» это вопрос. Но нужно учитывать, что IBM это очень необычная контора.

В таких случаях спонсируются команды ученых работающие в госудраственных структурах, а в частной конторе держатся только те, кто думает как бы наработки этих ученых использовать.

> Какую науку они развивают?

Материаловеденьие и физику

>> Какую науку они развивают?

Материаловеденьие и физику

Ну а награды за открытия в этой науке у сотрудников IBM есть?

ну это уже совсем глупости. если придраться с такими «патентами», можно вообще любую операционку закопать. удивляюсь я, как другие компании согласились на отчисления за такую чушь.

> Как они получают деньги за *идею* ?

Ладно, они получают деньги за свою реализацию твоей идеи. А придумать оригинальную идею порой труднее, чем реализовать то, что уже придумано до тебя.

даже если вы до неё додумались сами

Должен раскаяться дорогой анонимус, я не строю из себя великого гения. И до такой, как Вам кажется простой идей, как 5,778,372 сам бы никогда не додумался.

> Ну а награды за открытия в этой науке у сотрудников IBM есть?

Зато они это широко используеют. Те же жесткие диски

> Которая и была целью лоббирования патентного законодательства.

Точно не скажу, но скорее целью патентного (да и в приципе, остального законодательства в области предпринимательства) была монополизация рынка, чтобы государству не надо было иметь дела с огромной кучей плохо управляющихся средних компаний, а можно было иметь дело с кучкой лояльных крупных монополистов и кучей мелочи, на которую внимания можно не обращать. А когда спрос на услуги разрабочиков со стороны предпринимателей ниже, то и цены a-ka зарплаты разработчиков ниже.

Ну что вас смущает-то? Вот мы пишем без отчислений Кириллу и Мефодию, и авторам идеи письменности не платим ни копейки.

Вам это кажется несправедливым?

>Я лично помню дайалапные времена когда, как назло, ни один браузер так не делал.

Меня вообще удивляет, почему люди искренне полагают, что к примеру отображение страницы по мере загрузке, это некая тривиальная идея?

Идей я тебе и сейчас могу вагон подсказать для браузеров. Кто их делать то будет? То, что не было реализации, не значит, что люди не хотели, что б оно было.