LINUX.ORG.RU

113 пакетов в Void Linux остались без сопровождения из-за несогласия с политикой использования AI

 , ,


0

2

Андреа Бранкалеони (Andrea Brancaleoni) прекратил сопровождение 113 пакетов в дистрибутиве Void Linux в ответ на нетерпимость применения AI-инструментов для анализа изменений и выполнения рутинных задач. Без сопровождения остались такие пакеты, как alacritty, arpwatch, asus-kbd-backlight, clementine, docker-cli, etcd, flint, forego, fscrypt, kubernetes, libguestfs, libnfc, moby, openresolv, packer, racket, rancher-compose, terraform, thermald, trollock, ttf-ubuntu-font-family, vagrant и virt-manager.

Два дня назад в процессе оценки совместимости пакетов с новой версией языка программирования Go, Андреа опубликовал статистику со списком пакетов, в которых возникли проблемы со сборкой после обновления инструментария, а также разбором изменений в Go, из-за которых возникли проблемы. Один из членов Void Core Team спросил, каким образом было подготовлено сравнение, на что Андреа признался, что использовал типовой инструментарий с AI-агентом OpenСode и AI-моделью GLM-5.3-flash.

Участник из Void Core Team ответил, что он не намерен пробираться через дебри сгенерированного при помощи AI текста, и привёл выдержку из правил проекта, предписывающих принимать только изменения, подготовленные людьми, и допускающие использование AI-инструментов лишь для проведения исследований и обучения. В правилах указано, что код, документация, отчёты о проблемах, комментарии и описания pull-запросов должны создаваться людьми, разбирающимися в сути содержимого.

Андреа пояснил, что присланный им текст прост для понимания, и он ручается за информацию в нём. На что участник из Void Core Team заявил, что правила предельно ясно указывают на то, что текст не может быть сгенерирован AI, независимо от того, ручается или нет за него разработчик. Андреа ответил значком 👍 и удалил себя из числа сопровождающих.

>>> Подробности на OpenNet



Проверено: cetjs2 ()
Последнее исправление: Wizard_ (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от zabbal

Ты вообще читаешь что постишь? Ему прямо сказали что читать не будут потому что LLM.

Ему прямо сказали, что ничего не поняли. Он ответил — «а я понял».

Что он туда должен был добавить

Пояснить значение этих ошибок.

К чуваку, делающему бесплатно огромную работу,

и не справляющемуся

на ровном месте

выглядящем как простыня ошибок «ничего не работает»,

прикопались те, кто

ничего не понял.

Естественно он послал их нахрен

Он поступил гораздо вежливее. Сложил с себя полномочия, осознав, что не может работать, как требуется.

А судя по твоей излишне эмоциональной реакции, как-нибудь оскорбить их хочется именно тебе :)

question4 ★★★★★
()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Еще раз: есть нейронка-инструмент, он работает и используется человеком. Корпы хотят превратить нейронку в замену для человека.

Рынок порешает. Если человек ещё нужен в бизнес процессах, то компании, заменившие человеков ИИ, разорятся. Если человеки больше не нужны, значит такой закон эволюции и прогресса, ничего не поделаешь. Не внедришь ИИ ты, внедрят ИИ твои конкуренты и уже ты разоришься.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Правила нужны для того, чтобы им хоть как-то следовали.

Ага, синдром вахтёра в чистом виде: правила нужны ради правил.

zabbal ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от firkax

поражена нейропорчей

Ничё, непорченные отделятся, и создадут ещё один дистрибутив (void-void or truevoid) на десять человек.

mamina_radost
()
Ответ на: комментарий от zabbal

Правила нужны не ради правил, а ради того, чтобы не возникало стрёмных ситуаций (в данном случае «принимающий не может понять, что там понаписал автор отчёта»). Что-то ты сегодня ещё толще, чем обычно…

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mamina_radost

От кого отделятся? Пока что отделился нейрослопер и ушёл в небытие, а дистр продолжает жить без слопа.

firkax ★★★★★
()

Сейчас вообще мир поделится напополам. Упоротые разрабы уединятся в проектах, где иишка полностью забанена. Все остальные оттуда свалят, и будут заниматься проектами, в которых ии можно использовать свободно, по желанию. Я даже знаю, кто в итоге зохватит весь рынок.

yvv1 ★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Он ответил — «а я понял».

Ну ещё бы - он больше сотни пакетов мейнтейнил.

Пояснить значение этих ошибок.

Метнуть бисер свиньям.

выглядящем как простыня ошибок «ничего не работает»

Ты тоже читать не умеешь что-ли как и токсики с войда? Там конкретные понятные ошибки сборки.

как-нибудь оскорбить их хочется именно тебе

Конечно хочется - терпеть не могу тупых с синдромом вахтёра. Ни разу в жизни не видел от подобных ни капли пользы.

zabbal ★★★☆☆
()

Участник из Void Core Team ответил, что он не намерен пробираться через дебри сгенерированного при помощи AI текста

Так и не надо пробираться. Нужно было ещё себе нейронку подключить, она бы и пробиралась и сгенерировала бы всё что нужно, а если бы не сгенирировала, то нужно подлкючить ещё одну нейронку.

Да и вообще линуксоиды обленились, вон 30 лет назад деды сами всё собирали и не жаловались, что чё-то в репе не собралось.

mamina_radost
()
Ответ на: комментарий от X512

Кто хочет, пусть пользуется, кто не хочет, проходит мимо.

Вот Void и не хочет пользоваться принесённым слопом, о чём в комментах слопоавтору сообщили.

Только не «проходит мимо», ведь это не void пришёл к тому ллмфагу, а ллмфаг пришёл в void и навалил в общественном месте кучу.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yvv1

Я даже знаю, кто в итоге зохватит весь рынок.

Уже, собственно: обсуждаемый войд это маргинальщина, которой пользуются полторы калеки. И судя по тому как они разбрасываются мейнтейнерами - путь на дно успешно продолжится и дальше.

zabbal ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от firkax

Ещё не вечер. Почитай комменты о нейронках тут несколько лет назад. Никто и помыслить не мог, что всё от ядра до дистра будет писаться нейронками и это будут принимать, позже ещё станет нормой запрещать писать руками.

mamina_radost
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Эти правила и вводили для того, чтобы не читать эти 30 строк.

Единственный косяк чувака в том, что он не ушёл сразу после того как эти дурацкие правила ввели. Может, надеялся на лучшее.

yvv1 ★★
()
Ответ на: комментарий от mamina_radost

Ощущение, будто тебе вообще нечего по теме сказать (что я, кстати, понимаю, тема-то не то чтобы очень важная), но очень хочется. Ну ерунда же какая-то совсем, ни о чём…

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Да! Или ты хочешь запретить человеку щитпостить и оставить только нейроновости от @unclestephen?

mamina_radost
()
Ответ на: комментарий от CrX

в данном случае «принимающий не может понять, что там понаписал автор отчёта»

Не передёргивай - это даже для тебя перебор: там явно сказано что не «не может», а «даже пытаться не будет». Потому что если понять 30 срок тривиального текста ему не по силам, то что он вообще забыл в роли принимающего?

zabbal ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от zabbal

Он ответил — «а я понял».

Ну ещё бы - он больше сотни пакетов мейнтейнил.

Не он, а LLM :)

Пояснить значение этих ошибок.

Метнуть бисер свиньям.

Смысл этого списка — довести до читающих суть проблем. Чтобы они начали исправлять в своей зоне ответственности. Без этого вся работа в команде теряет смысл. Человек понял, что в его работе нет смысла, и ушёл.

токсики

Ad hominem начался… :)

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Не он, а LLM :)

Нет, именно он. LLM он использовал по назначению - для автоматизации скучной бюрократии.

zabbal ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от yvv1

Ну вот я так и спросил. Зачем было доводить, и так было всё понятно.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zabbal

там явно сказано что не «не может», а «даже пытаться не будет». Потому что если понять 30 срок тривиального текста ему не по силам, то что он вообще забыл в роли принимающего?

Не будет — потому что это лишний нахрен никому не нужный труд. Если бы это был нормально написанный отчёт, то никто бы попросту не заметил, что он написан нейронкой. Заметно это обычно именно по тому, что там одна грёбаная вода и распыление контекста, вместо нормальных сообщений по существу. Если бы это был нормальный отчёт, то заметить, что он написан не человеком, было бы сложно, и потребовало бы инструментального анализа, как минимум. Но очевидно же, что тут не тот случай. И я очень хорошо понимаю этого принимающего. Проще запретить нейрослоп совсем (и закрывать глаза, когда тебя «обманывают», нейрогенерируя нормальные отчёты, делая вид, что не заметил), нежели иметь вот с этой жестью дело на постоянной основе. Проблема не в 30 строках — один раз прочесть 30 строк может каждый. Проблема в том, что если закрыть на это глаза, такое говно станет рутиной. А этого допускать нельзя. 30 строк за раз превратятся так в 300 в день и 1000 в месяц. И проще всё нахрен закрыть, чем с этим потом иметь дело.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Если человеки больше не нужны, значит такой закон эволюции и прогресса, ничего не поделаешь.

Нет. Это просто исключительно желание одной небольшой кучки людей. Никакого отношения к законам эволюции и прогресса это не имеет.

Не внедришь ИИ ты, внедрят ИИ твои конкуренты и уже ты разоришься.

А это вообще заблуждение.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Проблемы начинаются, когда ты (не лично ты, но раз уж ты пример так выстраиваешь, то риторически «ты») приносишь это на суд широкой общественности со словами «я сделяль» (причём зачастую как раз именно с «я»), потом получив пол-панамки за косяки, начинаешь оправдываться «это не я, это нейронка так написала, но сейчас всё исправим», а получив за это уже полную панамку, начинаешь верещать «ах вы все луддиты, против прогресса, слава роботам!»

Я не пойму по поводу чего вы ворчите. Что человек выдаёт сгенерированный код за свой? Что код низкого качества? Человек и без ИИ прекрасно пишет говнокод.

Конкретно по теме: владельцы Void Linux именно что луддиты потому что они отклоняют LLM текст/код не глядя вне зависимости от качества хотя там не много читать. Чистая предвзятость. И правила ничего не оправдывают, правила луддитские.

Я бы ещё понял если бы там огромная сгенерированная простыня была, но там объём вполне доступный для восприятия человеком.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

владельцы Void Linux именно что луддиты потому что они отклоняют LLM текст/код не глядя вне зависимости от качества хотя там не много читать

Полтора экрана слопа и воды. Это низкокачественный отчет.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Уже (isaiprofitable.com) показывает. Слопогенераторы не могут жить без дотаций, и все новости про «кококо давайте замедлимся, а то страшно» следует читать как «agi не выходит (и не может), а инвесторы уже косо смотрят».

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Если вы это не можете прочитать, то у меня для вас плохие новости… Поколение Твиттера/Тиктока совсем читать разучилось. И заметьте: ИИ тут вообще не причём.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

это лишний нахрен никому не нужный труд

Само собой - удовлятворять требования неосиляторов с синдромом вахтёра это бессмысленная трата кислорода. Поэтому мейнтейнер всё правильно сделал послав их с их «читать не буду, 30 строк многааа».

zabbal ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Ну разумеется, ты прибегнешь к ad hominem и сконструируешь нелепое чучелко, как только у тебя закончатся аргументы.

Объясняю для особо недалеких: диалог - это взаимовыгодный обмен. Человеку, которому нужно донести информацию, необходимо, чтобы его поняли. Он должен потратить время на емкие формулировки из уважения к собеседнику, и не лить воду. Собеседник же тратит время на чтение осмысление информации, и чем больше в ней воды - тем больше этого времени уйдет.

Если инициатор забил болт на свою часть обмена и сгенерировал слоп, то я тем более не буду тратить время, если инициатору было плевать. Иными словами, то, что родилось из /dev/random, отправится в /dev/null. Хочешь доносить информацию - пиши по-человечески.

А свои измышления про поколение тиктока, юноша, оставь при себе.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Это довольно грубая формулировка, Тут можно было бы отфильтровать свой базар

Можно, а зачем? Человеку плевать на правила дистра - его попросили на выход. Может хоть человека наймут для сопровождения, а не васян будет нейрослопить.

zanac1 ★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Я не пойму по поводу чего вы ворчите.

Я не ворчу, я выше писал, что на 100% доволен сложившейся здесь ситуацией: воид избавился от неадекватного мейнтейнера. Мейнтейнер ушёл из неподходящего ему дистра и приложит свои (прости господи) усилия где-то ещё. Все выиграли, всё отлично. Никакого ворчания.

То, на что был дан процитированный пример​, было твоим более общим сообщением, а не ситуацией в сабже.

Конкретно по теме: владельцы Void Linux именно что луддиты потому что они отклоняют LLM текст/код не глядя вне зависимости от качества хотя там не много читать. Чистая предвзятость. И правила ничего не оправдывают, правила луддитские.

Как же вы задолбали «луддиты-луддиты-луддиты».

Я сам тоже употребляю это слово иногда, но хоть по делу.

Но нет, некоторым надо обесценить, чтобы оно начало звучать как «фашисты». То есть просто «всё, что мне не нравится».

Ну причём тут, ёперный театр, луддиты? А?

Луддиты разрушали станки, чтобы не лишаться рабочих мест. Неолуддиты — те, кто ноет о том, что ИИ (например) из заменит, и из-за этого препятствуют их внедрению тоже (пусть и не разрушением, а политически). В таком случае ок, как-то аналогия с луддитами понятна.

Но тут-то, блин, причём луддиты вообще? Кто-то не хочет читать грёбаный нейрослоп. Речь вообще не идёт о том, что кто-то кого-то там лишит рабочих мест, или чём-то подобном. Даже ровно наоборот — избавились вон от лишнего кожаного, НЕ заменяя его машиной. Причём тут, нахрен, луддиты. Ровно противоположное дело.

Это как во времена настоящих луддитов обзывать луддитами тех, у кого сотканные на станке джинсы порвались. Маразм полнейший.

Я бы ещё понял если бы там огромная сгенерированная простыня была, но там объём вполне доступный для восприятия человеком.

Она один раз доступна для восприятия человеком. Но когда тебе по 10 раз на дню такое бы прилетало, посмотрел бы я на тебя. Попробуй поруководить проектом, где много самодостаточных волонтёров пишут много текста и делают много разрозненной работы. Причём именно где это волонтёры, и тебе самому за взаимодействие со всяким вот таким дерьмом по «всего 30 строк» каждый грёбаный раз не платят… Может поймёшь…

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Объясняю для особо недалеких: диалог - это взаимовыгодный обмен.

Ну вот человек и понял, что диалог с луддитами бесполезен и ушёл. Ушёл спокойно, без всякой драмы.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zanac1

Потому что вместо того, чтобы включить голову и попытаться пойти на компромиссы, чтобы делать общее дело, люди продолжают сраться из-за всякой херни и плодить форки форков форков. Именно поэтому у линукса дай бог 4% десктопов, а корпорации побеждают с продвижением анально-огороженных систем.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zabbal

Само собой - удовлятворять требования неосиляторов с синдромом вахтёра это бессмысленная трата кислорода. Поэтому мейнтейнер всё правильно сделал послав их с их «читать не буду, 30 строк многааа».

Я полностью согласен со второй частью — всё правильно сделал. Избавил Воид от себя. И себя от Воида. Все счастливы. Я выше уже это говорил.

Эмоциональную мишуру в виде эпитетов типа «их коварные шпионы и наши доблестные разветчики» смысла комментировать не вижу.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)

в нём. На, что участник из

Этот текст тоже ИИ писало?

Ololo_Trololo ★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Если человек не хочет прикасаться к чему-либо, полученному с применением ИИ в независимости от качества этого – то он луддит. Чего тут непонятного? И да, быть ИИ луддитом никто не запрещает, но лично я таких осуждаю. Я считаю, что код и текст надо оценивать по содержанию, а не по методу получения.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zanac1

А с качеством как? Насколько она осмысленна?

Судя по тому что прикопались к 30 строчкам текста - качество было отличным. Хотя это ж войд - что они могут знать про качество?

zabbal ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от X512

ИИ агент написал мне эту программу

ЫЫшка уже написала ОС 🤣

zanac1 ★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Если человек не хочет прикасаться к чему-либо, полученному с применением ИИ в независимости от качества этого – то он луддит.

Нет. Человек не хочет прикасаться к низкокачественному тексту, содержащему мало смысла по соотношению к количеству букв.

Я считаю, что код и текст надо оценивать по содержанию, а не по методу получения.

Правильно. Вот только когда тебе сказали, что текст содержит воду и слоп, ты начал скулить и обзываться луддитами.

По твоей логике получается, что люди должны жрать любое говно. Умничка, возьми с полки пирожжок.

liksys ★★★★
()

Участник из Void Core Team ответил, что он не намерен пробираться через дебри сгенерированного при помощи AI текста

Ну так-то в своем праве. ИИ-дрочеры почему-то считают, что им все задолжали ревью их слопа.

Андреа пояснил, что присланным им текст прост для понимания и он ручается за информацию в нём.

Новости @unclestephen тоже просты для понимания и он ручается за информацию в них, но мы их все равно не читаем.

MoldAndLimeHoney ★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Отказываться воспринимать ИИ текст/код из-за чистой предвзятости – это есть ни что иное как отключать голову.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Я считаю, что код и текст надо оценивать по содержанию, а не по методу получения.

Это если реально работу делать нужно. Здесь-то речь идёт про войд - он изначально сделан по принципу «мы нетакусики»: тут демонстрация групповой солидарности и прочий virtue signaling куда важнее всяких глупостей вроде сопровождения пакетов ;)

zabbal ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от firkax

Сложные времена настали для коллективных проектов

Вопрос в том, имеют ли смысл сейчас коллективные проекты, если они являются удобрением для корпораций, которые затем лишают работы людей.

MoldAndLimeHoney ★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Где там низкокачественный текст: https://github.com/void-linux/void-packages/pull/62351#issuecomment-5641804457 ? Всё по делу с указанием ошибок. Или надо было не цитаты ошибок приводить, а писать литературное произведение?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Если человек не хочет прикасаться к чему-либо, полученному с применением ИИ в независимости от качества этого – то он луддит.

Во-первых, это глупость. Нет, он не луддит, а ИИ-фоб. Луддиты не не хотят к чему-то там прикасаться, они препятствуют внедрению той или иной технологии, дабы сохранить рабочие места.

Во-вторых, в данном случае не «в независимости от качества». Если бы качество было нормальным, никто бы попросту даже не заметил, что там какие-то ИИ использовались. Это ведь очень простой критерий качества текста — если я не могу сказать, писал ли его человек или LLM, и при этом он меня устраивает, значит он качественный. В этом случае можно, конечно, применить инструментальные средства и определить с довольно высокой долей вероятности, но никто этим заниматься не будет. А в сабже как раз проблема в том, что именно с качеством и проблемы. Человек отказывается читать эту жвачку, потому что не хочет, чтобы ему такую слали постоянно. Причиной того, что вместо отчёта получилась жвачка, является ИИ. Но изначальным поводом служит именно нежелание иметь дела с контентом такого качества.

Я считаю, что код и текст надо оценивать по содержанию, а не по методу получения.

Я тут даже склонен согласиться. В ЦЕЛОМ.

Только вот на практике я просто знаю, что проще прописать в правилах «мы не принимаем нейросгенерированные отчёты», а потом если кто-то решит обмануть, прислав нормальный отчёт, который на деле был сгенерирован, просто сделать вид, что никто этого не заметил. Нежели писать много сложных правил про качество, которым в итоге всё равно никто не будет следовать, и причиной этого будет именно нейрослоп.

Похоже, мы пришли к спору практики с теорией…

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Отказываться воспринимать ИИ текст/код из-за чистой предвзятости

У тебя выборочная слепота? Повторяю в третий раз: человек не хочет тратить время на низкокачественный слоп, который наполовину состоит из воды. Проблема не в ИИ, а в том, что текст плохо подготовлен. Тебе просто ситуация не нравится, и ты объективные претензии пытаешься скатить в развешивание ярлыка луддитов.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Я считаю, что код и текст надо оценивать по содержанию, а не по методу получения.

Хорошо. Вот тебе <10000 строк текста>, оцени по содержанию.

MoldAndLimeHoney ★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.