LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Разработаны правила использования AI в проекте Rust

 , , ,


0

3

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=65597:

Разработчики языка программирования Rust готовят к публикации правила применения AI-ассистентов в проекте. Предложенные правила отточены в ходе обсуждения, насчитывающего более 3000 сообщений, одобрены 4 сопровождающими и ожидают публикации. За отдельными исключениями, правила запрещают передачу кода, сгенерированного через AI, в основной репозиторий rust-lang/rust, но не распространяются на субмодули, подветки и зависимости из каталога crates.io, а также другие репозитории организации. При этом правила разрешают использование AI для анализа, изучения, рецензирования и проверки кода.

Применение AI допускается в случаях, когда полученная через AI информация в частном прядке используется только одним разработчиком и не распространяется публично. Например, когда разработчик задаёт AI вопросы по коду, формирует для себя сводку по комментариям к PR или issue, привлекает AI для рецензирования изменений, создаёт через AI инструменты для личного использования, консультируется через AI о возможных вариантах выбора решения. Также допускается создание через AI экспериментальных изменений, не подлежащих рецензированию другими участниками.

Запрещено применение AI для формирования комментариев, отчётов о проблемах и описаний изменений, публикуемых от имени участника. При этом разрешено цитирование выдачи от AI с явной пометкой, что контент сформирован через AI (например, прикрепление результатов диагностики через AI). Запрещено создание документации через AI. При рецензировании запрещено рассмотрение выводов AI как достаточных для приёма или отклонения изменений - результаты проверки через AI могут носить только рекомендательный характер.

С оговорками и явным упоминанием, что результат получен через AI, разрешено применение AI для машинного перевода на другие языки, поиска и верификации ошибок, а также внесения незначительных изменений в код и тексты (например, правка опечаток и подбор синонимов).

В рамках эксперимента допускается передача заранее согласованных, некритичных, досконально проверенных и хорошо протестированных изменений, изначально сгенерированных через AI. Перед отправкой pull-запроса c подобным изменением, разработчик должен заранее договориться с рецензирующими. Предлагаемые изменения должны помечаться меткой «ai-assisted» и могут затрагивать вторичные инструменты, такие как tidy и linkchecker, но не должны касаться ключевых возможностей и элементов языка. Для отслеживания результатов эксперимента изменения предписано отправлять в отдельный приватный Zulip-канал, доступ к которому предоставлен только участникам проекта.

★★★★★

Мёртвому припарки. ¯\_(ツ)_/¯

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Я всю тему прочёл, и именно поэтому так ответил.

Суть этих правил сводится к «если пользуетесь llm, то делайте это тихо и по-возможности не затрагивая остальных, а в каких-то аспектах llm вообще запрещён».

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)

Как всегда, возникает вопрос контроля…

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

За отдельными исключениями, правила запрещают передачу кода, сгенерированного через AI, в основной репозиторий rust-lang/rust, но не распространяются на субмодули, подветки и зависимости из каталога crates.io, а также другие репозитории организации.

Выделил для тебя.

dataman ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dataman

И что?

Странное ощущение - ты как будто не читал дальше первого абзаца то, что сам же сюда и скопипастил. Она на 80% состоит из «запрещено», «ограничено», «делайте не публично» итд. Т.е. авторы раста тоже не слишком уважают бредогенераторы. А ведь именно негативное отношение к ним автора zig сподвигло llm-фирму anthropic устроить переписывание bun с него на раст.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Я не писал что он часть раста в каком-то виде. Но его «переписывают» на раст т.к. zig неуважает бредогенераторы. И частью zig-а bun тоже не был, если что.

firkax ★★★★★
()

Хватит уже абузить имбу (ИИ срачи). Да еще и с растом)

goingUp ★★★★★
()

Теперь раст запретят? Запретят же?

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Почитай блог автора curl, когда будет время. :) https://daniel.haxx.se/blog/2026/05/26/the-pressure/:


Things changed Over the last years I have done numerous blog posts on the state of security reports submitted to curl. They have gradually switched over from complaints on stupid LLMs, to stupid AI slop reports, closing the bug bounty over to the current high quality chaos which for us started maybe at some point in March 2026.

Scrutinized
Recently, after I pointed out that Mythos only found a single low severity problem in curl in its first scan, countless people have repeated the claim that curl is one of the most scrutinized, most reviewed, most fuzzed and most verified source codes you can imagine. Perhaps that’s true, but I just want to mention this: that’s not by mistake. That’s not an accident or a happy circumstance. That’s the result of relentless work and attention to details through decades. Software engineering done right. Iterative improvements over time that simply never ends is an effective method.

dataman ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dataman

only found a single low severity problem

Этот один найденый баг любят репостить везде но забывают про вот эту часть из той же статьи

Primarily AISLE, Zeropath and OpenAI’s Codex Security have been used to scrutinize the code with AI. These tools and the analyses they have done have triggered somewhere between two and three hundred bugfixes merged in curl through-out the recent 8-10 months or so.

До прихода аи сканеров код рещето был.

pftBest ★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)