LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Проект Debian проводит общее голосование о допустимости применения AI при разработке

 , ,


0

1

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=65977:

Проект Debian объявил о проведении общего голосования (GR, general resolution) разработчиков по вопросу использования больших языковых моделей и AI-инструментов в процессе разработки дистрибутива. Право голоса имеют около тысячи разработчиков, участвующих в сопровождении пакетов и поддержании инфраструктуры Debian. Рассматриваемый вопрос охватывает только применение AI в Debian (работа над пакетами, разрабатываемыми в Debian проектами, web-ресурсами, переводами, документацией и сообщениями в официальной переписке) и не затрагивает использующие AI upstream-проекты, поставку связанных с AI пакетов и принятие патчей, созданных в upstream-проектах при помощи AI. Для голосования предложено два пункта: запретить использование AI и разрешить AI при обязательном соблюдении некоторых условий. Сторонники запрета использования AI при разработке Debian полагают, что философия AI «действуй быстро, не боясь что-то сломать» противоречит принципам Debian, который заслужил репутацию стабильной платформы. Доводы против применения AI:

  • Правила Debian запрещают принимать код, имеющий неопределённую лицензию или имеющий проблемы с авторскими правами. Применение AI не может гарантировать абсолютной ясности в вопросах лицензий и авторских прав - авторские права на код, сгенерированный через AI, пока имеют неопределённый юридический статус.
  • Большие языковые модели не понимают логику, а лишь генерируют статистически вероятный текст на основе массива данных, используемого при обучении модели. В случае использования AI для создания пакетов большая языковая модель будет отталкиваться от общей информации о пакетах, созданных в разные периоды. Так как синтаксис спецификаций и предпочитаемые методы оформления пакетов со временем менялись, предполагается, что сгенерированный через AI пакет будет представлять собой смесь практик из разных периодов.
  • Проверка кода от новичков, генерирующих изменения через AI, создаст дополнительную нагрузку на рецензирующих и будет способствовать их выгоранию. Помимо этого, применяя AI, новички получают готовое решение и не учатся реальным процессам и пониманию деталей формирования пакетов, что со временем не позволит им стать полноценной заменой старым разработчикам.
  • Компании, разрабатывающие большие языковые модели, действуют неэтично и создают большую паразитную нагрузку на инфраструктуру, применяя при обучении моделей индексирующих ботов, не считающихся с правилами в robots.txt, игнорирующих лицензии и по сути устраивающих DDoS-атаки на серверы Debian, вынуждая проект тратить ресурсы на блокирование и усложнять работу легитимных пользователей (введение проверок, ограничение доступа незарегистрированным участникам, попадание под блокировку полезных ботов и т. п.).

Разработчики, выступающие за применение AI в Debian, считают, что AI-инструменты будут полезными для работы и улучшения Debian, несмотря на имеющиеся риски (проблемы с качеством, дальнейшим сопровождением кода, авторским правом, экологией и агрессивным скрапингом). Предлагается разрешить использование AI при разработке, но при выполнении следующих условий:

  • Условия использования AI-инструментов не должны накладывать ограничений, которые конфликтуют с правилами распространения, модификации и использования в контексте Debian.
  • Если результат работы AI включает чужой код или материалы, разработчик обязан убедиться, что имеет право передать этот результат под соответствующей открытой лицензией.
  • Участники несут полную ответственность за вклад, созданный при помощи AI, и должны гарантировать качество, безопасность и соблюдение лицензий. Участники обязаны полностью понимать суть предлагаемых изменений и быть готовыми их обосновать.
  • Явное информирование об использовании AI при передаче кода, обсуждении ошибок и формировании сообщений, если с его помощью выполнена значительная часть работы. Информация о применении AI может передаваться через Git-метки «Generated-By:» или «Assisted-By:».
  • Перед массовой или автоматизированной отправкой изменений, сгенерированных через AI, необходимо заранее обсудить это с сообществом. Любой автоматизированный процесс должен контролироваться человеком, берущим на себя ответственность за поведение и результаты этого процесса.
  • Запрещено использовать AI-инструменты, передающие данные сторонним провайдерам, при обработке конфиденциальной или закрытой информации, такой как приватная переписка и нераскрытые публично отчёты об уязвимостях.

https://www.debian.org/vote/2026/vote_002.

★★★★★

Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)

Знаете, это уже даже не лицемерие, я не знаю.. Когда твой проект будет на 90% состоять из компонентов, написанных ИИ, а ты гордо заявишь: «Мы проголосовали против ИИ из за проблем лицензиями и не используем его!». Когда в самом ядре официально код этот принимается.

Ну круто, чо.. Про что они там вообще могут голосовать в текущей ситуации. Ну проголосуют они против. Дальше что? Откажутся от ядра линукс? Я поржу.

Знаете, это как если бы в компании запретили сотрудникам проституцию, при этом перенеся 99% работы компании в аутсорс и наняв на эти оставшиеся 99% проституток. И типа все норм - видите, мы соблюдаем наши правила. Мы классные!

Я сначала хотел привести реальный пример уже имеющийс в мире. Но это уже политика, а тут это вроде как запрещено*.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Жеманничают. Разрешат, куда они денутся.

Кстати, а у каноникал были какие-нибудь выступления на эту тему? Они ж как раз большие любители прокукарекать об успешном успехе сидения неуклюжей жопой на очередном острие прогресса.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)

Пакетировщики забили тревогу. Почувствовали, что останутся без работы.

iZEN ★★★★★
()

Большие языковые модели не понимают логику, а лишь генерируют статистически вероятный текст на основе массива данных, используемого при обучении модели

Бугагашечки. Можно подумать ментейнеры не такие. Лицемерие зашкаливает.

Lordwind ★★★★★
()

я категорически против, языковая модель ничего не разрабатывает, ей скормили все что разработал человек и она оперирует этими данными меня символы местами, причем все очень сильно усложняет - если из программ написаных человеком можно смело выкинуть 50% кода, то из программ написаных при помощи ии можно смело выкинуть 90%.

amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

из программ написаных человеком можно смело выкинуть 50% кода

Покажешь пример на любом проекте? Ты выбрасываешь оттуда половину кода (не комментариев), а проект сохраняет работоспособность и функциональность.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

если из программ написаных человеком можно смело выкинуть 50% кода, то из программ написаных при помощи ии можно смело выкинуть 90%.

Ты сегодня проснулся программистом?

thesis ★★★★★
()

Надеюсь примут правильное решение, аналогичное этому.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ты бы прочитал, о чём идёт речь, всё-таки…

TeopeTuK ★★★★★
()

Поскорей бы эту профанацию запретили все и везде и начали наказывать за использование. А тех, кого наняли на хайпе пузыря, повыгоняли. Верните мои спокойные нулевые!

ant1
()
Последнее исправление: ant1 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от imul

Покажешь пример на любом проекте? Ты выбрасываешь оттуда половину кода (не комментариев), а проект сохраняет работоспособность и функциональность.

Есть одна ОС. Там можно даже 100% выкинуть.

scanner
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Си и Java 6 хватит всем.

Кстати, Паскаль говорят был на удивление хорош.

ant1
()
Последнее исправление: ant1 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Когда твой проект будет на 90% состоять из компонентов, написанных ИИ

бггг. культисты такие культисты.

alegz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ну круто, чо.. Про что они там вообще могут голосовать в текущей ситуации. Ну проголосуют они против. Дальше что? Откажутся от ядра линукс? Я поржу.

Возможно то, что они называют «проект Debian», они рассматривают намного шире чем Debian Linux. Решат на верхнем уровне, потом начнут думать, что делать на уровень ниже.

VIT ★★★
()

Будет в точности как с системг. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Вот быстрее бы. Были замечательные проекты - дебиан с фрибсд ядром и генту с той же фряхой. А потом выкинули, что печально.

Но скорее всего будет как с системд. Поморщатся, расслабят булки и тихонько все примут.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

В конце девяностых мы изучали вариант Debian Solaris, нам хотелось объединить нашу стандартную SPARC инфраструктуру вместе с только-только появившимися PC. Уже не помню почему, но всё свернулось в обратную сторону, SPARCи так и остались на Солярисах, а на PC стали ставить Солярис 7. Потом Sun не стало и проблема решилась сама собой.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от dmitry237

«Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»

LightDiver ★★★★★
()

Лол, пчелы проводят голосование против меда. Как раз пакетирование, особенно новой версии по аналогии с предыдущей версией, это хорошо формализуемая, понятная и несложная задача, которую мог бы осилить ИИ. Это бы решило проблему «нехватки рук» и «вышла новая версия, но у ментейнера депрессия и он спит например».

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Лучше посидеть неуклюжей жопой на острие прогресса и соскочить, получив при этом опыт, чем не сидеть вовсе, а потом сесть этой жопой на кол, когда все уже знают, как не садиться на кол. Всё, кроме тебя.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ant1

Чего там деревянного-то? На Delphi вполне можно было в кайф писать. Тут беда была в том, что кроме Борланда Паскалем, считай, никто всёрьёз не занимался, пригодный для программирования диалект Паскаля оказался завендорлочен. Ну и кроссплатформенность они, увы, не осилили, хотя пытались (Kylix). Потом появились fpc и Lazarus, но до годного состояния дошли поздновато, увы.

В остальном – прекрасная среда, прекрасный язык. Но да, для меня отмеченные недостатки в какой-то момент стали критичными, поэтому я сбежал на Qt/C++ как только стало можно.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)

неандертальцы проводят голосование о допустимости применения стиральных машин в быту.

olelookoe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Чего там деревянного-то? На Delphi вполне можно было в кайф писать.

Делфи это что-то на постсовковом, больше нигде замечен особо не был, и даже там где был – исключительно для rapid формошлепства. Был, кстати, отличным флажком отделять «айтишников» от программистов. Примерно как сейчас node.js.

пригодный для программирования диалект Паскаля оказался завендорлочен

Это про турбо паскаль чтоли? В пост совке разве вообще были не пиратские версии? :D

ant1
()
Последнее исправление: ant1 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ant1

Нет, турбопаскаль – это ещë более древняя штукенция, чем Delphi. IDE и реализация языка Паскаль на IA32 под DOS.

yars068 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ant1

Делфи это что-то на постсовковом

Borland, если ты не в курсе – компания с ирландско-датскими корнями, впоследствии обосновавшаяся в США.

даже там где был – исключительно для rapid формошлепства

Ты хотел сказать, там где ты его видел? А я, например, видел написанную на Delphi работу с сетью. И даже системные службы (хотя на мой взгляд, это уже перебор – но тем не менее, вполне себе было написано и круглосуточно работало). Ты почему-то свой личный опыт выдаёшь за универсальный.

Был, кстати, отличным флажком отделять «айтишников» от программистов.

Давай обосновывай, в чём это выражалось. Только техническими аргументами, а не тем, что кого-то в школе паскалем мучали.

Это про турбо паскаль чтоли?

А… ну уровень осведомлённости в целом понятен. Это про Object Pascal, впоследствии переименованный в Delphi Language.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от goingUp

Как раз пакетирование, особенно новой версии по аналогии с предыдущей версией, это хорошо формализуемая, понятная и несложная задача

Надо ведь «просто» например оценить откажет ли у пользователей с конфигами 3летней давности эта новая версия при обновлении или нет из-за чего-то депрекейтнутого но осиающегося в конфигах и если откажет - то написать в ченжлоге план миграции для них. Не все разработчики мелкого ПО делают его гладко обновляющимся

Это не к тому что ИИ бесполезен, а к тому какая именно задача у мантейнера и какую её часть передать ИИ сложно

GPFault ★★★
()
Последнее исправление: GPFault (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

кроме Борланда Паскалем, считай, никто всёрьёз не занимался, пригодный для программирования диалект Паскаля оказался завендорлочен.

Чем непригоден для программирования DECовский Pascal?

Изначально реализациями Паскаля занимались энтузиасты для конкретных задач, а не для абстрактных кроссплатформенностей.

vM ★★★
()
Ответ на: комментарий от vM

а не для абстрактных кроссплатформенностей.

А вот сейчас смешно стало. О кроссплатформенности даже создатели Алгола-60 думали, поделив его на несколько уровней. Получилось, правда, не очень. И кроссплатформенность нужна не для «абстрактности», а для того, чтобы решения «конкретных задач» не приходилось всякий раз переписывать.

По поводу пригодности для программирования. Паскаль всё же в первую очередь создавался для обучения. Да, несложные вычисления на нём можно было делать всегда. Но в универсальный ЯП его превратил именно Borland. Да за одни unit-ы ему можно памятник поставить, в плюсы вон модули вместо препроцессорных костылей из говна и палок на 30 лет позже завезли.

hobbit ★★★★★
()

По теме:

Участники несут полную ответственность за вклад, созданный при помощи AI, и должны гарантировать качество, безопасность и соблюдение лицензий.

В принципе, при соблюдении этого условия (а тем паче всего списка условий) в применении ИИ нет никаких проблем. То есть ИИ рассматривается как инструмент разработчика, а не его заменитель.

Вот только вопрос, как его соблюдение проверять. :) Особенно с соблюдением лицензий. :))) Возможно, получится натравить отдельную БЯМ на поиск лицензионно-несовместимых фрагментов кода в интернете. Далее встают вопросы, кто у кого украл (если фрагментов находится несколько и под разными лицензиями), и начиная с какого объёма кода совпадение считать плагиатом. Но они, собственно и раньше возникали, только не в таких масштабах.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

Во-первых, ни в каких ваших древних лицензиях ничего не говорится про ии, так что фантазёры идут лесом. Всё, что не запрещено явным текстом, по умолчанию разрешено.

Во-вторых, если прогресс нарушает ваши лицензии, намотайте их себе на … ну вы поняли куда, на палку.

yvv1 ★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

О кроссплатформенности даже создатели Алгола-60 думали

А Н.Вирт думал о том, чтобы не пришлось использовать ФОРТРАН при обучении программированию на конкретной 60-битной платформе, в то же время не ввязываясь в полноценную реализацию Алгол-68 или другого большого универсального языка.

vM ★★★
()
Ответ на: комментарий от GPFault

Надо ведь «просто» например оценить откажет ли у пользователей с конфигами 3летней давности эта новая версия при обновлении или нет из-за чего-то депрекейтнутого но осиающегося в конфигах и если откажет - то написать в ченжлоге план миграции для них. Не все разработчики мелкого ПО делают его гладко обновляющимся

Ну такие замечательные мейтейнеры скорее исключение) Я к примеру встречался со сломаными после апдейта снапами для вейланда по вине пакетирования. А вот ИИ как раз можно написать инструкцию, чтобы он проверял проблемы с миграцией настроек и делал ескалацию. Но, имхо, миграцией старых настроек должен заниматься разработчик.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Но, имхо, миграцией старых настроек должен заниматься разработчик.

Особенно с учётом того, что в разных дистрибутивах настройки могут находиться в разных местах, ага.

hobbit ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)