Разработчики Debian проголосовали за ответственное использование AI при разработке

Bruh

Как всегда - за все хорошее, против всего плохого. Делайте что хотите - все на вашей совести. В принципе, разумное.

А вот методика голосования максимально странная. Я нихрена не понял как, кто и за что проголосовал. Скормил ИИшке - она поняла, но объяснить не смогла. Скала лишь, что все там правильно.

К созданному через AI коду предложено применять те же стандарты качества и лицензионные требования

И какая лицензия у кода, высранного нейросетью?

Примечательно, что 30 лет били себя пяткой в грудь про швабоду, но при первой же возможности отдались в анальное рабство полностью закрытому проприетарному бредогенератору.

Примечательно, что 30 лет били себя пяткой в грудь про швабоду, но при первой же возможности отдались в анальное рабство полностью закрытому проприетарному бредогенератору.

А как у тебя эти пункты входят в конфликт? Ты не примешь код, если этот код написал сотрудник майкрософт, например? И кто сказал, что код создан проприетарным бредогенератором? Пруфы?

А продались они давно и крепно, это норма. Вводят мгновенно любые капризы - как было с системд и вэйлендом теми же.

И кто сказал, что код создан проприетарным бредогенератором?

Значит код создан домашним бредогенератором, который раз в 10 тупее чем проприетарный.

Бредогенератор обученный на открытом коде его отмывает. См. предыдущие топики, 10 раз обсасывалось. Берёшь GPL, суёшь в бредогенератор, он генерит такой же, но без лицензии. Суёшь в проприетарный продукт.

Значит код создан домашним бредогенератором, который раз в 10 тупее чем проприетарный.

Это ничего не значит. Кучи бесплатных открытых, ничуть не хуже проприетарных. Кучи тех же китайцев.

Бредогенератор лишь инструмент. Ты точно так же можешь взять код и «отмыть». Чего не так то?

Ну и кто сейчас запрещает засунуть код в проприетарный продукт? Ты как докажешь, что это именно этот код? Вот я чуть изменил твой код, закрыл и использую в своем продукте. Доказывай. Есть целые компании, занимающиеся «отмыванием» такого кода. Просто добавляют префиксы к переменным - все, это уже «чистый» код. Гребите обеими руками.

На редкость адекватное решение, не часто в последнее время.

Выбранный вариант не одобряет, но и не запрещает применение AI при разработке

Раскрытие информации об использовании AI рекомендуется, но не является обязательным.

Сидение на двух стульях

Мне кажется использование бредогенератора должно разделяться на уровни.

1. Общение в чате;
2. Генерация некоторых частей с полным ревью человека;
3. Полная генерация проекта/патча/функционала без участия человека, но с полным ревью;
4. Полная генерация без ревью вообще.

Если первые три одобрить можно, то вот четвертое – это продажа души Дьяволу.

Вот можно было бы еще однозначно заранее отличить бред естственной нейросети от искусственной. Можно вводить любые запреты, но так ты только себя идиотом выставляешь, если не можешь проконтролировать соблюдение этих запретов.

Так что тут они провели абсолютно верную и чуть более чем полностью бесполезную «работу». Ну развлекается так народ, может так отдыхают.

Начать хотя бы с галочки «Код проверен человеком». Если человек систематически присылает очевидный бред – бан на год.

А при чем тут вообще ИИ? Человек и так может присылать бред. Тут нужно смотреть по личности - кто присылает, а не какими инструментами он пользуется.

Devuan, давай, на тебя вся надежда!

5. Полная генерация всего, включая пользователя.

Человек и так может присылать бред.

А вот тут ты нормально обложился пруфами, респект.

Взять вон тот пассаж о «немедленном» внедрении вяленой системды как о свидетельстве продажности демьянов.

«Безответственное» было бы круто и радикально. А так - каждый может.

Фигасе сколько отклоненных. Кто-нибудь любопытствовал насчет причин и оправданий?

Что означает граф на второй картинке?

Видимо, это пример ответственного использования генеративного ИИ командой демьяновцев. Впереди много интересного, не переключайтесь.

Бредогенератор обученный на открытом коде его отмывает

Справедливо, но как это относится к обсуждаемому вопросу? Если разработчики Debian разрешат использовать ИИ, поможет это негодяю мне отмыть чей-то абстрактный код, или помешает? Если разработчики Debian запретят использовать ИИ, поможет это негодяю мне отмыть чей-то абстрактный код, или помешает?

Признаётся, что при ответственном использовании AI-инструменты могут существенно повысить производительность труда участников, освободить от рутины и высвободить время для более сложной и творческой работы.

кто бы мог подумать, походу признались из под палки

как же тебя такого умного не взяли в комитет дебиана? случилось что?

Отдельно очень интересует вопрос, в каком месте в работе по созданию дистрибутива можно найти что-то творческое. Там же творчества - как в разгрузке вагонов с цементом. Песенки о релизах начнут писать, как нетбздуны?

Отдельно очень интересует вопрос, в каком месте в работе по созданию дистрибутива можно найти что-то творческое

на вскидку «архитектурные» решения по развитию проекта.

в целом инициатива хорошая, которая разгрузит когнитивную нагрузку с участников проекта, добавит на первых порах головной боли, которая уйдет после адаптации к новому инструменту.

У них собственно выбора нет, либо так, либо никак.

«архитектурные» решения по развитию

Чот мне необоснованно думается, что это работа на три человека. Ну или пять. Остальные все равно либо тупо ворочают мешки, либо нафиг не нужны.

Аа, одно таки вспомнил: можно же установщик переписывать, есть такая забава.

Самое запутанное голосование которое я когда либо видел. Возможно в том и был смысл.

Чем более запутанная и многослойная методика голосования, тем проще продвинуть свое абсолютно любое решение, независимо от мнени толпы. Постоянно этим пользуюсь.

ничего плохого не вижу в том, что рутину делает ИИ под руководством грамотного специалиста, я надеюсь, что ревьювить все таки спецы же будут, если ИИ делает рутину намного быстрее и может нормально документировать код, то почему нет, Торвальдс наверно тоже это понял судя по его высказываниям, а луддиты проиграют

3 и 4 это перебор

Я бы удивился, если бы они проголосовали за безответственное использование AI.

Всё правильно, всё логично! Debian, как всегда, молодец!

Разработчики Debian проголосовали за ответственное использование ИИ при разработке

ИИ-инструментов

генеративного ИИ

применение ИИ при разработке

ИИ-инструменты

К созданному через ИИ коду

Не рекомендуется передача результатов работы ИИ без проверки

созданных через ИИ

использовании ИИ рекомендуется

сторонних ИИ-сервисов

помощи ИИ требует

Как же задолбало что на ровном месте создаётся англизм в качестве термина в то время когда есть родной устоявшийся. У вас что, стоит от того что английскими буквами пишете? Так умнее выглядит? Ёптить…

Они и проголосовали. Там где нет объективного контроля - не будет ответственности. Ну, если ты не веришь, конечно, в сказки про единорогов, эльфов и что люди без внешнего контроля умеют в дисциплину в больших количествах.

«Англизм, термин, время, родной, стоит, буквы» - все это заимствоания. Ты что, не мог написать нормально по-русски?

А вот методика голосования максимально странная. Я нихрена не понял как, кто и за что проголосовал.

Они используют метод Шульце — вот тут они приводят общую информацию: https://www.debian.org/vote/, а подробности и алгоритм в Конституции проекта.

Вкратце: Избиратель не выбирает одного кандидата, а ранжирует всех кандидатов. Затем система виртуально проводит выборы «каждый против каждого». Побеждает не обязательно тот, кто получил больше всего первых мест, а тот, кто оказывается наиболее предпочтительным в системе попарных сравнений. Если возникают циклы, постепенно отбрасываются слабейшие поражения, пока не определится абсолютный победитель.

Я еще когда у ИИшки спрашивал, она мне тоже про этот метод Шульце заливала. Я еще тогда ничего не понял из этих объяснений, кроме попыток запутать всех.

Юродство конечно смешное. Но тем кого смущает письмо по русски и вообще кириллицей предлагаю просто перейти на default CC language and not bother waisting time by switching keyboard layout back and forth.

Юродство конечно смешное. Но тем кого смущает письмо по русски и вообще кириллицей предлагаю просто перейти на default CC language and not bother waisting time by switching keyboard layout back and forth.

Юродство? Это все реальные заимствования.

И обращу внимание: «тем, кого», «по-русски», «wasting», «кириллицей,». Почему ты так не любишь оба языка? Это я еще не все указал.

К слову, тут даже в русском опять одно заимствование.

Русский очень гибкий язык. Это его преимущество. При этом в современном варианте очень однообразный - он везде одинаков практически, особенно если сравнивать с другими языками. А вы пытаетесь эти преимущества уничтожить. Забавно даже.

results.txt:

Starting results calculation at Sat Aug 29 00:01:41 2026

Option 1 "Ban LLM contributions from Debian via Social Contract"
Option 2 "Allow AI-Assisted Contributions with conditions"
Option 3 "Reject LLMs as far as practical, update Code of Conduct"
Option 4 "Accept AI contributions for Debian specific work"
Option 5 "Responsible Use of Generative AI"
Option 6 "A cautious approach to generative AI"
Option 7 "Debian is created by humans"
Option 8 "Avoid the use of LLM: climate destruction is a deal breaker"
Option 9 "None of the above"

In the following table, tally[row x][col y] represents the votes that
option x received over option y.

                  Option
              1     2     3     4     5     6     7     8     9 
            ===   ===   ===   ===   ===   ===   ===   ===   === 
Option 1          111    88   118   115   108    95    92   144 
Option 2    273         257   181   148   178   238   229   267 
Option 3    213   125         133   127   118   132   124   176 
Option 4    274   136   259         115   164   238   228   259 
Option 5    287   203   272   232         210   251   244   281 
Option 6    277   173   260   189   130         236   225   276 
Option 7    230   149   193   150   139   133         148   213 
Option 8    232   162   203   164   154   155   179         225 
Option 9    257   139   230   146   126   133   192   176       



Looking at row 2, column 1, Allow AI-Assisted Contributions with conditions
received 273 votes over Ban LLM contributions from Debian via Social Contract

Looking at row 1, column 2, Ban LLM contributions from Debian via Social Contract
received 111 votes over Allow AI-Assisted Contributions with conditions.

Option 1 "Ban LLM contributions from Debian via Social Contract" reached quorum: 144 >= 47.2440472440709
Option 2 "Allow AI-Assisted Contributions with conditions" reached quorum: 267 >= 47.2440472440709
Option 3 "Reject LLMs as far as practical, update Code of Conduct" reached quorum: 176 >= 47.2440472440709
Option 4 "Accept AI contributions for Debian specific work" reached quorum: 259 >= 47.2440472440709
Option 5 "Responsible Use of Generative AI" reached quorum: 281 >= 47.2440472440709
Option 6 "A cautious approach to generative AI" reached quorum: 276 >= 47.2440472440709
Option 7 "Debian is created by humans" reached quorum: 213 >= 47.2440472440709
Option 8 "Avoid the use of LLM: climate destruction is a deal breaker" reached quorum: 225 >= 47.2440472440709


Dropping option 1 because of majority.  0.560 (144/257) < 3
Option 2 passes majority.               1.921 (267/139) > 1
Dropping option 3 because of majority.  0.765 (176/230) < 1
Option 4 passes majority.               1.774 (259/146) > 1
Option 5 passes majority.               2.230 (281/126) > 1
Option 6 passes majority.               2.075 (276/133) > 1
Option 7 passes majority.               1.109 (213/192) > 1
Option 8 passes majority.               1.278 (225/176) > 1


  Option 2 defeats option 4 by ( 181 -  136) =   45 votes.
  Option 5 defeats Option 2 by ( 203 -  148) =   55 votes.
  Option 2 defeats option 6 by ( 178 -  173) =    5 votes.
  Option 2 defeats option 7 by ( 238 -  149) =   89 votes.
  Option 2 defeats option 8 by ( 229 -  162) =   67 votes.
  Option 2 defeats option 9 by ( 267 -  139) =  128 votes.
  Option 5 defeats Option 4 by ( 232 -  115) =  117 votes.
  Option 6 defeats Option 4 by ( 189 -  164) =   25 votes.
  Option 4 defeats option 7 by ( 238 -  150) =   88 votes.
  Option 4 defeats option 8 by ( 228 -  164) =   64 votes.
  Option 4 defeats option 9 by ( 259 -  146) =  113 votes.
  Option 5 defeats option 6 by ( 210 -  130) =   80 votes.
  Option 5 defeats option 7 by ( 251 -  139) =  112 votes.
  Option 5 defeats option 8 by ( 244 -  154) =   90 votes.
  Option 5 defeats option 9 by ( 281 -  126) =  155 votes.
  Option 6 defeats option 7 by ( 236 -  133) =  103 votes.
  Option 6 defeats option 8 by ( 225 -  155) =   70 votes.
  Option 6 defeats option 9 by ( 276 -  133) =  143 votes.
  Option 8 defeats Option 7 by ( 179 -  148) =   31 votes.
  Option 7 defeats option 9 by ( 213 -  192) =   21 votes.
  Option 8 defeats option 9 by ( 225 -  176) =   49 votes.


The Schwartz Set contains:
	 Option 5 "Responsible Use of Generative AI"



-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

The winners are:
	 Option 5 "Responsible Use of Generative AI"

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

А теперь скажи честно, ты можешь это сам расшифровать вручную?

Разработчики Debian уже не раз голым совали. Ничего хорошего для Debian из этого никогда не происходило.

ЗЫ: На графике нет самой главной кривой - «голоса проплаченные/зафорсенные корпорациями», поэтому график не имеет никакого смысла и не несёт вообще никакой полезной информации.

Не заметил никакого шифра.

хе-хе-хе - вся тонкота в лицензировании кода на котором иишечка училась, и который нагенерила.
ещё бы на мердже спрашивали первоисточники и экспертизу агента коммитящего)

Осталось сформулировать что это такое «ответственное применение АИ» и чем компенсировать экспоненциальный рост коммитов в целом.

А для тебя что-то изменится, если ты узнаешь, что был 1% проплаченных голосов или 99%?

намекают на кожаного в ответе.

Да, я получу очень полезную информацию о размере звездеца в опенсурсе и смогу более точно рассчитывать свои дальнешие действия и решения.

А вот методика голосования максимально странная.

Почему, вроде наоборот максимально логичная.

Совершение массовых автоматизированных действий при помощи AI требует предварительного обсуждения и должно выполняться под надзором человека

со справкой, что он не ИИ :)

Половина голосов проголосована ИИшей :)