LINUX.ORG.RU

Разработчики Debian проголосовали за ответственное использование AI при разработке

 , ,


0

2

Опубликованы результаты общего голосования (GR, general resolution) разработчиков проекта Debian, участвующих в сопровождении пакетов и поддержании инфраструктуры, на котором был рассмотрен вопрос использования больших языковых моделей и AI-инструментов при разработке дистрибутива. В голосовании победил пятый пункт «Ответственное использование генеративного AI».

Выбранный вариант не одобряет, но и не запрещает применение AI при разработке, поддержке, создании документации и формировании пакетов. Признаётся, что при ответственном использовании AI-инструменты могут существенно повысить производительность труда участников, освободить от рутины и высвободить время для более сложной и творческой работы.

К созданному через AI коду предложено применять те же стандарты качества и лицензионные требования, что и коду написанному вручную. Не рекомендуется передача результатов работы AI без проверки, тестирования и понимания сути изменения. Вся ответственность за подготовленные через AI изменения ложится на разработчиков, передавших их в проект. Вопросы с авторскими правами и лицензированием работ, созданных через AI, решаются в рамках уже существующей политики Debian.

Раскрытие информации об использовании AI рекомендуется, но не является обязательным. Запрещено применение сторонних AI-сервисов для работы с конфиденциальными данными, такими как ключи доступа и учётные данные, а также для разбора ещё публично не обнародованных уязвимостей. Совершение массовых автоматизированных действий при помощи AI требует предварительного обсуждения и должно выполняться под надзором человека.


results.txt

>>> Источник: OpenNET

★★★★★

Проверено: cetjs2 ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

Ну от тебя не ожидал. AI = ИИ, только по русски и кириллицей.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Бредогенератор обученный на открытом коде его отмывает. См. предыдущие топики, 10 раз обсасывалось. Берёшь GPL, суёшь в бредогенератор, он генерит такой же, но без лицензии. Суёшь в проприетарный продукт.

Это уже не страшно. По тому, что разраб открытого софта берёт такую же ИИ, и точно так же ей говорит «сделай мне как вот у той корпорации, которая, вероятно, отмыла мой GPL-код через ИИ». И выкладывает под GPL.

ИИшный код становится дешёвым. Бегать в суд енфорсить GPL - скорее всего, окажется куда более затратно, чем просто нагенерить «украденный» кусок кода заново.

anonmyous ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

то ничего не значит. Кучи бесплатных открытых, ничуть не хуже проприетарных. Кучи тех же китайцев.

В миллиард раз хуже. Вы сначала Фейбл попробуйте, а потом рассказывайте сказки про то, что qwen не хуже.

anonmyous ★★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

ИИ настолько быстро генерит код, что ты какое-то время будешь ревьювить, но потом задолбаешься и бросишь.

Используются другие подходы. Например, человек декомпозирует задачу, а не говорит «сделай мне всё хорошо». После этого, он требует полное покрытие тестами.

anonmyous ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А при чем тут вообще ИИ? Человек и так может присылать бред.

Объёмы разные. Человек будет присылать небольшие патчи, которые архитектурно не подходят. А ИИ будет присылать гигантские патчи, которые невозможно проревьювить в принципе.

anonmyous ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

А ИИ будет присылать гигантские патчи, которые невозможно проревьювить в принципе.

Применить «метод Трампа»: за каждый «понапроревьювленный» символ – пошлина $1.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dynamic_cast

Сидение на двух стульях

Сидение на единственном стуле.

Как вы себе представляете запрет на использовании иищек в кодировании? Автор же может нифига не раскрывать правду настучал он код по клавиатуре сам, или вставил выдачу иищки. Так что если добровольно признается, что использовал иищку, то можно принять эту информацию к сведению, а если не признается, то можно продолжать подозревать в использовании иищки (со всеми вытекающими и без таковых последствиями).

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Что означает граф на второй картинке?

В Дебиане какая-то сложная система генерации консенсусного решения. Типа берётся вопрос, N возможных ответов на него, проводится множество голосований с выбором из двух вариантов, потом вычисляется есть ли среди вариантов консенсусный, который неприемлем только лишь для небольшого количества участников. Как-то так. Или, быть может, я тут нафантазировал, а вместо моего бреда нужно почитать про «метод Шульце».

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Самое запутанное голосование которое я когда либо видел.

В Дебиане всегда так. Смысл не запутать, но выработать консенсусное решение. Там по любому вопросу так голосуют, просто обычно победитель достаточно очевиден, и разбор что же там наголосовали не требуется. Сложновое было, кажися, когда голосовали о внедрении systemd и отказе от всех прочих init’ов.

Camel ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.