Поставил Debian 13, теперь не понимаю зачем в мире нужна Ubuntu

Убунта нужна чтобы на её адептах тестировать пакеты, которые потом попадут в дебиан, ведь большинство deb-пакетов в ней из debian sid было исторически. Хотя в последнее время (из-за снапов и прочей чуши) она стала хуже со своей задачей справляться.

Сразу видно что пороху не нюхал Поставил нескучные обои и побежал хвастаться. Не монтируется nfs на загрузке (комментарий)

Еще один все понял :-)

Хотя до Debian 12 были сложности с несвободными драйверами, но их теперь решили.

Сейчас Ubuntu LTS предпочтительнее Debian Stable только в том случае, если используется проприетарное ПО, что обычно тестируют только под Ubuntu LTS и RHEL.

В остальном Debian не менее удобен в использовании и намного менее перегружен bloatware. И бекпорты в нем, конечно.

Разница заключается в моменте запуска служб: network.target означает, что сетевой стек инициализирован, а network-online.target гарантирует, что у компьютера появилось реальное подключение к сети.

Это мне ИИ ответил. У тебя, выходит, просто юнит не так написан – он ждет запуска конфигурации сети, а нужно было настроить на окончание настройки и получения IP.

Убунта была нужна чтобы дебиан стал таким какой сейчас, удобным, это случилось только версии с 12-13-й. До этого пердолинг и установка/настройка всего вручную.

Я лично не заметил сложности, такой же инсталлятор для тупых дебилов, такой же красивый няшный GUI, так же увидело wifi и что-то себе накачало при установке и запомнило его и после.

Разве такое нельзя сказать про любой дружелюбный к пользователю дистр?

няшный GUI Debian глючный я 4 раза на баги в нём натыкался, а вот в инсталяторе без гуя ошибок нет. (каким инструментом чаще пользуются там ошибок меньше, а функционала и возможностей больше)

Минус консольного инсталятора, что он по мере установки опрашивает пользователя, что он хочет, идеальный вариант спросить всё пользователя вначале и устанавливать не требуя внимания, такое можно сделать в дебиане, скопировав и поправив как тебе хочится журнал установки предыдущей на флешку, или указав по dhcp откуда инсталятору по сетке этот файл брать, и можно не вообще к клавиатуре, мышке не прикасатся.

Ну, ХЗ, мне наоборот, нравится, когда инсталлер всё спрашивает по ходу пьесы. Превращает установку линукса в праздник.

В бубунте РРА. Софта тупо больше. Все инструкции в интернете рассчитаны на бубунту. ИИ-шечка, конечно, и с дебианом может помочь, но может и не помочь, ага.

Всегда монтировал nfs по старинке через fstab, никогда проблем с загрузкой не видел.

Как альтернатива Убунте, в которой в тебя не запихивают насильно snap – норм, жить можно. В последнее время градус упоротости в Debian заметно упал. Например, метапакеты теперь не наркоманы делают. Можно снести пакет, зависящий от kdepim, и autoremove потом не грохнет тебе половину системы. Кеды после установки вообще получаются достаточно компактными. Единственное, я бы сразу свалил на sid. Сидеть на stable после роллингов больно.

Бубунта - это изначально дебиан стэйбл с бэкпортами из анстэйбл. Вот и всё. А не какая-то там абстрактная простота. Если тебя полностью устраивает один из официальных дебианов (stable/testing/unstable), то тебе никакая бубунта не нужна. Если начинаешь химичить с бэкпортами, то для тебя уже давно всё нахимичили.

4.2

Дебиан был удобным как минимум с debian 5-6. Более старыми я не пользовался, но возможно они тоже были удобные.

О, нет. Вовсе нет. У NCommander есть ролик про установку старого Debian, вроде бы 2 версии или 1.*, и это полный треш. Причем он сравнивает с современными ему же другими дистрибутивами Linux – там все куда удобнее, зачастую в более ранних версиях даже.

Сейчас установщик Debian классный, но так было далеко не всегда.

Всё верно. После насильного впихивания пользователям snap'а и uutils убунта не нужна. 🚮

так можно же в твоём посте поменять «убунта» на «дебиан», и точно так же спросить, «зачем нужен дебиан, когда уже всё есть в убунте?»

согласен иногда приятно за чашкой кофе наблюдать процесс, ну и расследовать причину не удачи проще.

но изредка очень нужно запустить, и кровь из носа бежать решать другую задачу и важно чтобы когда ты вернулся всё было сделанно.

коментарии фанатов это исправят, я болею за любителей дебин.

да, они довели дебиан до ширпотреба, ипо большому счету бубунта уже не нужна
это я про десктоп между прочим говорю
помимо этого, процентов 90 ходового лиунксового софта пишется и тестируется на дебиане, а на бубунте не факт, что оно вообще в принципе соберется, часто наоборот

помимо этого, процентов 90 ходового лиунксового софта пишется и тестируется на дебиане, а на бубунте не факт, что оно вообще в принципе соберется, часто наоборот

что-то я не вижу этого в коммерческом софте. Там всюду «ubuntu», «ubuntu».

что-то я не вижу этого в коммерческом софте. Там всюду «ubuntu», «ubuntu».

я неправильно выразился
скорее, системного базового софта, а не популярного

а это - пожалуйста. Собственно, в этой гибкости и сила опенсорса, хочешь тестируй в убунте, хочешь - в дебиане или вообще в федоре. С другой стороны, Каноникл, вроде, никогда и не утверждал, что Убунта взлетела бы и без Дебиана…

Еще один не удосужился прочитать топик целиком и побежал строчить умвр

Вот тут была хитрость и не работало только в дебиане: «Network mount units automatically acquire After= dependencies on remote-fs-pre.target, network.target and network-online.target»

Не монтируется nfs на загрузке (комментарий)

Она никогда не была нужна. Просто сыграли свою роль агрессивный маркетинг и синдром утёнка.

А Debian зачем нужен? Идиотский глючный менеджер пакетов, который тебе всю систему похерит от любого глюка и откажется обновлять. Неадекватные ветки stable/что-то ещё: в одной старое уязвимое говно мамонта, другая не патчится вообще, третья похерит тебе всю систему на рандомном обновлении. Политика во все поля.Кулкулкул короче.

Я слышал Шаттлворт животное на уровне Джобса, если не хуже. От работников каноникла. Интервью у них верх неадеквата, кстати.

На мат слесаря в подвале наплевать, главное вода есть, помытся можно.

Но в том то и дело что помытся нельзя. И измеримо-ощутимо.

А вот если поставишь рач...

в одной старое уязвимое говно мамонта

Я бы попросил! Это олдскул и винтаж, вы не понимаете!

теперь не понимаю зачем в мире нужна Ubuntu

Она выполняет очень важную миссию. Примерно ту же в мире дистрибутивов, что выполняет GNOME в мире графических окружений. Она наглядно демонстрирует, что бывает, если ориентироваться в первую очередь на идиотов и/или хомячков. Если бы убунты не было, её стоило бы создать хотя бы просто чтобы показать, что получится, потому что постоянно появляются индивиды, предлагающие в других дистрибутивах запилить всё так, чтобы было «из коробки и для простого пользователя». Благодаря наличию убунты их можно тыкать мордой, что из этого получается, а если они не видят проблему и говорят, что убунту норм, то им можно посоветовать юзать убунту и оставить тот дистр, в который они свои «гениальные» идеи предлагают, в покое.

Когда это на лоре ходили дальше ссылки на коментарий?)) Ну и УМВР и v3 и v4 на fstab.

4ка была менее удобна для десктопа чем 5, но пользоваться вполне можно было.

Возможно сейчас, а не 8 лет назад на v4 и работает, не спорю. Наверное есть еще что-то, что заработает через 8 лет, но я устал бесплатно тестить чужие поделки.

Как раз на 8 и 9 я и развлекался с nfs. Вообще nfs одна из самых предсказуемых вещей, какие были в дебиан. До этого был fstab, но со времён засилия systemd, его поведение сломали.

...нафиг нужна убунта-то.

А ведь действительно - нафига?

Stable имеет старый софт, но он патчится на уязвимости с сохранением основной версии. В RHEL так же, к слову. Не надо писать ложь про уязвимости.

Testing да, это просто тестовая сборка грядущего Stable, там и правда патчи безопасности запаздывают.

Ну а Unstable просто соответствует названию.

Никакой лжи я не писал, я в курсе про патчи в stable. Но ты же понимаешь, что патчи это только пол беды, новые версии могут содержать переписывание частей с нуля и элиминировать баги целыми кучами. В stable кулхацкер годами имеет дело с той же самой кодобазой и имеет очень много времени подготовиться.

Нет, 4.2 у тебя. Помню пользовался 10 или 11 и было ну «очень удобно» устанавливать дрова на сеть интел без интернета

А вспомни еще их всратый форк фаирфокса и прочие идеологические приколы с пакетами, там просто половины нужного не было, потому что лицензия не нравилась. В убунте за то все было из коробки

Не знаю что за «дрова на сеть интел», но у меня на каких-то материнках интел с интеловским же сетевым адаптером дебиан работал из коробки, никаких доп. дров не ставил. Впрочем то были старые материнки (под пентиум 4 и под коре2 ещё потом, ну и дебиан там был не 10-11 а где-то около 5-6-7), может быть с более новыми и требовалось что-то.

Что касается форка файрфокса, то очень печально что они перестали его поддерживать, смотрелся он заметно приятнее (туда не тащили все неуклюжие дизайнерские эксперименты мозиллы + ещё всякое ненужно).

Debian намного лучше убунты, потому что он не пихает никакого snap и подобного.

Она выполняет очень важную миссию

Обеспечивать доминирование винды на декстопе, потому что все верят что убунту это лучший линукс, видят этот кошмар и бегут в панике? Ну да.

Обеспечивать доминирование винды на декстопе

И даже с этим они справляются хреново.

но с другой стороны, они десктоп допилили на дебиане до уровня вменяемого
я про обс студию говорю - сильно хорошая штука, которая копирует экран и одним махом решает все проблемы с плагинами, которые качают видео с того же ютуба

также в качестве бонуса - дебиан работает как альтернатива для квн
для этого надо на хосте поставить песочницу в виде виртуалбокса, а уже в ней в качестве гостя дебиан еще раз - и в песочнице прямо из коробки работает тор

Она наглядно демонстрирует, что бывает, если ориентироваться в первую очередь на идиотов и/или хомячков.

Тут не соглашусь. Делать вид, что ориентируешься на неискушенного пользователя, и реально это делать - разные вещи. Особенность убунты и гнома в том, что они пытаются продавить своё видение, которое конфликтует с хотелками значительного куска их же пользовательской базы. А на хомячков же ориентирован минт.

так можно же в твоём посте поменять «убунта» на «дебиан», и точно так же спросить, «зачем нужен дебиан, когда уже всё есть в убунте?»

Дебиан и убунту и сейчас на столько взаимозаменяемы, что порой выбор чисто из-за разницы в тухлости на текущий момент между lts-релизом убунты и стабильным дебианом. Нюансы как-то проявляются, когда начинаешь всякие ppa и сторонние репы подключать, с чем на убунте ситуация получше (редко когда чего-то нет под убунту, но есть под дебиан, а наоборот встречается).

За годы использования кучи серваков на убунте и дебиане заметил, что на дебиане чуть чаще встречаются шероховатости (например, freeipa-client более-менее нормально начал работать в 12/13 версиях, тогда как в убунтах уже лет 10 проблем не видел). В основном же разница в незначительных мелочах, типа убогого дебианского инсталлятора, который достаточно раз пережить. Или выпиливания снапа в убунте.

Дагестан 13 надо было ставить, и пришло бы осознание нужности или не.

поговаривали об адской простоте убунты

Пока там не появился snap. Потом она умерла.

не понимаю теперь нафиг нужна убунта-то

да

Или выпиливания снапа в убунте.

Если нужны пакеты из снапа, а там не только файрфокс, то это уже дополнительная порция геморроя для пользователя десктопа. Потому что это не только «удалил снап».