В продолжение статейной темы

Твою бы энергию да в нужное русло…

В его небольшое оправдание могу сказать, что 45 комментариев написать явно проще чем целую статью.

Предлагаю забить. Ибо "... мало ли что я на тебе обещал."

Никаких забиваний.

Wie Sie wollen.

Кстати, а ты знаешь, чья это рука? Только без рук поиска! :)

Папеньки Варвары, вроде бы. Но какое это имеет значение?

Никаких забиваний.

Сдвиг сроков вправо, да.

Папеньки Варвары, вроде бы.

Я про актёра.

Но какое это имеет значение?

Какой нелюбознательный! :)

У меня подозрение, сударь, что Вы провоцируете флуд в данной теме.

А иначе она будет пустой.

Пустота, в отличие от флуда, не нарушает правил форума.

А еще у разных модераторов разное мнение, что оффтопик, а что нет. Учитывайте это.

… но этого же времени оказалось недостаточно для написания обещанных им ещё в марте статей.

Мну бы упростил зодачу: перед нопейсанием акамедического труда доложить обчеству предварительные результаты. С прозрачками минут на 15, да. И 5 минут на вопросы, непременно.

Потом можно приступать к эпохальному труду. Если захочешь (с)

Продолжай наблюдение!

Конечно проще, именно поэтому комменты есть, а статьи нет, бггг.

Напомнило нетленное +) «Я 11 лет считаю спички у вас в коробках - их то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там сумасшедшие что ли все???»

Почти анекдот про спички, только концовка другая =)

Время подведения итога за июнь:

2 июня — 3 сообщения

3 июня — 3 сообщения

6 июня — 1 сообщение

7 июня — 2 сообщения

8 июня — 2 сообщения

10 июня — 1 сообщение

11 июня — 1 сообщение

13 июня — 4 сообщения

14 июня — 6 сообщений

16 июня — 1 сообщение

19 июня — 1 сообщение

21 июня — 5 сообщений

24 июня — 1 сообщение

25 июня — 2 сообщения

26 июня — 9 сообщений

27 июня — 12 сообщений

28 июня — 2 сообщения

29 июня — 2 сообщения

Итого: за июнь месяц @DrRulez написал 58 сообщений и ни одной статьи.

Ты случаем к психотерапевту или хотя бы психологу не обращался? Похоже на какую-то обсессию…

Зачем обращаться? На медосмотре были и психотерапевт, и нарколог, никаких отклонений они у меня не нашли.

Ну хорошо тогда. Я рад.

Просто со стороны выглядит реально странно. Я понимаю, раз-другой пожурил, обличил человека в невыполнении обещаний — это понятно. Но уже четвёртый месяц подряд скурпулёзно подсчитывать сообщения, когда очевидно, что он забил, и публикация этой статистики ничего не даёт… Ради чего?

Ради чего?

Чтобы в следующий раз данный человек не бросался обещаниями почём зря.

Интересная логика…

И сколько месяцев (лет?) по-твоему надо вот этим вот заниматься, чтобы он в следующий раз не бросался?

Кто бы сомневался

Точно сказать не могу. Или пока мне не надоест тыкать @DrRulez в его невыполненное обещание, или же пока @DrRulez не напишет обещанные им статьи.

Или пока мне не надоест

Ну я об этом и спрашиваю. Как думаешь, когда надоест? Просто мне бы надоело уже раз пять точно. Думаю, подавляющему большинству людей тоже.

Думаю, что нескоро.

Ещё вариант: занести темы, касающиеся ненаписанных статей @DrRulez, в список оффтопиков.

Ещё вариант: занести темы, касающиеся ненаписанных статей @DrRulez, в список оффтопиков.

А зачем? Какого-то наплыва тем об этом нет, одна эта, и ты в ней и отписываешь. Заносить в офтопик-лист что-то имеет смысл, если есть какая-то серьёзная вероятность появления подобных тем или сообщений в будущем.

А так… Ну нечем тебе заняться, и тратишь ты время и силы на странную какую-то фигню, да и ладно. Мне ж не жалко. Просто как-то странно это, да и всё, вот и решил поинтересоваться. Мне в принципе иногда интересно узнать такие вот подробности у людей, делающих с моей точки зрения странные вещи — помогает лучше понять в принципе диапазон вариантов поведения окружающих что ли… Криво как-то сформулировал, но думаю, ты понял. В общем, я претензий не имею, мне просто было интересно узнать.

Обещать — не значит жениться. (ц.)

Не давши слова, крепись, а давши — держись.

Да может на флуд на ЛОРе времени хватает, а на статью, не с помощью ИИ написанную, - нет…

Всё может быть, увы, работу и дедлайны никто не отменял.

Можно же сократить время на флуд и тем самым увеличить время на написание статей.

Если мужик сказал, что сделает, значит сделает. И не надо напоминать ему об этом каждые полгода.

С другой стороны каждый хозяин своему слову - как дал, так и назад может забрать.

Можно же сократить время на флуд и тем самым увеличить время на написание статей.

Нет, нельзя, это так не работает.

Блин, ты вообще человек или ИИ? Или притворяешься ИИ?

Мне просто кажется, любому живому человеку это очевидно.

Ещё как работает: вместо написания очередного сообщения можно написать пару строчек или даже абзац статьи, так, постепенно, глядишь и статья допишется.

Ещё как работает: вместо написания очередного сообщения можно написать пару строчек или даже абзац статьи, так, постепенно, глядишь и статья допишется.

У меня всё больше сомнений в том, что ты живой человек… Который хоть раз писал статью.

А ведь ты мог потратить это врем не на комментарий, а на спорт. Отжаться пару десятков раз. Или пробежаться вокруг дома.

Я не давал никаких обещаний заняться спортом.

А ведь мог бы и дать.

Но не дал.

Молодец. Возьми с полки пирожок. Их там два, твой — средний.

Евгений Ваганович, вот вообще не смешно.

Ну не смешно и не смешно. Ты мне лучше скажи, ты действительно веришь, что живые люди работают как генеративные нейросети? Типа вместо отдыха можно совершить труд, и это примерно одно и то же — что там, что там текст писать?

Ну то есть, для генеративной нейросети это справедливо: ей что комментарий под любым постом на ЛОРе сгенерировать, что абзац другой статьи — одинаково, что там столько-то токенов, что тут, как раз объём одинаковый.

Если ты обучаешься и на входящих сообщениях, а не только на заданной бигдате, держи ценную информацию: у людей так не работает. При написании статьи человек не генерирует слово за словом по токеном. Он производит ресёрч, формулирует основную мысль, план, собирает данные, и так далее. Это занимает где-то 80–90% времени и сил работы над статьёй. Затем уже он пишет непосредственно слова, и это где-то 10–20% работы, учитывая сокращения и улучшения после того, как написал, что хотел, прочитал и понял недостатки. При этом если это статья в том объёме, в каком предполагается тут, обычно она пишется именно за один заход. Это почти невозможно делать по предложению в день — оно просто для тебя самого теряет смысл, приходится заново всё открывать, что относится к ресёрчу, освежать данные, и прочее-прочее. Как LLM человек писать статью, выплёвывая по слову за заданный промежуток времени, живой человек не может.

Ещё интересная информация о нашем виде: люди обычно разделяют отдых и труд. Они не равны друг другу, хотя и на то и другое люди тратят своё время. При этом, например, сильно уставший и/или нагруженный какой-то важной рабочей задачей человек, крайне не эффективен в добавлении к этой задаче ещё одной. То есть, например, если у него на работе запара и проблема, над которой он постоянно думает, ему тяжело браться ещё за одну задачу, требующую сосредоточения — например, писать статью. Но при этом, как раз чтобы разгрузиться и восстановить свои когнитивные ресурсы, ему помогает отдых: сон, просмотр каких-то художественных или развлекательных произведений, общение с себе подобными на отвлечённые темы (включая постинг на ЛОРе).

Как-то так работают люди (биологические такие существа), в отличие от LLM.

Вот кстати плюс нейросетей, если общаешься с ними, они ответят тебе на все, не пропустят середину, начало, конец. Не выберут на что им отвечать удобнее, проигнорировав остальное. При этом с великолепным кругозором - с примерами из практики, истории, отсылками.

А то все зацикливаются только на минусах.

Вот кстати плюс нейросетей, если общаешься с ними, они ответят тебе на все, не пропустят середину, начало, конец.

Да, несомненно. Хотя это в принципе плюс компьютерно-программных решений, не обязательно нейросетевых. Ну то есть, конкретно вот этим плюсом обладает и чатбот на куче регэкспов, даже без нейросети (да, при этом он не обладает кругозором и прочим дальше упомянутым, я про конкретный один из плюсов, вне совокупности).

А то все зацикливаются только на минусах.

Да я бы не сказал, что все… Есть меньшинство тех, кто зацикливается на минусах и хейте. Есть и чуть большее, но всё же меньшинство тех, кто зацикливается на плюсах и верит, что скоро будет технологическая сингулярность, ИИ порешает все проблемы человечества, и вообще мы чуть ли не создали новый вид разума, и всё вот в таком духе. Оба эти меньшинства довольно громкие, но помимо них есть и относительно тихое большинство, с мнением где-то посередине, и которые осознают плюсы и минусы нейросетей. В разной степени понимания, особенно технической. Но даже чисто интуитивно народ, не особо близкий к IT, потихоньку нащупывает, для чего LLM (других нейросетей они обычно не юзают, а то и даже не знают) эффективны, а в чём весьма ограничены.

Неохота разбирать весь этот Ваш словесный понос. Если совсем коротко, то @DrRulez пообещал написать статьи в марте месяце, при этом никто его за язык ему пальцы к клавиатуре не тянул. Своего обещания на данный момент он так и не сдержал. О чём я ему и напоминаю.

Следующий момент: напоминаю лишь раз в месяц. Я понял бы Ваше возмущение и/или недоумение, делай я это каждый день. Но ежемесячное напоминание — это вполне терпимый режим.

А вот представь, что тебе каждые полгода жена будет напоминать прибить полочку. Как быстро тебя это достанет?

Если совсем коротко, то @DrRulez пообещал написать статьи в марте месяце, при этом никто его за язык ему пальцы к клавиатуре не тянул. Своего обещания на данный момент он так и не сдержал. О чём я ему и напоминаю.

Это я понял с самого начала. Зачем это мне повторять? К этому у меня никаких претензий нет. Хотя мне и немного странно видеть такую маниакальность в подсчёте тем, но на этот счёт я своё любопытство уже удовлетворил. И на этот счёт мне всё вполне понятно, непонимания между нами нет, повторять очевидное не обязательно.

Следующий момент: напоминаю лишь раз в месяц. Я понял бы Ваше возмущение и/или недоумение, делай я это каждый день. Но ежемесячное напоминание — это вполне терпимый режим.

У меня нет никакого возмущения. Об этом я выше уже даже явно сказал. Недоумение некоторое — возможно. Но оно вызвано не напоминанием, а тем, что кому-то не лень заниматься вот этими подсчётами. По этому поводу я своё любопытство уже удовлетворил и каких-то комментариев не имею. Претензий тем более (о чём я, опять же, сказал выше). Зачем мне опять об этом сообщать?

Какое это отношение имеет к тому моему посту, на который ты отвечаешь сейчас? Весь этот, как ты выразлился, «словесный понос» (а на деле, по-моему, ценная информация, раскрывающая глаза на что-то непонятное в этом мире…), был совсем о другом.

P.S. И могу ли я получить ответ на вопрос в начале того поста? Ты действительно веришь, что люди работают как генеративные LLM, для которых написание двух абзацев флуда на ЛОРе и двух абзацев статьи равносильны?

Зачем это мне повторять?

Зачем мне опять об этом сообщать?

Для лучшего усвоения.

Весь этот, как ты выразлился, «словесный понос» (а на деле, по-моему, ценная информация, раскрывающая глаза на что-то непонятное в этом мире…)

Да-да:

«— Речи мои представляют отнюдь не пачкотню, как вы изволите выражаться в присутствии дамы, а вереницу прочно упакованных силлогизмов, которые оценили бы по достоинству такие знатоки, как Секст Эмпирик, Марциан Капелла, а то, чего доброго, и сам Аристотель…»