LINUX.ORG.RU

GIMP, 1366x768, чайки в тумане

 ,


1

1
 OS: KDE neon 5.18
 Kernel: x86_64 Linux 5.3.0-40-generic
 Uptime: 12h 46m
 Packages: 2262
 Shell: bash
 Resolution: 1366x768
 DE: KDE 5.67.0 / Plasma 5.18.2
 WM: KWin
 GTK Theme: Breeze-Dark [GTK2/3]
 Icon Theme: breeze-dark
 CPU: Intel Core i3-2350M @ 4x 2.3GHz
 GPU: GeForce GT 540M
 RAM: 5480MiB / 11890MiB

День был солнечный, а над каналами была такая весьма специфичная дымка, которая смотрится, конечно, прикольно, но фоткается, в основном, плохо. Чайки на этих каналах бывают всегда, но в тот день их было МНОГО. Вот я, зная, что 99% получится мутняк, всё же сделал несколько кадров. Пересматривал, что я забыл выкинуть и наткнулся на это. Стало интересно попробовать сделать из этого более или менее приличную фотку.

В Darktable была подтянута гистограмма, удалены шумы. Хоть и мало там шумов было, но в нерезкости вообще какие-либо шумы отвратительны. Ну, ладно, иногда как раз с шумчиком-шумочечком веселее, но это очень уж иногда. В версии 2.6.2 обратил внимание на новый шумодав Raw, который, вроде бы, работает до дебайеризации, а не после. Его и использовал. Сохранил два файла, один с шумодавом, другой без, чтобы шарпить.

Теперь, собственно, GIMP.

Открыл тот файл, где шум убран.

Сделал копию слоя. Использовал монохромный микшер каналов. Давно убедился: чтобы получить хорошую цветную фотку, надо для начала сделать хорошую черно-белую. Тут мне бывает полезен опыт из тех времен, когда цветные фотки были роскошью, а при съемке на черно-белую пленку использовались разноцветные светофильтры. Однако, в этот раз не всё так просто. Фотка пока что не столько мутная, сколько «серая». Покрутил кривые, «солнечность» удалось вернуть, но в тенях стало черно́. Дальнейшее издевательство кривыми могло сделать или опять «серо», или вырвиглазно.

Вспомнил древний прием кунг-фу. Сделал копию исходного слоя, извлек с инверсией самый ровный канал (в этот раз, как и чаще всего, зеленый), размыл гауссом ~30-50 пикселей, наложил на черно-белый слой рассеянным светом. Непрозрачность слоя в этот раз поставил ~90%. А обычно-то это работает ~ с 30%. Если больше - или «серое» получается, или ореолы лезут, или эдакая паршивая эйчдиэристость. Вобщем, теперь и контраст есть, и тени со светами при деталях. Что характерно, в Photoshop есть инструмент «Тени и света». Есть это и в Darktable, и в GIMP. Однако, или я их крутить не умею (ога, два движка), или... Короче, я или кривыми это делаю, или вот таким древним кунг-фу.

Мутняк на переднем плане не нужен. Дымка нужна, а мутняк - нетЪ! Новым слоем вставил тот файл, что без шумодава. Дальше просто: несколько высокочастотных фильтров, да с гауссом. В принципе, то же самое хорошо знакомое, а многими уже́ выкинутое на помойку истории «частотное разложение». Однако, воду, чаек и тот берег шарпить нефиг. Можно было маски-фигаски, можно замазывание 50% серым, но в этот раз в шарпящих слоях там просто дырки. Ага, на переднем плане шумы вылезли. Но вот не уверен: если не знать изначально, или не искать-рыскать специально, будут ли это шумы, или это будет текстура бетона?...

А как же цвет? Сделал еще копию исходного слоя, покрутил цвета, не обращая внимания на яркость и контраст. Это гораздо легче, чем в одном изображении крутить и свет, и цвет, что часто вообще невозможно. Подложил этот цветной слой под тот черно-белый, на котором кривые крутил. Поменял режим черно-белого слоя на «Светлота LHc» (в Фотошопе называется просто «Яркость»).

Снимок сделан суперзумом. 260мм в 35мм эквиваленте. В таких условиях часто лезут дифракции. Тут они и вылезли. Упомянул я про них потому, что при таком способе работы с цветом убрать их не просто, а очень просто. Но вот тут как и с шумами, и с прочими дефектами: иной раз в них и прикол. То же боке, например, вообще-то - дефект. Посмотрю, может, уберу. Или вообще фотку выкину - это же просто эксперимент.

Если бы я заранее знал, что я хочу получить из этой очень неудачной в техническом плане фотки, на все эти операции ушло бы минут десять, пятнадцать. Вот такой GIMP, на старом ноутбуке с матрицей 1366x768.

>>> Просмотр (1366x768, 954 Kb)



Проверено: Satori ()

Ответ на: комментарий от Enter

Хорошо бы пример до и после.

Блин, забыл.

А и хорошо, что не сразу. Самому рыжие деревья и красные стопсигналы сверху мешали, будто они еще ближе, чем голубиный хвост. А вот тут и человек это же сказал. GIMP, 1366x768, чайки в тумане (комментарий)

Вот подготовленный в Draktable и сделанный в GIMP финал.

https://live.staticflickr.com/65535/49652643866_27765b4ba5_o.jpg

А вот в том же месте, но при удобной погоде. Тоже Draktable и GIMP. Но тот с помощью GIMP и сделан, а этот сделан, всё-таки, фотиком.:)) На этом вот шумчик в нерезкозти мог прибрать, но не стал. Здесь шумчик похож на блаародное зерно.:)

https://live.staticflickr.com/65535/49652101423_65ac415d62_o.jpg

Dementy ()
Ответ на: комментарий от Dementy

Я шум не трогаю. бывает резкость немного подниму, но никогда на максимум. И немного контраст уменьшаю.

Enter ()
Ответ на: комментарий от Enter

Я шум не трогаю

По ситуации. Зависит и от исходника, и от желаемого результата. Часть шумов убирается естественным образом при дебайеризации, хоть камерным конвертером, хоть программой для работы с RAW, хотим мы того, или нет.

бывает резкость немного подниму, но никогда на максимум

По ситуации. Зависит и от исходника, и от желаемого результата. Но, кескесе «на максимум»? Микроконтраст можно задирать и задирать, пока из монитора в глаза наждачная крошка не полетит. Самый последний раз подкручиваю резкость для печати под конкретный размер, или для просмотра на экране, опять же, в конкретном размере.

немного контраст уменьшаю

Всё равно, по ситуации. В Darktable полуфабрикаты для работы в GIMP делаю менее контрастными, чем желаемый результат, сохраняю tiff 16 бит на канал. Так простора для дальнейших действий больше. Самый последний раз подкручиваю кривые для печати на конкретном девайсе, или для просмотра на экране.

Собственно, те две фотки, которые я показал, как «финал», не совсем финал. Они полностью подготовлены к этим двум операциям, которые хорошо бы сделать «по месту».

Dementy ()
Ответ на: комментарий от Dementy

Бумага была Унибром

ну как же, как же... цена 4 руб. 40 коп., выпуск 1984 года, срок годности 20 месяцев... вот, в руках держу... а заодно новый ilford пятой версии, обновленная эмульсия 2020 года.

https://live.staticflickr.com/65535/49661947352_8d99178091_k.jpg

Диды говорили

а вот не нужно их слушать:( устарели многие их знания. вот те, кто работает еще с этим, спустя 30 лет после развала СССР, вкурсе импорта, те - другое дело.

А сейчас козырь покажу. ... А нет, тоже, вроде нормально, но в каких-то местах серо, а в каких-то наоборот, слишком контрастно.

ist76 если речь про советские объективы, то оптика настолько вперед шагнула, что эти «специальные» объективы скорее можно в урну как дефективные сложить.:( японцы делали хорошую оптику, которую сейчас можно для винтажной, кинематографичной (и т.д.) картинки использовать.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Dementy

Ну, пленка Свема была номальная. Я успел пофоткать на еще доперестроечную. Диды говорили про какое-то зерно, которого на «Свеме Фото 130» я не видел при печати фоток размером до 30х40 см включительно.

угу. потому что твоя «специальная» советская оптика на увеличителе мылила 30х40 так, что все зерно просто в кашу превращалось. края выходили из зоны резкости и т.д. как раз вчера держал такой отпечаток 30х40 с польского ФУ и американской (даже не советской) оптики тех лет. да, зерна там не видно.

p.s.

кстати, сейчас зерно это не баг, а фича.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dementy

Есть (недешевые, причем) струйники для черно-белой печати. Есть разно-серые чернила для заливки в обычные многоцветные струйники.

я в курсе. где-то «там» они есть, а на выставках в сибири их нет.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

мне тут объявление попалось, минилаб китайский по цене пленочной камеры. можно цвет дома проявлять и печатать. если найти, где разместить дуру весом 600 кг.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

минилаб китайский

А химия и бумага для него есть? А сто́ит сколько?

по цене пленочной камеры

Мы с товарищем лет 10-15 назад работающие проявочную и печатную машины Fujifilm продавали, на запчасти, по цене запчастей, рядом с морем и пляжами (думаю, понятно, к чему уточнение). Мы-то продавали, да кто ж их покупал?.. А печатная машина тем прикольна была, что с пленки печатает полностью аналоговым способом.

где-то «там» они есть, а на выставках в сибири их нет

Да ладно... Раз есть выставки, значит есть и магазины бытовой электроники. Другое дело, что на руках их нет, ибо здравая жаба. Учитывая, в процентах, сколько черных фоток приходится печатать, проще одну напечатать, глянуть, какая именно она кривая, подкрутить, и вторую напечатать нормальную. Проще, в смысле, чем специальный принтер для черных фоток.

советская оптика на увеличителе мылила

Советские Индустары по разрешающей способности впереди планеты всей были. Они в разном другом отставали. А так-то, были увеличители «Ленинград» с особой подвеской. Потому как на обычной штанге фонарь над столом трясется, и от этого как раз мыло. И видно было, сквозь советские объективы, где есть мыло от тряски, а где мыла не, значит и тряски не было.

отпечаток 30х40 с польского ФУ и американской (даже не советской) оптики тех лет

Увеличитель Крокус, как понимаю? А объектив точно американский, а не франко-бельгийский, такой, с интегрированными в фокальную плоскость фильтрами для цветной печати? Так у этого увеличителя понту было только то, что «ненаше». А так - среднее ближе к полному.

Dementy ()
Ответ на: комментарий от Dementy

А печатная машина тем прикольна была, что с пленки печатает полностью аналоговым способом.

это наиболее старые так делали. сейчас их трудно найти. потом пошли модели, которые сканируют и с цифрового скана печатают мокрым способом.

Советские Индустары по разрешающей способности впереди планеты всей

у меня для тебя плохие новости. эта информация устарела лет на 40-50, да и в свое время была верной только в ограниченной реальности. просто у вас тогда ничего не было. и про штангу на Ленинграде сейчас тоже слышать даже несмешно. все эти заморочки остались там, в далеком прошлом. только деды, о которых ты упоминал, про это сейчас и говорят. ну есть еще фанаты советского ретро, которые фанатеют по советскому колхозу, но это не ко мне. мне нравятся стильные ретро-мобили, но от этого я не становлюсь фанатом советских москвичей.

А объектив точно американский

точно. потому что мне он пришел из сша, как бесплатное приложение (настолько эта старая оптика сейчас кому-то нужна). я же его и отдал бесплатно. а ты так спрашиваешь какой именно, как будто в СССР ничего не было и всю эту технику по пальцам руки пересчитать можно было. beslar 3.5 какой-то.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Dementy

Да ладно... Раз есть выставки, значит есть и магазины бытовой электроники. Другое дело, что на руках их нет, ибо здравая жаба. Учитывая, в процентах, сколько черных фоток приходится печатать, проще одну напечатать, глянуть, какая именно она кривая, подкрутить, и вторую напечатать нормальную. Проще, в смысле, чем специальный принтер для черных фоток.

а вот правда. система из 8-12 чернил (монохромные) для чб печати продается только в США.

а у людей не то, что жаба, они не знают, как должны выглядеть отпечатки или тупо слепые. приходят в контору «рога и копыта», им там вешают лапшу на уши, потом печатают как попало.

проще одну напечатать, глянуть, какая именно она кривая, подкрутить, и вторую напечатать нормальную

вот такие мастера там и работают. вместо того, чтобы калибровать технику, они вот такую хрень делают, «подкручивают». и клиенты такие же.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dementy

т.е. пойми правильно, я против тебя лично ничего не имею, но немного по-другому это все работает сейчас.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dementy

А химия и бумага для него есть? А сто́ит сколько?

да, еще есть. цены не проверял.

Мы с товарищем лет 10-15 назад работающие проявочную и печатную машины Fujifilm продавали, на запчасти, по цене запчастей, рядом с морем и пляжами (думаю, понятно, к чему уточнение).

нет, я боюсь, что я не в теме. даже не знаю, причем здесь может быть пляж. вы только продавали или еще и работали с ней?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

это наиболее старые так делали. сейчас их трудно найти. потом пошли модели, которые сканируют и с цифрового скана печатают мокрым способом.

А, тут не в старости дело. У этой машины, как бы это понятнее рассказать, кусочек машины оперативно меняется. Зато сканера с пленку в цифру вообще нет. У её примерной ровесницы Noritsu для пленки только сканер, но зато офигенный. И, как ни прискорбно тут это говорить, в той Noritsu оффтопик-2000 с проприетарниейшими дровами и прочим.

Советские Индустары по разрешающей способности впереди планеты всей были

эта информация устарела лет на 40-50, да и в свое время была верной только в ограниченной реальности. просто у вас тогда ничего не было.

Я не зря уточнял, что были. Смешно, когда один подросток гордится найденным в сарае дедушкиным Зенитом. Правильно, когда другой, типа умный, замечает, что в этом Зените говенно всё: и затвор, и стёкла (все), и даже протяжка. Но даже не смешно, когда этот, типа, умный, делает из этого вывод, что Зенит такой с рождения. А у нас тогда было. И отечественное, и привозное.

приходят в контору «рога и копыта», им там вешают лапшу на уши, потом печатают как попало.

Зачем лапша? Есть принцип «не нравится вам зять - имейте дочку сами». Должны, конечно, быть разные сервисы. Много - для печати в альбомчики с телефончиков по 7 рублей за штуку. Мало - для тех, кто заплатит, подождет, заберет результат. Был бы спрос, были бы и сервисы.

вместо того, чтобы калибровать технику, они вот такую хрень делают, «подкручивают».

Струйник калибровать не бессмысленно, но всё калибровано до нас. Бессмысленно калибровать его точно. Он гуляет. И дофигацветная Pixma за дофигаденег гуляет. Вот тут GIMP, 1366x768, чайки в тумане (комментарий) человек сказал, что на черно-белой пленке хроматические абберации почти не заметны, на цветной уже́ есть, а на цифре от них вообще... Вот при черно-белой печати с красками похожий прикол, но в другую сторону. Почему на руках нет черно-белых принтеров, как и почему приходится подкручивать, я говорил.

а ты так спрашиваешь какой именно, как будто в СССР ничего не было и всю эту технику по пальцам руки пересчитать можно было.

Я так спрашиваю потому, что в польскую-то технику можно было по пальцам на ноге у страуса посчитать. Janpol Color, объектив для цветной печати, почему-то верили, что он то ли французский, то ли бельгийский. А эти фильтры в нем - дополнительные шевелящиеся поверхности для пыли и царапин.

причем здесь может быть пляж

На пляже много народу с мыльницами (тогда еще и с пленочными), желающего фотки прямо сейчас.

вы только продавали или еще и работали с ней?

Мы работали подальше от пляжей. Продать пытались тем, кто обслуживает тех, кто поближе. Однако, внезапно пленочные мыльницы пропали, буквально посреди сезона. Парадокс.

да, еще есть. цены не проверял.

Опять же, хорошо, если «для себя» удастся совместить с каким-никаким делом. У вас там как, модненькая молодежь ищет, где пленку проявить-отпечатать? У меня время от времени спрашивают. Когда говорю «Интернет - почта - Москва», энтузиазм у спрашивающих пропадает.

Dementy ()
Ответ на: комментарий от time_LORd

А чё там смотреть? Иконок и виджетов не вообще. Сам я свой рабочий стол очень мало вижу.

Dementy ()
Ответ на: комментарий от Dementy

Вот тут GIMP, 1366x768, чайки в тумане (комментарий) человек сказал, что на черно-белой пленке хроматические абберации почти не заметны, на цветной уже́ есть, а на цифре от них вообще...

вообще-то он не про хроматические абберации говорил.

Он гуляет.

да у тебя все с приколами. у ленинграда специальный костыль, объективы с тинтом, струйник гуляет... ты нормальной техники-то и в глаза не видел.

Я так спрашиваю потому, что в польскую-то технику можно было по пальцам на ноге у страуса посчитать. Janpol Color, объектив для цветной печати,

через переходник на m39 ставишь любой и все. очень просто.

делает из этого вывод, что Зенит такой с рождения. А у нас тогда было. И отечественное, и привозное.

угу. только ты почему-то мне про зенит рассказываешь, а не про nikon или leica. я-то хоть могу сравнить.

для пленки только сканер, но зато офигенный.

да, мы-то знаем noritsu. и сканы с него видели. а ты в первый раз столкнулся с качественной техникой и вот он wow эффект.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

ты нормальной техники-то и в глаза не видел.

Ну, значит, расходимся.

Dementy ()

Фото хорошее, голубь грустный(

gort ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)