Математика и мир

другая точка пространства, другая гравитация

Вы понимаете, что значит практическая необходимость?

Хорошо, зайдем с другой стороны. Зачем тебе были нужны вычислительные мощности?

потому что пространство конечно

Во-первых, это для начала лишь одна из гипотез. Во-вторых, лента Мёбиуса имеет конец? Бутылка Клейна? В-третьих: у события физического мира в struct сидит одна маленькая козявка, которую ты не заметил: const time. Время конечно?

Не мне.

Опять же, формализация химических законов плюс формализация физических законов микромира до сих пор не позволяет синтезировать вообще и синтезировать по заданным выходным параметрам в частности в промышленных масштабах

Насколько я понял, автор комментария сетует на невозможность учесть влияние всех примесей.

Во-первых, это для начала лишь одна из гипотез

А есть что-то точнее ТБВ?

Во-вторых, лента Мёбиуса имеет конец?

Ок, вместо «конечно» подставь «ограничено».

Время конечно?

Если пространство ограничено, то и время тоже, нет?

А, речь шла о химии. Вопрос снимается.

потому что пространство конечно

ты бы сам почитал википедию... без доказательств это всего лишь гипотеза, а мне как оказалось нельзя выдвигать гипотезы... еще меня иррациональным называешь, лол

А есть что-то точнее ТБВ?

Миша прикинул на глазок, бросил ножик и отхреначил Паше левый глаз. Вася прикинул на глазок, бросил ножик и отхреначил Паше правый глаз. Кто из них попал в цель, если целью была Маша, стоящая по правую руку от Паши?

Если пространство ограничено, то и время тоже, нет?

Это из чего следует? Или даже так: сколько осталось времени, если учитывать, что движение по оси T для нас однонаправленное, равномерное и необратимое?

Как сказать, может вполне реально оказаться что

а) есть настоящий random и его нужно будет засовывать везде, таким образом математика все еще работает но уже не настолько строго, квантовая физика тому пример, хотя и пока что религия;

б) что мир - эмуляция, в которую могут вносить неожиданные изменения из вне, нужно рассматривать возможность математически описать и эти изменения, но я не уверен что получится

Наоборот.

Вы понимаете, что значит практическая необходимость?

Если расстояние зависит от гравитации то можно изменить гравитацию, чтобы сократить путь до планет. Если не зависит, буду крепче спать. Фокус в том, что эта тема не изучена, но если не задавать подобных вопросов, то она никогда и не будет изучена.

Насколько я понял, автор комментария сетует на невозможность учесть влияние всех примесей.

Нет, автор сетует на недостаточную полноту известности условий, при которых в естественной среде многие вещества синтезируются поточно и со 100% вероятностью успеха. И это при нынешней-то исследованности готового продукта. А когда готовый продукт известен только по своим, скажем, физическим свойствам - вообще хрен синтезируешь.

Нет. Основные идеи изложены Куном еще в 1947 году.

Будь последовательным и точным: сложность увеличивается до необходимости описать систему бесконечного множества уравнений, т.е. под каждый индивидуальный случай когда-либо возможный.

Под каждый камень не нужно своё уравнение для силы тяжести, зачем тут нужно будет?

а) химических элементов не так много и каждый из них по своим свойствам описан

А люди вообще состоят только из части этих элементов, и что? Зато химических соединений миллионы разных уже открыто.

б) каждое химическое соединение имеет строго заданную топологию, что есть повод формализовать; топология в свою очередь описывает химические и физические свойства вещества; зависит топология в свою очередь от включенных в вещество составляющих (хотя и не только).

А у людей строение органов восприятия и мозга одно и то же.

Опять же, формализация химических законов плюс формализация физических законов микромира до сих пор не позволяет синтезировать вообще и синтезировать по заданным выходным параметрам в частности в промышленных масштабах. А лабораторный синтез некоторых органических соединений до сих пор считается невозможным.

Ага! - сказали суровые сибирские мужики и пошли снова пилить лес ручными пилами.

Блокбастеры нацелены на группу. Массовая психология. Статистика. Не формализованная мат. модель. При таргетировании продукта культурного наследия используют ключевое слово «вероятность». Мат. формализация обязана это слово исключить за ненадобностью, в силу бессмысленности словосочетания «вероятность 100%» в ней.

Вы обидели термодинамику, идите и извинитесь перед ней.

Доказательства Большого Взрыва - реликтовый фон и красное смещение.

Под каждый камень не нужно своё уравнение для силы тяжести, зачем тут нужно будет?

Так камни разные, разного веса, разная гравитация, разные сантиметры.

Ах, да. «Это же очевидно!»

Под каждый камень не нужно своё уравнение для силы тяжести, зачем тут нужно будет?

Вся известная химия исходит из допущения нормальных условий. Что будет в условиях, сильно отличных от нормальных - вообще темный лес. А это, между прочим, задача, важная для всей химпромышленности.

А у людей строение органов восприятия и мозга одно и то же.

Тонкая структура мозга сильно различается даже у родственников.

Миша прикинул на глазок, бросил ножик и отхреначил Паше левый глаз. Вася прикинул на глазок, бросил ножик и отхреначил Паше правый глаз. Кто из них попал в цель, если целью была Маша, стоящая по правую руку от Паши?

Словоблудие detected.

Или даже так: сколько осталось времени, если учитывать, что движение по оси T для нас однонаправленное, равномерное и необратимое?

Сколько там до Большого Разрыва? :)

Не стыдно лезть в приличное общество с идеями, признанными устаревшими еще в 18м веке?

Идея о том, что законы физики одинаковы везде, уже устарела?

ну 2. либо используем науку, либо тупо пробуем всё подряд и записываем результат. 2й вариант, понятное дело, нафиг не нужен виду его неэффективности.

Она выведена эмпирически, и остается вероятность, что это заблуждение.

Идея абсолютного пространства-времени таки признана устаревшей. Более того, горячие головы из теоретиков утверждают, что физические константы это и не константы вовсе, и таки могут различаться для разных точек пространства-времени.

Она выведена эмпирически, и остается вероятность, что это заблуждение.

То есть на Марсе нужно будет подымать целин^W всю науку с нуля? o_O Фигасе вы там комми-биологи озверели совсем уже! :D

физические константы это и не константы вовсе, и таки могут различаться для разных точек пространства-времени

Смотря о каких константах идет речь. Случайно не о тех ли, без которых бы «ничего не получилось»? :)

ПГМ пишут «бог», это евреи пишут через черточку.

Евреи пишут «Яхве» (что-то вроде ЙГВГ), так что, не надо тут.

Я бы 100%-ю гарантию не давал.

То есть на Марсе нужно будет подымать целин^W всю науку с нуля?

Марсоходы уже катались. А вот химия и биология преподнесет колонистам немало сюрпризов.

Смотря о каких константах идет речь. Случайно не о тех ли, без которых бы «ничего не получилось»? :)

про высоту планки слышал например. Но боюсь переврать.

Люди умнее тебя сомневались в этом когда посылали в космос Белку и Стрелку.

Пруф?

Так камни разные, разного веса, разная гравитация, разные сантиметры.

Поэтому для силы тяжести используют формулу, а не константу. Ну и да, пользуйтесь формулами из теормеха, а не из учебника за 7-й класс.

Я думаю «шедевр» можно формализовать. Только формализовать нужно не через пиксели, а через человеческое восприятие.

Когда машина сможет нарисовать картину, сюжет которой придуман ей самой, я начну делать себе укрытие на случай бунта ИИ.

Она выведена эмпирически, и остается вероятность, что это заблуждение.

Ну как сказать, отражение вспышки сверхновой Тихо Браге от одного из молекулярных облаков прибыло на Землю строго по расписанию, например. Хотя прошло несколько столетий вроде бы.

Мне кажется что люди обоих типов считают что их точка зрения основа всего счастья в их жизни и если кто-то говорит обратное его надо унизить.

Они усомнились что жизнь в космосе возможна. В таких случаях посылают сначала животных.

Причём тут жизнь в космосе и размерность пространства? Совсем ГСМ что ле?

Вся известная химия исходит из допущения нормальных условий. Что будет в условиях, сильно отличных от нормальных - вообще темный лес. А это, между прочим, задача, важная для всей химпромышленности.

Что не отменяет того факта, что в нормальных условиях химия довольно успешно выполняет задачи на нее возложенные.

Тонкая структура мозга сильно различается даже у родственников.

Китайцы 2 платы одинаково спаять не могут, а ты тут про тонкую структуру мозга пишешь. Да и та же психиатрия довольно работающая штука. Никто не говорит, что можно сделать 100% точную модель. Но работающую в заданных условиях модель восприятия на мой взгляд сделать можно.

Когда машина сможет нарисовать картину, сюжет которой придуман ей самой, я начну делать себе укрытие на случай бунта ИИ.

Я начну делать такое укрытие, когда человек сможет нарисовать картину придуманную только им самим.

А вот химия и биология преподнесет колонистам немало сюрпризов.

Это как бы твой прогноз? Если да, то когда?

Что не отменяет того факта, что в нормальных условиях химия довольно успешно выполняет задачи на нее возложенные.

Во-первых хочется еще лучше, отсюда институт катализа почти в каждом крупном городе. А во-вторых парадигма современной химии «от синтеза к свойствам», то есть свойства предсказываются из синтеза, а хочется наоборот.

Да и та же психиатрия довольно работающая штука.

Ага, «кто первый халат надел, тот и доктор»

Ты имеешь в виду сюрреализм?

Ага, «кто первый халат надел, тот и доктор»

То, что кого-то не смогли вылечить, не означает, что вылечившихся нет вовсе.

Я бы 100%-ю гарантию не давал.

Думаете, что если где-то «другие» законы, то это не другое проявление тех же самых законов, а действительно другие законы?

Во-первых хочется еще лучше, отсюда институт катализа почти в каждом крупном городе. А во-вторых парадигма современной химии «от синтеза к свойствам», то есть свойства предсказываются из синтеза, а хочется наоборот.

Ну это всё замечательно, но офтоп уже идет.

Ага, «кто первый халат надел, тот и доктор»

Нервные срывы всякие лечат довольно неплохо. Ну и ЗПР тех же вытягивают. Очень далеко до идеала конечно, но работает.

О константах это я о тех что фундаментальные физические постоянные и прочая тонкая настройка вселенной для возникновения быдлоразума.

Во-первых хочется еще лучше, отсюда институт катализа почти в каждом крупном городе. А во-вторых парадигма современной химии «от синтеза к свойствам», то есть свойства предсказываются из синтеза, а хочется наоборот.

Ну это всё замечательно, но офтоп уже идет.

Ага, «кто первый халат надел, тот и доктор»

Нервные срывы всякие лечат довольно неплохо. Ну и ЗПР тех же вытягивают. Очень далеко до идеала конечно, но работает.

Ни разу не был в психбольнице. А у вас, гляжу, большой опыт.

Ни разу не был в психбольнице. А у вас, гляжу, большой опыт.

Ни разу не был в психбольнице. А у вас, гляжу, большой опыт.

Ну и да, пользуйтесь формулами из теормеха, а не из учебника за 7-й класс.

Ну вот тут предлагают пользоваться числами вместо формул, и учебниками КСЕ вместо философских трудов.

Во-первых хочется еще лучше, отсюда институт катализа почти в каждом крупном городе. А во-вторых парадигма современной химии «от синтеза к свойствам», то есть свойства предсказываются из синтеза, а хочется наоборот.

Ну это всё замечательно, но офтоп уже идет.

Ага, «кто первый халат надел, тот и доктор»

Нервные срывы всякие лечат довольно неплохо. Ну и ЗПР тех же вытягивают. Очень далеко до идеала конечно, но работает.