>Вот большими коллективами они отлично справлялись без разработки методов управления.

Потому что гуманитарные дисциплины слабо нуждаются в формализации.

Предлагайте, на что нужно опираться в управлении коллективом людей.

На кибернетику, которая и изучает методы управления. Также теорию надежности, исследование операций, теорию массового обслуживания и теорию оптимизации. Названия говорят сами за себя.

>Потому что гуманитарные дисциплины слабо нуждаются в формализации.
Наверное поэтому их последние лет 20 только и делают, что формализуют.

> гуманитарные дисциплины слабо нуждаются в формализации.

Назовешь список этих гуманитарных «дисциплин»?

Ты читать умеешь? В описываемом мной примере не было гуманитарных дисциплин вообще. Личный опыт отдельного человека не является дисциплиной, пока хоть где-то не описан для передачи поколениям. Этого не было. Каждый сам свои шишки зарабатывал и на них учился. А вот навигация, кораблестроение, астрономия и т.д. являлись уже полноценной дисциплиной, потому что тот же навигатор должен был у КОГО-ТО научиться.

Забыл еще теорию принятия решений.

>а пришедшие на смену прежним управленцы

...крестьянско-пролетарского происхождения без спецобразования...

Вероятно вы рассматриваете коллектив со стороны того, чтобы никто не ушел обиженным и все были счастливы. Я же рассматриваю коллектив со стороны задачи, которую этому коллективу нужно решить, чтобы не скатится на дно общества.

>>Ошибка думать

Верно, в вашем случае это именно так. Разговаривайте беспроигрышными штампами, ибо взять на себя смелость генерировать собственные может только человек, не обделенный логическим аппаратом, а самое главное - постоянно и успешно практикующий его применение.

Прочитываю 1-3 книги в неделю, пишу зачастую безграмотно. ЧЯДНТ?

Можешь не читать тему. Гипотеза - bullshit на 80%.

Стоп!!! Ты нам был и нужен. Ты же доказательство ошибочности гипотезы!

>>ты их не знаешь

С чего взяли?

Окей, не соблюдаете. В любом случае вы неграмотны. И да, ваш опыт ни о чем не говорит — вы же таки обучались в школе, так?

Да, странно, как это пролетарии без технического образования смогли управлять массами )

Google it!

>Я же рассматриваю коллектив со стороны задачи, которую этому коллективу нужно решить, чтобы не скатится на дно общества.

Без учёта всех сторон вы очень быстро потеряете доверие, уважение, власть.

>Разговаривайте беспроигрышными штампами

Подобно вам? Нет, я не хочу уподобляться колхозному отребью.

Обучалась, но не русскому. Не слушала, не вникала.

Ну таки и вы тоже. И в любом случае, коллективу, выполняющему свои задачи, есть откуда платить зарплату. Многие стартапы на этом прогорают, потому что там в коллективе все счастливы, есть пингпонг и крутые рабочие места, но задачи он не выполняет, денег нет, сотрудники говорят прости прощай.

Так я и не говорю, что в управлении нужны только психология и прочая гуманитарщина.

>>> гуманитарные дисциплины слабо нуждаются в формализации.

Назовешь список этих гуманитарных «дисциплин»?

Google it!

Это будет ответ Гугла, а не твой. Впрочем, всё понятно - ты либо дремучая колхозница^Wфермерша с безграничным самомнением, либо толстый тролль.

Ок. Но проблема в том, что технари легче осваивают гуманитарные дисциплины и успешно формализуют их, чем гуманитарии осваивают технические и гуманизируют их(я даже слова такого не знаю).

Что-то я не поняла, какая разница между гуманитариями и технарями?

>Это будет ответ Гугла, а не твой.

У меня должен быть свой особый список гуманитарных дисциплин?

Например в том, что я в качестве технаря ни разу не забыл о том, что вы говорили мне, а вы меня 2 раза переспросили. Также в том, что я знаю, как соблюсти чистоту эксперимента, а вы нет, и даже не придаете этому значения. О том, что вы безосновательно выдвинули тезис о том, что гуманитарные дисциплины слабо нуждаются в формализации, тогда как основные достижения за последние десятки лет в гуманитарных дисциплинах были как раз в области формализации. В конкретике получается.

Ну это за исключением метода и предмета изучения конечно.

>>не хочу уподобляться колхозному отребью.

Вы зря этого боитесь, так как выбранный вами расклад куда унизительнее.

Посмотрите сами:

Колхозник: обладает логикой колхозника, производит с/х-продукцию.

Маразма: обладает логикой колхозника, производит шлепки головными губами.

Думаю, не стоит уточнять, что шлепки головными и прочими губами не входят в оценку ВВП, и вы сами сообразите, кем быть бесполезнее в макроэкономическом понимании.

Адепт логики и гуру научного метода сравнял деятельность на форуме с деятельностью в экономике. Мне даже страшно стало за будущее нации, ведь такие фортели простительны только гуманитариям )

Маразмочка, это абсолютно справедливое утверждение, силлогизм даже.

Гуманитарии - производят только шлепки головными губами. Маразма - гуманитарий.

Дальше - сами.

Ещё один технарик с идиотскими постулатами )

Ну что за быдляцкие манеры, ведите себя прилично, коли строите из себя нормального гуманитария.

>>постулатами

Вы совершенно правы, этот результат огромного числа наблюдений, экспериментов и вскрытий из скорбного экспериментального факта превратился в скорбный постулат.

Тред не читай.Сразу отвечай. Ответ - не каждый осилит

Девонька, ты много читала, а многознание приумножает скорбь. Сам был хулиганом в начальной школе, ибо скучно было. Если начал читать с четырёх лет, тоска зелёная берёт от жы-ши и гнать-терпеть-вететь-обидеть-видеть-слышать-неневидеть.

> Зачем носителям языка учить свой язык как предмет?

чтоб был один язык, а не туева хуча диалектов.

Забыл спросить, как ты сюда забрела?

До сих пор Бунина, Катаева с тоской перечитываю, и иногда жалею, что не могу убить отточенной ироничной фразой хамство олбанское.

Опаньки

>ведь такие фортели простительны только гуманитариям

Никак технарь. Свой среди чужих. Чужой среди своих.

> Думаю уже сейчас никто полностью не может понять как работает те же интеловские процессоры. Да и любая другая сложная система уже давно не постижима одним человеком. Бывают конечно убер-гении, например один оксофрдский профессор помнит структуры всех известных человеку белков да и то уже вышел на границу а их число удваивается каждые пять лет.

Слава роботам? )

Затем, чтобы замкадыши не говорили «лОжить» и «звОнит».

Правильно «лАжить» и «звАнить»?.

>Затем, чтобы замкадыши не говорили «лОжить» и «звОнит».

Что в этом плохого? Или ты считаешь, что есть Единый и Правильный Русский Язык?

Я считаю, что литнормы нужно придерживаться только на письме.

да

1) «класть».

2) молодец, правильно!

выучил то, что требуется в егэ за день до экзамена, более-менее успешно его сдал и с того дня ни разу не вспоминал правила
сейчас с трудом вспоминаю, что такое причастие и сказуемое, управление с примыканием, etc; а правил по использованию не знаю вовсе.
проблем с орфографией и грамматикой никогда не испытывал, т.к. очень много читал в детстве, продолжаю читать и сейчас

тем не менее, пусть русский язык с литературой останутся, у этих дисциплин несколько разное назначение, имхо

>2) молодец, правильно!
Вы тоже мАлАдец!

Да, есть только два единственно правильных диалекта русского языка.

В Петербурге и ДС.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%8F...

Все остальное мне просто режет слух.

>два единственно
И вы не говорите ни на одном из них?

Московский диалект это который «слющай, дарагой»?

>Отдельные прикладные технические дисциплины в грубой форме уже были.

Да, да, вроде алхимии

>Слава роботам? )

У нас есть уже сильный ИИ превосходящий средний человеческий?