LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Насколько LLM облегчили жизнь рядового разработчика?

 , ,


1

2

В юном возрасте под влиянием царившего на тот момент информационного фона у меня некоторое недолгое время складывалось впечатление, что работа в геймдеве - это одна из лучших работ в мире.

Я видел несколько рекламных роликов от зарубежных игровых компаний, где демонстрировались красивые офисы с улыбающимися и ярко одетыми сотрудниками, спортзалами, комнатами отдыха, кофе-машинами, бесплатными сладостями и нескучными плакатами на стенах.

Потом мне, конечно же, стало известно, что разработчики игр не только круглыми сутками играючи творят, но и рутинно работают, многие даже очень много и иногда без выходных. Я узнал про переработки и выгорание, финансовое и псхологическое давление, а также прочие аспекты оборотной стороны этой все же замечательной работы.

Да и труд разработчиков прочих программ тоже отнюдь не лишен трудностей.

Шло время, я избрал свой интересный мне жизненный путь и он не связан с разработкой игр. Тем не менее, мое понимание образа жизни разработчиков в IT не встало на паузу, я изредка под настроение читал рассказы разработчиков о их жизни, с кем-то неформально общался, познакомился с известными книгами «Кровь, пот и пиксели», «Significant zero» и некоторыми другими на подобную тематику.

И вот настала эпоха больших языковых моделей, которые должны снять часть рутины с простых работников. Той самой рутины, которая занимает большую часть рабочего времени, а значит пропорционально должна увеличиться творческая часть работы. Работники IT, как самые близкие к LLM по роду деятельности, исходя из здравого смысла, должны первыми пожинать плоды.

Однако, пытаясь выловить информацию из первых уст в интернете, я чаще наталкиваюсь на жалобы на смену парадигм, на глупости ИИ, повышение конкурентности, отсутствие роста зарплат, сокращения и прочее. Мало кто в подробностях пишет про то, что стало легче работать или кранчи стали мягче.

Так что же происходит сейчас с характером работы? Стало ли легче и интереснее трудиться?

Ответ на: комментарий от liksys

Вот этот текст « В таком слопе ни идеи, ни внятного сюжета - нихрена. Это буквально усредненная вероятностная жвачка. « можно кратко и ёмко назвать «телевизор».

VIT ★★★
()

Насколько LLM облегчили жизнь рядового разработчика?

Мы стали более лудшэ ошибаться.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

«я честный человек, мне нечего скрывать».

Они еще всегда говорят правду. Люди это любят. Я лгу.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А еще есть неприятная их особенностей - это лишь эхо твоих мыслей.

Все еще хуже. Твои мысли — эхо социально-культурной формации. С ИИшенкой получается просто басня Крылова «на новом технологическом уровне» или «бесконечная редукция» между двух зеркал, одно из которых думает, что оно не тень на стене платоновской пещеры, и что у него есть какбэ «богатый внутренний мир», который вовсе не сложное отражение, из-за «основной функции ЦНС» (ТМ), а глубины-то и нет — потому что слоев в новой коре не то чтоб уж много... Поэтому не стоит сильно погружаться в себя, там только «ААА-бработчик» и «ЫЫЫ-бработчик».

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Можно, но я хотел выразиться более многословно, потому что «телевизор» не передает коннотации нужной степени мерзотности.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Другое дело, что желание кого надо и не надо поподслушивать а о чём это люди говорят может быть достаточно сильным, чтобы при наличии технической возможности удержаться от него. Более того, локальное распознавание некоторым образом даже усугубляет ситуацию, потому что готовый текстовый поток проще сливать.

Тут вон недавно про умные телеки от LG написали:

  • слушают микрофон и преобразуют речь в простой текст еще секунд 10 – 15 после подачи голосовой команды;
  • а при включенном режиме активации по ключевому слову слушают микрофон и пишут в логи простым текстом всю распознанную речь постоянно, в том числе когда телек стоит в режиме ожидания и ничего не показывает;
  • активно сканируют локальную сеть, собирая IP, MAC-адреса и названия устройств (LG Ad Solutions хвастается наличием доступа к 363 миллионам «вторичных адресуемых устройств» только в США);
  • собирают данные об SSID и уровне сигнала доступных Wi-Fi сетей;
  • снимают «отпечатки пальцев» с проигрываемого мультимедиа и определяют произведения по базе данных (это касается всех видов подачи сигнала, в том числе по HDMI и с флешки);
  • сбор всей этой информации осуществляется даже в оффлайне. Она структурируется, сохраняется и отправляется на серверы компании (включая названные выше логи разговоров), как только появляется интернет соединение;
  • в прошивке телека (webOS) еще нашлись дырки, позволяющие, например, заставить телевизор записывать аудио с микрофона, когда у него выключен экран а сам он в оффлайне, а при появлении интернет соединения передать файл с аудиозаписью на сервер, или получать записи аудио, транслируемого на телевизор по HDMI.

Все это происходит из коробки и не выключается.

Zaruba ★
()
Последнее исправление: Zaruba (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от liksys

Я смотрю телевизор обеих сторон и блоггеров обоих языков. Не надо думать, что мы видим одну сторону картины.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Я могу представить только в шутерах.

Например, dragons dogma, где у тебя 3 напарника разных классов.

Потому как то, что принято называть ИИ - это зачастую текстовая модель и для управления болванчиками, она не предназначена и делает это плохо

Не обязательно именно управлять напрямую, а просто менять их поведение. Сгенерировать характеры персонажей, потом анализировать текущую ситуацию и произошедшие события. Потом на основе этого триггерить какие-либо действия. Как замена жестко прописанным алгоритмам или того же «рассказчика» из римворлда.

Суть идеи в том, что, со временем, алгоритмы событий и поведения в текущих играх становятся понятны игроку. Он сразу начинает понимать, что какие-то вещи невозможны в принципе и о них нет смысла беспокоиться, какие-то идут по таймеру, какими-то надо манипулировать (уничтожать «богатство» в римворлде, срабатывающий каждый раз киллбокс), где-то рандом из списка событий.

Ну и никто не мешает разрабатывать нейросетки специально под игры, а не использовать текущие текстовые модели общего назначения. Вполне возможно, что мы увидим модель компьютерного зрения, которая бы могла анализировать окружающую обстановку глазами персонажа, а не на основе небольшой кучки переданных ей параметров.

altwazar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от altwazar

Ну и никто не мешает разрабатывать нейросетки специально под игры, а не использовать текущие текстовые модели общего назначения.

Вот с этого надо начинать. Когда разработают, тогда и можно будет говорить о полезности такого применения. А сейчас ИИ для игр непригоден.

shell-script ★★★★★
()

Ни легче, ни интереснее не стало. Усиление комплекса самозванца, т.к. в сложном продукте теряешь даже те сферы, где ты что-то понимал - ты их делегируешь ИИ и теряешь контроль. Дальше - неуверенность в завтрашнем дне. Ту работу, которую ты делаешь, автоматизировали - значит, завтра тебя сократят. Дальше - накладные расходы. ИИ - это сложный, капризный, меняющийся инструмент, ты будешь сверхурочно заниматься его настройкой. Дальше - инфляция сложности. Как только ты видишь, что инструмент увеличивает твою силу, ты начинаешь браться за более амбициозные задачи. Но задач хватит на любую мощь - быстро упираешься в потолок. Дальше - оно медленно работает. Ты можешь контролировать несколько задач. Если они на облаках - то деньги будут быстро утекать и скоро ты упрёшься в лимиты. Если они на локальной мощности - то упрёшься в предел пропускной способности. Ты раздашь все задачи и станет нечего делать, сядешь играть в шахматы, а оно тебя будет дёргать именно по сложным вопросам, которые ты раньше уже делегировал и уже потерял нить. Потом будет code review, где другой кожаный мешок, или другой робот зададут тебе ещё более неприятные вопросы. Я нахожусь в этой точке.

den73 ★★★★★
()

А если речь идёт именно про игры - то кожаный мешок, мне кажется, пока что неустраним из цикла разработки, потому что сложно формализовать, что значит «игра получилась хорошо». Ну или я этого не знаю и есть какие-то тестовые каркасы, чтобы можно было автоматически проверять качество элемента игры. Я занимаюсь в широком смысле бизнес-логикой - тут проще.

den73 ★★★★★
()
Последнее исправление: den73 (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: только для зарегистрированных, score>=50.