LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Насколько LLM облегчили жизнь рядового разработчика?

 , ,


1

2

В юном возрасте под влиянием царившего на тот момент информационного фона у меня некоторое недолгое время складывалось впечатление, что работа в геймдеве - это одна из лучших работ в мире.

Я видел несколько рекламных роликов от зарубежных игровых компаний, где демонстрировались красивые офисы с улыбающимися и ярко одетыми сотрудниками, спортзалами, комнатами отдыха, кофе-машинами, бесплатными сладостями и нескучными плакатами на стенах.

Потом мне, конечно же, стало известно, что разработчики игр не только круглыми сутками играючи творят, но и рутинно работают, многие даже очень много и иногда без выходных. Я узнал про переработки и выгорание, финансовое и псхологическое давление, а также прочие аспекты оборотной стороны этой все же замечательной работы.

Да и труд разработчиков прочих программ тоже отнюдь не лишен трудностей.

Шло время, я избрал свой интересный мне жизненный путь и он не связан с разработкой игр. Тем не менее, мое понимание образа жизни разработчиков в IT не встало на паузу, я изредка под настроение читал рассказы разработчиков о их жизни, с кем-то неформально общался, познакомился с известными книгами «Кровь, пот и пиксели», «Significant zero» и некоторыми другими на подобную тематику.

И вот настала эпоха больших языковых моделей, которые должны снять часть рутины с простых работников. Той самой рутины, которая занимает большую часть рабочего времени, а значит пропорционально должна увеличиться творческая часть работы. Работники IT, как самые близкие к LLM по роду деятельности, исходя из здравого смысла, должны первыми пожинать плоды.

Однако, пытаясь выловить информацию из первых уст в интернете, я чаще наталкиваюсь на жалобы на смену парадигм, на глупости ИИ, повышение конкурентности, отсутствие роста зарплат, сокращения и прочее. Мало кто в подробностях пишет про то, что стало легче работать или кранчи стали мягче.

Так что же происходит сейчас с характером работы? Стало ли легче и интереснее трудиться?

Ответ на: комментарий от frunobulax

чирик

Ага, эти тоже забесплатно ничего не делают! Спалился.

ya-betmen ★★★★★
()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Более того - рак это прямой аналог капитализма в высшей стадии, когда одна клетка начинает накапливать бесконечно ресурсы, которые не смогла бы потраить и за 10 жизней.

Но когда это происходит в нашем организме - мы в парике идем лечиться или умираем. А когда то же самое в обществе - типа все норм.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Ну в реальности AAA-игры как раз и весят сильно свыше 100 ГБ нынче

Думаю, пришло время назвать себя старпёром и говорить: «А вот в наше время…».

Ну будет она условно весить не 138 ГБ, а 144 — не критично.

Хорошо, тут успокоил. Но встаёт вопрос в качестве компактной модели. И того, кто её будет тренировать.

bbc69
()
Ответ на: комментарий от Loki13

вот так, из-за постоянной смены контекста(а мозгу в такое тяжело), стало только хуже.

Бедные ребята. Вангую, или сбегут от такого счастья или выгорания и вся работа по одному месту.

bbc69
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Но когда это происходит в нашем организме - мы в парике идем лечиться или умираем. А когда то же самое в обществе - типа все норм.

Да нет, в обществе всё также. Просто мы идём по второму варианту.

bbc69
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Есть такая область медицины - психиатрия. За все время своего существования она не излечила ни одного пациента.

Это такое детское 4.2, типа как когда пионер не хочет идти в школу, то начинает загружать себе и маме, что образование вообще никому не принесло денег.

Иди к спецам, не бойся, хватит этого наивного самогипноза.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

рак это прямой аналог капитализма

А Ленин - это гриб.

Погода как там у вас, меняется?

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Психиатрия не излечивает. Максимум может купировать состояние. Потому что лечит симптомы. Глубинные причины неизвестны и пролема в любой момент может вернуться.

В целом это на грани лженауки. Как раньше было с истерией, лоботомией. Делаем что можем, пока это более мене похоже на решение.

Возможно многие современные методы будут вызывать фейспалм в будущем.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbc69

Как будто увеличение игры в 100 раз не увеличивает радость от игры во столько же.

У меня, так только уменьшает. Я от 48кб спектрума получал больше удовольствия, чем сейчас от 200Гб. Но тут дело такое, я не тупой и понимаю, что дело в старости, а не в том что игры стали хуже.

Loki13 ★★★★★
()

Есть одна вещь, про которую непринято писать. LLM хорошо заменяет ментора. Не только для низкого старта или новой области, но и для легаси проектов. Потому что 80% людей мудаки и если их не заменить как кодеров, то как носителей знаний о коде вполне.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Я отлично понимаю, что твой фундамент миропонимания это подборки жарёхи для олигофренов типа «КАК вам ВРУТ», «10 ГЛАВНЫХ причин…», «Что НА САМОМ ДЕЛЕ…» и тому подобном.

Глубинные причины неизвестны

Во-во-во, «Почему мы НИКОГДА НЕ УЗНАЕМ…»

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

А еще есть неприятная их особенностей - это лишь эхо твоих мыслей. Если проще - они довольно хитро поддакивают всем твоим мыслям и решениями. Так, что сразу и не поймешь это. Если ты ошибаешьс, они ошибутся вместе с тобой с большим энтузиазмом.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Соглашусь частично. Недавно смотрел обзор на Россомаху, так там можно уровень на мотоцикле пройти просто убрав в сторону геймпад. Можете считать что хотите, но это не игра. И такой дизайн не то, чтобы прямо везде, но много где в современных играх.

bbc69
()
Ответ на: комментарий от thesis

Почему никогда не узнаем. Может и узнаем. Может нет. Если ты думаешь, что ответа на все вопросы даны, так же думали в 19 веке. Считалось, что наука уже открыла все, что возможно. А потом настал век 20й…

Наука лишь описывает реальность приблизительно. Но никогда точно. В медицине это хуже всего проявляется. В психиатрии - максимально абстрактно.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Если ты думаешь, что ответа на все вопросы даны

Нет, я думаю что «психиатрия никого не излечила» это очередная твоя сраная дичь, которую ты генерируешь пос-то-ян-но, не давая себе труда поинтересоваться вопросом хотя бы поверхностно.

Вот уж иллюстрация на тему «дуракам ЛЛМ не помогут, как до них не помог гугл, а до него - общедоступные библиотеки, как онлайн, так и офлайн».

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Я надеюсь, что LLM за счет повышения производительности труда позволит разработчикам в будущем делать большие продукты малыми силами

Откуда ты вот именно это взял? У тебя изначально посыл неверный. Эти LLM не есть великое изобретение цихвилизации, которое отправит чоловечество в космосы. Это афера кучки капиталистов, на базе технологии, с которой было все понятно еще 50 лет назад, но которую сейчас объявили серебрянной пулей и активно стараются всем навязать. Эта афера призвана набить карманы (вернее составы денег) кому надо, и еще пытаются перекроить политическую карту, навязав новый гегемоний вместо доллара. Это все не про вот эти твои сопли: «И вот настала эпоха больших языковых моделей, которые должны …».

slew
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Еще раз: ты интересовался сраной жарёхой для олигофренов, и это заметно по всплывшим сразу же словам «лоботомия» и «истерия».

Сука-сука, нет моих сил.

Мировые лидеры ойтишечки всрали ТРИЛЛИОНЫ ЗОЛОТА ради напихать букваально лично в тебя зондов со знаниями. Мы все платим налог на эти костыли для идиотов в виде диких оверпрайсов на железо, а местами еще и на воду и электричество, в виде переработок и необходимости внедрять в рабочий цикл новые полурабочие процессы. И ведь напихали же, ты сам тут этими зондами постоянно щеголяешь, назойливо рассказывая о своих сраных блоатварных хелоуворлдах. А потом опять же ты развеваешь щячло и «сельское хозяйство убыточно во всем мире», «психиатрия никого не излечила».

«Рекомендует» мне он, господи дай мне сил.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Я почти 10 лет плотно общался с профессионалом в этой области. Он как раз работал в психиатрии на передовой. Весьма желчный и неприятный человек, но собеседников особо не выбираешь. Иногда было интересно.

Хотя кому я это рассказываю. Извини, на днях меня посетила ложная мысль, что ты можешь быть адекватным.

Просто забудь этот диалог.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Я почти 10 лет плотно общался с профессионалом в этой области.

Оу вау, можно список его публикаций?

Весьма желчный и неприятный человек

Допускаю эффект наблюдателя ггг.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Надо вопросы правильно ставить. Что-то вроде «Проверь так ли это?», тогда никто не поддакивает, а честно пишет «Нет, сейчас код работает по-другому». Т.е. если ты не уверен на все 100, то нельзя утвердительные выражения использовать.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbc69

Так хреновые игры были и тогда, в процентном соотношении возможно даже примерно так же(хотя наверное лучше, тогда всё же индустрия была сильно меньше по объему). Просто мы запомнили только лучшие, а про худшие мы просто даже и не слышали.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Да это понятно. Но когда узнаешь что то новое сам, потом возвращаешься к нему, даешь новые данные и он такой: «Да, вы совершенно правы» и начинает абсолютно уверенно и достоверно нести дичь уже по новым данным.

И раьше он проверял искал, гуглил. И только подтверждал и дополнял мои мысли. Получил новые данные и продолжил то же самое по новым данным.

Я уже боюсь ему что то утвердительное называть, если надо найти то, чего не знаю. Надо максимально абстрактно спрашивать без намеков.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

и он такой: «Да, вы совершенно правы»

Такое ощущение что мы совсем разные модели используем. Кодерские модели в агентном режиме практически никогда не используют такие обороты речи. Что Грок, что Опус, что даже Композер, работают четко по бэклогу, периодически что-то добавляют в TODO. Но у меня и указания максимально четкие, типа «Добавь поле ввода „название“, под полем ввода „название“, значение из него должно отправляться как и все остальные в вызов бэка» или «Прогони тесты, проверь логику и найди почему поведение вот такое, когда должно быть вот такое.».

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Не, я про абстрактные беседы по бытовым данным. Представь, у меня была какая то болезнь картошки. И были некоторые предположения. Сначала он полностью подтвердил мои предположения. Потом появились новые данные и он СНОВА подвердил эти новые данные уже по бактериологической причине. Но на этот раз скорее всего верно.

Но в программировании это пусть и не так выраженно, но тоже есть.

https://github.com/Vladgobelen/NSQC4

Можешь глянуть первые комитты и последние. Первые я пытался сделать нормальную модульную структуру с минимальными затратами цпу, озу. И у меня были некоторые идеи как это сделать оптимально. Он подтвердил - что все верно: каждый модуль был обернут в функцию и проверку настройки. Каждый модуль создавал фрейм с подгрузкой, отключался включался.

А потом до меня дошо - нахрена мне на каждый чих создавать лишний отдельный фрейм, который при этом написан на лядской сишке и и памяти не выгружается - копится и перегружает все со временем? И я придумал единый модуль подгрузки других модулей через единый фрейм. И он тут же подтвердил, что таки да - это гораздо лучше и оптимальнее.

Я уверен, что если придумаю еще что то, он точно так же подтвердит, что это лучшее решение.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Чтобы написать код, надо разобраться в предметной области или кодовой базе. А сделать это самостоятельно зачастую сильно тяжелее, чем самостоятельно писать. К тому же ты в любом случае будешь задавать столько вопросов, что разберешься даже с галюцинациями. Но в таком режиме их все равно сильно меньше возникает.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Психиатрия не стоит на месте. От простой концепции прошлого века «мозг как-то не так работает, но патологоанатомы ничего не находят - значит шизофрения или депрессия - этой сбой программы», позже перешли к концепции дисбаланса нейромедиаторов. Затем выявили генетические предпосылки, а потом с помощью ставших более совершенных методов нейровизуализации обнаружили, что изменения головного мозга при самых разных психиатрических заболеваниях вполне есть, и даже возможно отслеживать их прогрессирование.

Меняются подходы к лечению. Например, сегодня понемногу набирает вес транскраниальная магнитная стимуляция в лечении депрессий (метод придуман давно, но из экспериментальной медицины в общераспространенную он выходит очень неспешно). Нейрохирургия тоже понемногу отмывается от печального прошлого и сегодня, пока что полуэкспериментально, предлагает глубокую стимуляцию мозга для лечения некоторых психиатрических заболеваний.

Leupold_cat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lordwind

Чтобы написать код, надо разобраться в предметной области или кодовой базе.

Так мы вернулись к началу: ИИшки лишь продолжение твоей мысли, твоего скилла. Чем лучше ты понимаешь предмет, тем лучше они выдадут результат. И наоборот.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Умение задавать правильные вопросы входит в общий проф опыт, но не идентично всем скиллам. То есть если ты в айти не просиживатель штанов, то с ии в режиме ментора справишься. При том что ии в режиме вайбкодера создаест больше проблем до тех пор пока твои скиллы не вырастут на порядок. А чтобы выросли, надо просто уметь вопросы задавать и мысли формулировать. На лорчике иногда такой бред люди пишут, что это тоже вполне скилл.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

ты в айти не просиживатель штанов, то с ии в режиме ментора справишься. Пр

А как определить? Я год за годом узнаю все новое. Узнаю как лучше, как было делать нельзя. И заметь ключевое - в каждый момент времени мне казалось, что текущие мои знания - это великолепный отличный подход. Что именно так и надо было делать. А потом проходило время, я узнавал новое и оказывалось, что мой «идеальный» подход был откровенным говном. А вот теперь то я узнал действительно правильно и хорошее.

Точно так же и с ИИшками. Кажется, что теперь то ты спрашиваешь правильное и, что самое главное - они на этот раз отвеают правильно. Проходит время - и ты развился и они. И появились совсем другие подходы и другие ответы.

Я к тому, что в текущий момент времени ты не можешь объективно оценить и себя и его ответы. Ты можешь оценить их только на величину своего текущего скилла.

https://github.com/Vladgobelen/NSQC вот первая версия аддона, например. Лютая дрянь, но тогд казалась мне нормой.

https://github.com/Vladgobelen/NSQC3 вторая версия. Полтора года назад казалась вершиной.

https://github.com/Vladgobelen/NSQC4 - третья. Теперь вот она мне кажется идеалом.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

У меня достаточно похожий опыт общения с ИИ. На запросы вида «расскажи о...» выдает некие общие данные, обычно правильные Но стоит спросить его об оценке, например, «может ли быть так, что в случае X лучше всего сделать Y», как он, если вы предлагаете не совсем уж откровенный бред, расскажет что вы пришли к блестящей и хорошей мысли. И аргументов в пользу этого решения даст. Даже если по итогу это все окажется ошибкой. Софизм в чистом виде.

Leupold_cat ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Я к тому, что в текущий момент времени ты не можешь объективно оценить и себя и его ответы. Ты можешь оценить их только на величину своего текущего скилла.

Поправка - не скилл ограничивает, а задача. Ну и умение работать с контекстом. То есть всякие косвенные/добавочные навыки типа логики, аналитического и критического мышления, которые в самом кодинге напрямую не использовались (но развивались в целом с опытом), тут становятся основными и позволяют прокачивать более узкие скиллы и что важнее всего, раскапывать глубинные знания области или кода, которые тебе человек не перескажет. Либо потому что сам не знает, либо потому что чсвшный мудак, либо он синьор/архитектор и у него тупо времени нет (обычно бывает все сразу, кек). А вот как воспользоваться этими знаниями, ну да, уже от твоих прямых скилов и зависит.

Lordwind ★★★★★
()
Последнее исправление: Lordwind (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Так надо было не свою архитектуру сразу продумывать, а у него и спросить предложить разные варианты архитектуры с расписанными плюсами и минусами, чтобы ты уже мог выбрать подходящую. Но это желательно очень хорошей моделью делать. Для архитектурных изысканий дорогой клод, для кода уже можно модели попроще.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Ну это само собой. И сам придумывал, пока ИИшек не было. Сначала кажется, что придумал хорошо, но с новыми знаниями придумываешь на порядки лучше.

И потом у них спрашивал. Но всеравно каждый раз найдется что то получше.

Просто они могут предлагать что то такое, что или ты сам пока еще не понимаешь особо или что под твою задачу не подходит.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Но это желательно очень хорошей моделью делать. Для архитектурных изысканий дорогой клод, для кода уже можно модели попроще.

Но ведь в это вопросе можно и самому поработать.

sabacs
()

Если говорить за себя лично, то от внедрения LLM вижу только минусы. Во-первых я плачу за LLM часть своей зарплаты. Во-вторых при разработке я прогоняю свой код через LLM, она выкатывает претензии и нужно код перерабатывать или разъяснять, почему претензии необоснованы. В целом это занимает в 2-3 раза больше времени, чем раньше, из выгод разве что несколько большее удовлетворение от повышенного качества кода и несколько большая уверенность в отсутствии багов. К примеру если раньше я писал что-то нетривиальное, с циклами и тд, то потом приходилось писать юнит-тесты, долго в отладчике сидеть, а сейчас LLM такой код проверяет очень дотошно и даже без тестов можно быть уверенным в отсутствии багов. Но такой код я пишу редко, поэтому тут выигрыш редок.

Ещё с LLM открылись новые перспективы, я могу по сути делать что угодно в любой области. Точней не я могу, а она может, но по итогу типа «я могу». И вот это «могу» на работе преобразуется в «должен». Т.е. навешивается бесконечный круг обязанностей. А я же всё равно должен в каждый нюанс погружаться, разбираться, и это всё ментально выматывает, особенно когда ты по факту знаешь всё по вершкам. А LLM без правильных вопросов совсем не факт, что даст правильные ответы.

Ко всему этому наслаиваются истории от тех, кто потерял работу и месяцами не может найти новую. У меня пока такой проблемы нет, но этот негативный фон тоже не влияет положительным образом. Я не считаю себя каким-то выдающимся специалистом, и совсем не уверен в том, что я смогу найти новую работу в этих условиях.

Мда. В общем для человечества в целом LLM это безусловное благо, но для меня лично, как для винтика, LLM это не благо. Раньше было лучше.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabacs

Но ведь в это вопросе можно и самому поработать.

С одной стороны да, а с другой, сам 5-10 вариантов не станешь продумывать и расписывать плюсы и минусы, тупо лень будет. Возьмешь вариант с которым знаком лучше и все. И это если ты уже хотя бы миддл+, а лучше сеньор. Иначе клод точно вариант лучше предложит, просто за неимением у тебя опыта достаточного.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Intel к концу года обещает ускорители для ИИ инференса с 484 ГБ и шиной под 680 бит. Щас оно под 10к будет стоить, а потом как и всегда бывает - 2к. Если помнишь cd-rom когда-то тоже кучу бабок стоили, а потом их просто выкидывали.

Хорошая наверное штука для работы. Будет когда-нибудь, лет через 8.

Только вот к играм как это относится? Oxygen Not Included можно установить на что угодно, даже не зная слов таких, «системные требования», и получить несколько сотен часов чистого удовольствия.

wandrien ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Игры хуже не стали, просто системные требования и качество никак не связаны:

Baldur’s Gate 3 весит дофига, и Starfield тоже весит дофига…

wandrien ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

лавочка с халявными токенами (а жрет оно просто дофига даже на простых задачах) закроется

Не закроется. Модели с открытыми весами никуда не денутся, и их хватает на всё уже сейчас. Копании с кучей видеокарт тоже никуда не денутся. Поэтому по крайней мере всё, что доступно сегодня, останется доступно навсегда по сравнимым цена. Также пока не наблюдается какого-то явного замедления в процессе выкладывания моделей с открытыми весами. Что лично меня удивляет, но мир таков, каков есть. Поэтому можно ожидать, что если когда-то и прекратят выкладывать новые модели с открытыми весами, то не сегодня и не завтра.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Я надеюсь, что LLM за счет повышения производительности труда позволит разработчикам в будущем делать большие продукты малыми силами. Если продолжать тематику игровой индустрии, то, например, чтобы игру уровня GTA San Andreas или Skyrim могла сделать инди-команда в разумные сроки.

Ценность в редкости. Пока таких игр единицы - они интересны. Если таких игр станут десятки тысяч, они не будут интересны. Даже если каждая из них будет объективно не хуже GTA SA.

Простой пример. Когда-то Пажитнов сделал тетрис. Он был уникальным и был интересным. В 2020-м году этих тетрисо-подобных игр очень много. Уверен, что большинство куда лучше оригинального тетриса, если не скатываться в ретроградство. Но каждая из них в отдельности едва ли представляет большой интерес.

vbr ★★★★★
()
Последнее исправление: vbr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Loki13

Предвзятость на основе данных в контексте это общеизвестная особенность, по которой куча публикаций была.

Вы просто про разное.

wandrien ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Однако культурная ценность и финансовая успешность это разные вещи.

Простых, однотипных игры полно в магазине приложений для телефона. Свою денежку они имеют, суммарно играет дофига народа.

wandrien ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Для архитектурных изысканий дорогой клод, для кода уже можно модели попроще.

Мне недавно неплохую архитектуру… DeepSeek Flash предложил. Я так понимаю, он просто не пытался это решать как «творческую» задачу, а взял типовое решение для подобных проектов, и оно оказалось норм.

А GLM слишком ушел в детали и дал не такой чистый результат.

Клод Опус я не проверял на том кейсе.

wandrien ★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Психиатрия не излечивает. Максимум может купировать состояние. Потому что лечит симптомы. Глубинные причины неизвестны и пролема в любой момент может вернуться.

Я имею несчастье наблюдать в своей семье два случая шизофрении. Могу подтвердить. Цель лечения - чтобы пациент не доставлял проблем окружающим. Идеальный результат - когда человек кушает и спит. Вопрос о возврате к состоянию до начала болезни не ставится. Ставится лишь вопрос о том, чтобы человек не сбегал из дома, не нападал на окружающих, не трепал им нервы своей болтовнёй с голосами в голове.

На всех обобщать, конечно, не буду.

vbr ★★★★★
()
Последнее исправление: vbr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Можешь глянуть первые комитты и последние.

Тем временем коммиты:

$ git -P log --oneline
0f469a9 (HEAD -> main, origin/main, origin/HEAD)  Вс 04 окт 2026 21:13:31 +07
9a4d568  Вс 04 окт 2026 20:55:51 +07
c3c3fac  Пт 02 окт 2026 19:40:59 +07
4f291ee  Пт 02 окт 2026 19:24:45 +07
b5f168a  Пт 02 окт 2026 18:56:01 +07
8d9bda8  Пт 02 окт 2026 18:55:44 +07
abe4b73  Пт 02 окт 2026 18:52:04 +07
b000609  Пт 02 окт 2026 17:07:16 +07
677c4cc  Пт 02 окт 2026 16:58:25 +07
45d27cd  Пт 02 окт 2026 15:12:13 +07
ea1f2a2  Пт 02 окт 2026 14:56:28 +07
277a77d  Пт 02 окт 2026 14:41:42 +07
83fa723  Пт 02 окт 2026 14:40:38 +07
52242b9  Пт 02 окт 2026 14:36:33 +07
97cf35b  Пт 02 окт 2026 14:35:13 +07
0a6f6df  Пт 02 окт 2026 10:46:48 +07
b09d18c  Пт 02 окт 2026 10:14:26 +07
21aa58e  Пт 02 окт 2026 10:14:16 +07
144d4e4  Пт 02 окт 2026 10:13:40 +07
de2fdba  Пт 02 окт 2026 01:29:16 +07
c1272a4  Пт 02 окт 2026 01:03:28 +07
8884200  Пт 02 окт 2026 00:36:11 +07
548a4eb  Пт 02 окт 2026 00:35:20 +07
3938391  Чт 01 окт 2026 22:54:09 +07
182a2a6  Чт 01 окт 2026 22:52:56 +07
bdd4e96  Чт 01 окт 2026 18:30:54 +07
05f51a5  Чт 01 окт 2026 15:06:33 +07
ed08997  Чт 01 окт 2026 14:38:50 +07
46bca47  Чт 01 окт 2026 14:19:44 +07
61afc29 first commit
wandrien ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Модели с открытыми весами никуда не денутся, и их хватает на всё уже сейчас.

Глядя на то, что выдают тол толстые подписные нейросетки я даже представить боюсь какую фигню выдают локальные модели.

По идее нейросети смогут продолжать двигать только те, для кого это не проыильный бизнес, типа гугла или военных. Постепенно количество денег уменьшится и пузырь начнет сдуваться. Конечно не завтра. И даже не послезавтра.

Я всё же надеюсь что лет через 10 нейросетки удастся приложить к чему-то полезному.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Ну есть немного. А чего не так? Гильдии срочно нужны определенные фичи, я их допиливаю и заливаю. Они говорят что не так, что надо сделаь - я делаю.

И в основном это перенос фич из прошлых версий, только на этот раз уж точно хорошо и правилно (ага ага).

Ааа.. Ты про названия? Я задолбаюсь прописывать каждый раз.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Помню какой-то старый рассказ, где чел с роботом разговаривал и чуть-ли не новую теорию создал, а потом выяснил что робот в энергосбережение ушёл и просто поддакивал а не проверял его утверждения.

ya-betmen ★★★★★
()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: только для зарегистрированных, score>=50.