У меня ИИ-фобия

И тут вспоминается киношка S1mone лохматого года

Мы вернёмся в средневековье, когда я знаю только свою деревню, а что там за её пределами - никто не знает достоверно.

Уже давно никто ничего не знает, примеры прямо под носом, но приводить их чревато баном за танцпол.

Это ведь то, чему люди доверяют в своей оценке происходящего.

Так может и хорошо, наконец-то окончательно развалят зомбоящик.

Не надо её слушать, тем более «внимательнее». Надо устранять первопричину её появления.

Также интересно, сколько ресурсов потребуется на хранение бреда

Люди довольно быстро осознают, что бред не надо хранить, его можно генерировать прямо на лету. Что и будет делаться.

Интернет помойка.

Человек свинья.

ИИ инструмент для захламления интернета

Ты ещё небось и рекламу вырезаешь?

Не знаю как у кого, но лично в моей картине мира, тот кто призывает НЕ вырезать рекламу это прямой враг человечества.

Реклама должна уничтожаться в нулину везде, до куда возможно дотянуться.

Интернет помойка

Свинья везде грязь найдёт.

Человек свинья

Говори за себя.

ИИ инструмент для захламления интернета

Или для помощи изобретателю и ученому.

И ты считаешь это норм?

Не доверять тому, что написано, нарисовано или наанимировано в виде видео в интернете? Естественно. Причём это это было правильным поведением задолго до того, как ИИ научились генерировать видео, неотличимые от реальных. Способы подделать видео были и раньше, от всяких хромакеев и хитрых способов монтажа, до тупо использования загримированных актёров, очень похожих на того, кого надо показать, и не отличимых при достаточно низком качестве (а то и при высоком).

Ты слишком увлёкся техническим аспектом подделок и в итоге думаешь совсем не о том, в чём состоит проблема.

Дата регистрации: 29.05.22

Так и тебя сгенерировали

Во-первых, почему нет (SponsorBlock никто не отменял)?

Так я вроде не осуждал:)

Согласен, странные люди.

Интернет - помойка!

Человек - свинья!

Использует ИИ 

Для захламления!

У тебя отлично получается! Хочешь, я помогу тебе написать популярный хит в стиле «рэп» или "панк?

тупо использования загримированных актёров, очень похожих на того, кого надо показать

Нда? И почему тогда такие плохие товарищ Ленин и товарищ Сталин получилились? Не говоря уже про товарища Горбачёва и пр.

Ты слишком увлёкся техническим аспектом подделок и в итоге думаешь совсем не о том, в чём состоит проблема.

Всё с точностью наоборот — я говорю, что технический аспект подделок не имеет значения, а не доверять информации из рандомных источников — это полезный навык, независимо от того, как именно эти данные сгенерированы и в какой форме (текст, фото, видео) предоставлены.

Нда? И почему тогда такие плохие товарищ Ленин и товарищ Сталин получилились? Не говоря уже про товарища Горбачёва и пр.

Без понятия. И даже не хочу вникать, где и у кого они какие-то там плохие или не плохие получились. Речь вообще не об этом.

А о чем же? Ты утверждаешь, что достаточно правдоподобные технические способы подделать видео человека были до появления современного ИИ. Так? Не было их. Максимум, ретушь, но это практически невозможная работа.

О том, что не нужно безоговорочно верить опубликованной в интернете информации. Остальное — незначительные детали. Способы были всегда, возможно неоправданно сложные. Насколько активно использовались — неважно. Важно было понимать, что видео (а тем более мутное и в низком качестве) не является доказательством чего-либо, как и до этого фото, как и до этого текст. В случае, например, суда для определения подлинности видео всегда привлекались эксперты — тоже задолго до ИИ это было необходимо, и не во всех случаях они могли дать 100% ответ, что видео точно подлинное, или точно подделка. Так же стоило относиться и к видео опубликованных в интернете — оставлять вероятность подделки, особенно если это видео опубликовано на сомнительном сайте, на котором и тексты-то сомнительные, и т. д.

Интернет - помойка!

Человек - свинья!

Использует ИИ 

Для захламления!

У тебя отлично получается! Хочешь, я помогу тебе написать популярный хит в стиле «рэп» или "панк?

Сделай рэпчик или панк пофиг как.

Мы вернёмся в средневековье, когда я знаю только свою деревню, а что там за её пределами - никто не знает достоверно.

Уже давно никто ничего не знает, примеры прямо под носом, но приводить их чревато баном за танцпол.

Может быть ты и прав. Может даже так всегда и было. Но тут важно не совсем объективная сторона вопроса, а субъективная. Т.е. считаю ли я, что я примерно понимаю, что происходит в мире, что я пока способен находить достаточно достоверную информацию о происходящем вокруг. Или же я считаю, что я ничего не знаю, и поэтому даже не пытаюсь про это думать, а просто закукливаюсь в своих нескольких десятках квадратных километров, где я бываю каждый день. Причём не только я, а и все люди.

Другими словами сейчас у людей есть некая общность с миллионами других людей. Мы общей нации. У нас общий дом, общая земля, общая история, общий язык. И иногда они себя ведут согласно этой общности. Например идут на войну (блин, как-то танцпольно это всё выходит, но не в этом задумка), или выходят миллионами на улицы города свергать власть, или идут в крестовые походы против неверных. Кажется, будто я привожу такие примеры, от убирания из мира которых всем только станет лучше, но не факт.

А будет как в средние века. Когда была аморфная масса людей. В основном, коненчно, крестьян. Никаких наций не было. Воевать за своего короля никто в своём уме не пошёл бы, шли потому, что местный правитель забривал в солдаты или ополчение, по сути насильно. Вот религии, конечно, были.

С другой стороны если подумать - видеопотверждений существования бога не было. А люди в него верили. Ну или по крайней мере массово вели себя так, будто верят. А значит можно и в такой обстановке людям мозги промывать… Ладно, наверное всё новое это хорошо забытое старое.

Может быть ты и прав. Может даже так всегда и было. Но тут важно не совсем объективная сторона вопроса, а субъективная. Т.е. считаю ли я, что я примерно понимаю, что происходит в мире, что я пока способен находить достаточно достоверную информацию о происходящем вокруг. Или же я считаю, что я ничего не знаю, и поэтому даже не пытаюсь про это думать, а просто закукливаюсь в своих нескольких десятках квадратных километров, где я бываю каждый день. Причём не только я, а и все люди.

Ты основываешь свои суждения о достоверности на видео? Уверен, что нет. По большей части здесь работает институт репутации, а вовсе не какие-то железобетонные доказательства, тем более в виде видео. Более того, большая часть информации приходит вовсе не в виде документального видео, а в виде текста. Читаемого тобой с экрана, или произносимого диктором/журналистом/ведущим — неважно — это же просто текст, не документальное подтверждение. Документальные съёмки в новостях по большей части даются для иллюстрации, зачастую вставляют просто похожие кадры, из другого места, но создающие нужные вайбы. Бывают, конечно, случаи, когда именно попадание чего-то на видео и есть инфоповод, но это меньшинство, и картину происходящего вокруг ты строишь не на них (по крайней мере на 90%+ не на них).

Другими словами сейчас у людей есть некая общность с миллионами других людей. […]

А будет как в средние века. Когда была аморфная масса людей. В основном, коненчно, крестьян. Никаких наций не было.

С чего вдруг? Нет, ну может и будет, конечно, только благодаря всем вот этим суверенным интернетам, блокировкам, деглобализации и т.д. и т.п. Может. Но сгенерированные видосики-то тут каким боком? Не на видосиках держится эта «некая общность».

В общем тот самый нейрослоп. И обратил внимание - ютуб мне это подсовывает теперь постоянно, надо прям следить, дизлайкать.
Страшно, очень страшно, куда мы катимся. Зачем петь, если можно сгенерировать и будут миллионы зрителей?

Справедливости ради, на том же рутубе полно нейрослопа на стихи Есенина и Блока, например. И оказывается, что нейронка очень неплохо подбирает музыку указанного жанра под ритм текста, а об остальном уже позаботились гении Серебряного Века русской поэзии. И как по мне, так получается очень даже интересно. Такой нейрослоп я могу одобрить. Опять же, «знакомит новое поколение с титанами слова прошлых эпох».

Даже любителям бумажных произведений философов 20 века не избежать слопа:

https://gorky.media/context/o-chem-lenin-pel-vertoflyu (конкретно в данном случае дело не только в слопе, но и в двойном переводе немецкий-английский-русский, несмотря на то что нормальные русские переводы УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ много лет).

Зачем петь, если можно сгенерировать и будут миллионы зрителей?

Если по уму действовать, то законодатели должны бы обязать авторов ставить метку на произведениях «Создано с помощью искусственного разума», если это действительно так. А иначе всё пространство вокруг завалит информационным мусором через некоторое время.

Думаешь, на рутубе не будет такого? Зря.

Началось всё с пенья под фанеру. Люди, которые слушают фанеру, должны слушать ИИ.

А если слушаешь только студийные записи и на концерты не ходишь?

Продолжилось с ненавистью к аудиофилии. Люди, которые не любят хороший звук, должны слушать ИИ.

Аудиофилия это не про хороший звук, а про полозоченные ножки для колонок за $3000.

Прикончили всё алгоритмы подбора музычки. Если людям нравятся эти алгоритмы, они должны слушать ИИ.

Тут вообще нпонял, что зказать хотел. Нельзя смотреть предложения похожих исполнителей в принципе? В чём смысл?

Если по уму действовать, то законодатели должны бы обязать авторов ставить метку на произведениях «Создано с помощью искусственного разума», если это действительно так. А иначе всё пространство вокруг завалит информационным мусором через некоторое время.

С одной стороны, это хорошая идея. Было бы хорошо, чтобы всё нейросгенерированное отмечалось как таковое. Но с другой стороны, в том мире в котором мы живём, с теми законодателями, что есть, реализация этого будет такой, что страдать в итоге будут все. Лишнее зарегулирования всего и вся, особенно творчества — зло.

Ну то есть, одно дело сказать «а ну отмечайте весь нейрослоп как таковой!» — звучит вполне нормально и обоснованно. Но совсем другое дело, когда понимаешь, что для контроля соблюдения какой-то подобной инициативы, снова нужны будут какие-то новые законы и подзаконные акты, новые обязанности для творцов, больше юридических заморочек, когда ты просто хочешь творить. Причём скорее всего по традиции затронет в том числе и тех, кто никакие нейросети не юзает.

кстати о коровах. от приятной спокойной музыки удои растут. значит не зря нейронки стараются!

Просмотры, кстати, тоже накручивают.

А если слушаешь только студийные записи и на концерты не ходишь?

Тогда всё ОК.

Аудиофилия это не про хороший звук, а про полозоченные ножки для колонок за $3000.

Нет, аудиофилия - это про хороший звук, а хиханьки про позолоченные ножки - это хейтерство. Хотя что плохого в позолоченных ножках? Это эстетика. Над Мерседесом вы что-то не угараете.

Нельзя смотреть предложения похожих исполнителей в принципе? В чём смысл

Нельзя их искать автоматом и слушать автоматом. Похожих исполнителей - не бывает. Кто этого не осознает - должен слушать ИИ.

первая мысль была: «Пора покупать вертак и начинать собирать колекцию винила!»
вторая мысль: «А после интернета они ведь доберуться и до реальных вещей, не очень быстро, но тем не менее…»

это человек, с прости господи, АНИМЕ юзерпиком говорит

Вот уж аниме то это такой отборный слоп и дерьмо, что современным нейросетям до него еще надо опускаться

Музыки для коров и до нейронок более чем хватало.

аудиофилия - это про хороший звук

Есть два полюса аудиофилии. На одном дядьки с лобзиками и шуруповертами собирают на обитых одеялами чердаках чудовищные фанерные ящики с торчащими шляпками саморезов и прутся и от процесса, и от результата. На другом - ориентируют прогретые провода, слушают скин-эффект, и, что более важно, продают (и покупают!) элитные подставки для межблочных проводов и коробки с землей, богатой минералами для более лучшего заземления.

хиханьки про позолоченные ножки - это хейтерство

Нет, просто второй полюс оч смешной.

Ну то есть, одно дело сказать «а ну отмечайте весь нейрослоп как таковой!» — звучит вполне нормально и обоснованно.

Да нет, наверно. Это всё равно что американские рабовладельцы требовали бы, чтобы музыка, созданная неграми, была бы обязательно помечена.

Музыка или хорошая, или нет. И без разницы, человек её делал, или ИИ.

на рутубе не будет такого?

будет конечно, но заставят ставить пометку ИИ - как затавляют отмечать иностранных агентов, кто не отметил - посадят на бутылку.

Больше информации о произведении — лучше. Но да, я о том и говорю, что именно законодательно требовать — не очень хорошая идея.

Ну и я бы скорее не с информацией о расе это сравнил (хотя и это для кого-то может быть важно, особенно тогда, сегодня не думаю), а, например, о том, какие инструменты использовались. В подавляющем большинстве случаев в полиграфии к музыкальному релизу указано: такой-то играл на гитаре, такой-то на басу, такой-то на барабанах, а такой-то в качестве приглашённого гостя накидал сэмплов для интро. Ну вот и про ИИ надо так же указывать. Другое дело, что это делается не из-под палки, и никакой ответственности за неуказание этого нет — просто так принято. С ИИ надо чтобы тоже стало просто принято. Как я и писал в том сообщении, из которого ты взял только одно предложение, которое для того и было мной написано, чтоб потом его опровергнуть частью «с другой стороны), идею именно законодательно обязать кого-то это делать я не приветствую — пострадают все в итоге, как обычно, причём даже те, кто не юзает ИИ.

Ну и ещё тут встаёт вопрос с авторскими правами, как обычно. Вот сгенерировал Василий Петрович Пупкин с помощью Udio трек, выложил его на какой-нибудь ютуб, а то и вообще Bandcamp, и зарабатывает на этом деньги. При этом сам Василий Петрович к созданию произведения практически не прилагал усилий — просто написал промпт «хотю шансон очень хороший», а потом из дюжины нагенерированных вариантов выбрал какой больше нравится. Справедливо ли его считать автором? Или на этом должны зарабатывать авторы Udio, которые вложили гораздо больше усилий в создания итогового продукта: от написания кода, сбора данных и тренировки модели, до хостинга этого всего и траты вычислительных ресурсов на всю ту дюжину, из которой Пупкин выбирал? Или авторы всё же те, чьё творчество легло в основу модели? Сложно.

А что такое эта пометка? Сейчас даже фотографии на смартфонах прогоняются через ИИ, причём автоматически. Тогда такую пометку нужно будет ставить на 99% видео, если подходить к этому формально.

Нет, аудиофилия - это про хороший звук, а хиханьки про позолоченные ножки - это хейтерство.

Аудиофилия когда-то может и была про хороший звук. Сегодня это именно про позолоченные ножки, правильно направленный прогрев проводов, стабилизаторы звукового пространства и прочую эзотерику. Кто понимает и не хочет иметь с этим ничего общего, попросту открещиваются от звания аудиофила и называют себя как-то иначе (любителем хорошего звука, в том числе, а то и просто меломаном).

Хотя что плохого в позолоченных ножках? Это эстетика. Над Мерседесом вы что-то не угараете.

В самих позолоченных ножках ничего плохого нет. Плохо, когда аудиофилы начинают окружающим втирать всякую дичь о том, как эти ножки делают звук чище и прозрачнее, сцена раскрывается, а чакры закрываются.

Если кто-то будет рассказывать, что благодаря покупки Мерседеса у него улучшилось зрение, волосы стали шелковистее, а в казино стало везти в 2 раза больше, над ним точно так же будут угарать.

Нельзя их искать автоматом и слушать автоматом.

Алгоритмы, предлагающие «похожих» исполнителей могут использоваться не только чтобы искать и слушать автоматом, их можно использовать и вполне осознанно.

Похожих исполнителей - не бывает.

Бывает что угодно. Вопрос в том, как оценивать «похожесть». И да, я не зря пишу это слово в кавычках. Под «похожими» в данном случае имеется в виду вовсе не то, что тебе, наверное, кажется.

Кто этого не осознает - должен слушать ИИ.

Тебе лично должен? Или кому?

Я, конечно, согласен с тем, что осознанный поиск и прослушивание — это правильно, а слепое доверие алгоритмам с прослушиванием на автомате — это какое-то хрючево. Но всё же откуда такая подростковая радикальность? Любой человек волен потреблять то, что он хочет. А хотеть он может в том числе «не ИИ» по тем или иным причинам. Любой, в том числе и тот, кто «не разбирается и не осознаёт» — причём возможно только пока.

Зачем петь

так было всегда: либо для денег, либо из внутренней необходимости.

я пока способен находить достаточно достоверную информацию о происходящем вокруг.

Нет и никогда не было никакой достоверной информации. До не давнего времени были СМИ, которые генерили нужную картинку, сейчас этим занимаются ИИ, вся разница. Нет никакой разницы для информационной достоверности в том, говорят ли реальные люди или ИИ боты. Ты просто вырос в мире в котором интернет более достоверен, чем телевизор (хотя под этим нет никаких в общем то оснований), так и реальные люди более достоверны чем ИИ боты (для этого тоже нет никаких оснований, кроме привычки). Всё сила привычки.

А что такое эта пометка?

объясняю - предположим сгенерировано видео где президент что то говорит, я это видео посмотрел и пошел обсуждать в массы и за такие обсуждения меня хапнули мусора, так я им открытым текстом сообщаю что на рутубе посмотрел и принял за чистую манету, так вот что бы таких наклодок не было - пред каждым видео от ии появляется плашка что это ии.

ИМХО, поворот не туда - произошёл раньше. Не стоит ничего доверять алгоритму автоподбора музыки. Доверяйте конкретному составителю плейлистов, будть то вы сами, автор какого-то канала или радио-подобный-DJ. И тут у вас сарзу появляется возможность - «понял что послушал фигню (в любом смысле)» - этому составителю перестал доверять.

Объём слушаемого сократится в несколько раз (будет чаще одно по кругу). А в этом ничего плохого.

Нет никакой разницы для информационной достоверности в том, говорят ли реальные люди или ИИ боты.

Человеки сознательно искажают информацию в контексте достижения целей, а у ИИ сознания нету и цели формализованы туманно.

По простому: разница примерно как между школьными сочинениями и изложениями.

Человеки сознательно искажают информацию в контексте достижения целей, а у ИИ сознания нету и цели формализованы туманно.

Вот, кстати, да. Читая «статьи», написанные «при помощи AI» (т.е., когда автор голову не напрягал), не могу отделаться от странного ощущения. Вроде есть связанный осмысленный текст. Вроде даже на одну и ту же тему от начала до конца. Но, в отличие от человеческого, непонятно, ради чего он написан. Нет ощущения, что информация собрана ради единой цели.

Сложно формализовать это ощущение, просто своеобразная uncanny valley на уровне чтения.

Зачем петь

Так и не надо. А то потом всякие киркоровы и пугачевы появляются. Лучше пусть каждый сможет по запросу генерировать то что ему хочется слушать. А хочешь петь для души, можно петь у костра для друзей.

Что будет, когда люди перестанут доверять вообще всему, кроме своих глаз.

Это будет прекрасно!

Реклама должна уничтожаться в нулину везде, до куда возможно дотянуться.

А то что без рекламы не было бы «бесплатного» интернета, как мы его знаем, это тебе нормально? Да и бесплатного телевидения и много чего ещё бесплатного. И не надо про СССР, там это всё вполне себе оплачивалось государством, а следовательно всем обществом.