Мне не хорошо

>ты понимаешь о чем говоришь? патчи не дают влати - а РЕАЛЬНОЕ манипулирование людьми - это и есть власть. Церковь стремиться к РЕАЛЬНОМУ манипулированию людьми. То есть к влсти. В ОДИНОЧЕСТВЕ. то есть к диктатуре и УНИЧТОЖЕНИЮ недовольнгых.

Где аргументация? Не вижу. Что такое "власть" в Вашем понимании? Вот тут один человек сказал проголосуйте за мой вопрос к Медведеву, и 1000 с лишним человек пошла и проголосовала. Что это? Власть или нет?

>И какая к черту разница почему они это делают? Из добрых или злых побуждений? Пусть сейчас там все ангелы и доброжелтели - завтра на их мето придут тираны-садисты. А паства обыдлевшая даже не заметит.

Познакомьтесь с историей церкви, хотя бы с борьбой с "обновленчеством" в 20-е годы прошлого века в России.

>Вот лично ты можешь доказать безгрешность патриархов? И можешь ли ты без доказательства дать ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ людям не знаю ничего о них? Которые лишь прикрываются словвом?

Конечно нет, но это и не нужно, потому как один из принципов христианства - соборность (для тех кто в танке поясняю - демократия).

Опять же контр пример: ты можешь мне доказать безгрешность Линуса или Столлмана?

>>То есть ты признаешь, что религиозыми культами движет то же, что и государствами -- экономическая выгода?

>Это к вопросу что религия и конкретное общественно-политическое формирование разные вещи.

Ага. Ушел от ответа. Неудобный вопрос? Твой пример, кстати, показывает, что это "не разные" вещи. Если ты еще не забыл, о чем писал, конечно.

>> пять же контр пример: ты можешь мне доказать безгрешность Линуса

Линус безгрешен
Ибо он бог

>Опять же контр пример: ты можешь мне доказать безгрешность Линуса или Столлмана?

Бугога! Верующий просит доказательств. Да нафига доказательства, если есть вера? И наоборот -- если мы начнем что-то доказывать, то религия с верой первыми пойдут лесом.

>так как это влияет на смысл жизни? если ты судишьлюдей лишь по поведению - то это так и у животного есть смысл жизни - вести себя так как этому животному положено.

Смысл жизни необходим разуму. Без него цель существования зключается в воспроизводстве и никакое социальное общество возникнуть просто не может.

>как либо кроме как по поведению человека судить невозможно.

Априори разум есть у всех человеков. Обратное надо доказывать в каждом конкретном случае.

>теперь расскажи какое поведение ты считаешь правильным? когда слушают единственно правильную власть? или как?

Почитайте учебники по психиатрии, посетите психиатра, побеседуйте с больными людьми, сразу поймёте.

> Пусть сейчас там все ангелы и доброжелтели - завтра на их мето придут тираны-садисты. А паства обыдлевшая даже не заметит.

Тут есть одна особенность. По крайней мере в христианстве есть набор базовых положений, на которые явно установлен запрет изменения (всё, не согласующееся с ними, по определению не может считаться относящимся к данной религии, кем бы это ни говорилось). По этой причине "пришедшие на их место тираны-садисты" не смогут никак повлиять на тех, кто чётко осознаёт во что он верит. Повлиять они смогут на действительно "обыдлевших" - но им, в сущности, всё равно - что религия, что "партия", что "научный прогресс" - им по сути всё равно чему подчиняться.

>Христиане 15 веков вообще не мылись в то время когда каждый гражданин рима мылся в банях.

И не просто мылись, а проводили время с пользой, предаваясь всяким оргиям и прочей содомии с товарищами по оружию.

> > То есть ты признаешь, что религиозыми культами движет то же, что и государствами -- экономическая выгода?

> Это к вопросу что религия и конкретное общественно-политическое формирование разные вещи. Неужели Вы думаете что будут преподавать основы РПЦ? Нет, будут преподавать основы религии, а это совсем другое.

Неужели вы думаете, что религия создавалась и модифицировалась не общественно-политической формацией и является созданием чистого бестелесного разума?

>Смысл жизни необходим разуму. Без него цель существования зключается в воспроизводстве и никакое социальное общество возникнуть просто не может.

Доказывай. Можно даже простить "социальное общество", гуманитарий все-таки. А вот остальное потрудитесь обосновать.

> Смысл жизни необходим разуму.

А каков смысл жизни с позиции христианства?

P.S. Неоднократно слышал утверждение, что христианство дает ответ на этот вопрос.

P.P.S. Не стеб, интересно.

>Тут есть одна особенность. По крайней мере в христианстве есть набор базовых положений, на которые явно установлен запрет изменения (всё, не согласующееся с ними, по определению не может считаться относящимся к данной религии, кем бы это ни говорилось). По этой причине "пришедшие на их место тираны-садисты" не смогут никак повлиять на тех, кто чётко осознаёт во что он верит. Повлиять они смогут на действительно "обыдлевших" - но им, в сущности, всё равно - что религия, что "партия", что "научный прогресс" - им по сути всё равно чему подчиняться.

То-то Ватикан чуть ли не каждый год новую трактовку утверждает. Недавно вон что-то в аду меняли. Угу. Оттого видать, что это строго-настрого запрещено.

Неважно, что написано в певоисточнике (который и сам переписать не проблема). Важно, как его понимают. Что толку от слова "добродетель", если не истолковать его?

>>У Вас проблема с логикой?

>Нет, именно поэтому я знаю, что категории "хороший/плохой" определяются каждым по-своему.

Этот утюг хороший, потому что хорошо гладит. Это субъективная оценка, или можно приветси какие-то количественные критерии?

>И поэтому же я умею читать чужие посты и отличать понятия "научиться хорошо решать" (стабильно получать результат) от "получать хорошие решения" (решения, которые кому-то нравятся).

Где критерий, желательно количественный?

>Да что вы говорите. Во-первых непонятно, как это вы так лихо отделили религию от философии, а во вторых интересно, когда это философия научилась давать единый "ответ". Или имеется в виду все множество возможных ответов, которые дают различные философские системы?

Если Вы даже таких вещей не различаете, то что уж говорить о критериях ! Наберите в яндекс словарях слово философия и слово религия, почитайте определения, особенно из филосовского словаря, может быть поймёте.

>А давно ли вы видели реальный мир? ... Я не раз видел, на каких машинах пьяные попы попадают в аварии.

А я знаю какой пакет акций а джаст фо фанщика Линуса , и могу предположить доход Столлмана со товарищи и что дальше?

>> Смысл жизни необходим разуму.

>А каков смысл жизни с позиции христианства?

Любить Бога, очевидно.

>>ты понимаешь о чем говоришь? патчи не дают влати - а РЕАЛЬНОЕ манипулирование людьми - это и есть власть. Церковь стремиться к РЕАЛЬНОМУ манипулированию людьми. То есть к влсти. В ОДИНОЧЕСТВЕ. то есть к диктатуре и УНИЧТОЖЕНИЮ недовольнгых.

>Где аргументация? Не вижу. Что такое "власть" в Вашем понимании? Вот тут один человек сказал проголосуйте за мой вопрос к Медведеву, и 1000 с лишним человек пошла и проголосовала. Что это? Власть или нет?

какие аргументы? у церкви есть власть по опредлению, так как он кпраляет людьми. или решения церкви и ее служителей народ верующий не слушает. также церковь ведет и экономическую деятельность. и все за счет масс.

>>И какая к черту разница почему они это делают? Из добрых или злых побуждений? Пусть сейчас там все ангелы и доброжелтели - завтра на их мето придут тираны-садисты. А паства обыдлевшая даже не заметит.

>Познакомьтесь с историей церкви, хотя бы с борьбой с "обновленчеством" в 20-е годы прошлого века в России.

то есть вы утверждаете что в церки есть некоторый 100-процентный внутренний самоконтроль и преемственность? может быть и БЫЛА, да... но сейчас разрушена. почитайте ЖЖ настоящих попов, не буду давать ссылки - считайте что придумал только что - многоие гоорят о разложении и своекорыстие многих свои "коллег"

>>Вот лично ты можешь доказать безгрешность патриархов? И можешь ли ты без доказательства дать ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ людям не знаю ничего о них? Которые лишь прикрываются словвом?

>Конечно нет, но это и не нужно, потому как один из принципов христианства - соборность (для тех кто в танке поясняю - демократия).

>Опять же контр пример: ты можешь мне доказать безгрешность Линуса или Столлмана?

это не нужно, дурень. на то и свобода. завтра Торвальдс может свалить в Микросовт, Столлман оказаться сексуальным маньяком - но Линукс будет жить. Если же патриарх нагло эксплуатирует общество то это работа быдло на садиста.

>Смысл жизни необходим разуму. Без него цель существования зключается в воспроизводстве и никакое социальное общество возникнуть просто не может.

ну и какой для примера смысл жизни ты можешь назвать? смысл жизни - это лишь конечный ее итог - а он определяется лишь поведением - все остальное лишь твоя выдумка.

>Априори разум есть у всех человеков. Обратное надо доказывать в каждом конкретном случае.

что такое разум?

>Почитайте учебники по психиатрии, посетите психиатра, побеседуйте с больными людьми, сразу поймёте.

раньше больными считали неверующих...

>Ага. Ушел от ответа. Неудобный вопрос? Твой пример, кстати, показывает, что это "не разные" вещи. Если ты еще не забыл, о чем писал, конечно.

Сформулируйте его в корректной однозначной форме, желательно с примерами. Тогда получите соответствующий ответ. Пока вопрос выглядит так: "То есть ты признаёшь что учением о Боге и государствами движет экономическая выгода".

>А я знаю какой пакет акций а джаст фо фанщика Линуса , и могу предположить доход Столлмана со товарищи и что дальше?

эти люди что то делают для общества.

попы же только сдиают деньги с быда - верующих. читай историю протестантизма и старообрядчества.

А еще лучше читай Мельникова - Печерского. Этот автор произвел на меня самое сильное впечатление из прочитнных мною.

впрочем думаю ты это все читал и хорошо знаешь =)

>>Нет, именно поэтому я знаю, что категории "хороший/плохой" определяются каждым по-своему.

>Этот утюг хороший, потому что хорошо гладит. Это субъективная оценка, или можно приветси какие-то количественные критерии?

А по мне так он плохой, потому что выглядит стремно и ломается каждую неделю. Так понятно?

>Где критерий, желательно количественный?

Критерий чего? "Правильности" смысла жизни? Так нет его. И не будет.

> Если Вы даже таких вещей не различаете, то что уж говорить о критериях ! Наберите в яндекс словарях слово философия и слово религия, почитайте определения, особенно из филосовского словаря, может быть поймёте.

Ггг. Яндекс, безусловно, рулит. А не приходила ли случайно в вашу голову мысль, что религия без атрибутов культа и обрядов (то есть те самые "ответы") -- это и есть философия? Никогда не приходилось слышать словосочетание "христианская философия", нет? До кучи можно поинтересоваться, что изучает в ВУЗе любой "философ". Дерзайте.

>>А давно ли вы видели реальный мир? ... Я не раз видел, на каких машинах пьяные попы попадают в аварии.

>А я знаю какой пакет акций а джаст фо фанщика Линуса , и могу предположить доход Столлмана со товарищи и что дальше?

А дальше мы перестаем употреблять слово "бесплатно", и все будет нормально.

>Доказывай. Можно даже простить "социальное общество", гуманитарий все-таки. А вот остальное потрудитесь обосновать.

Вы сперва почитайте что выдаёт по этому запросу яндекс словари, только после этого задавайте конкретные вопросы.

>>Ага. Ушел от ответа. Неудобный вопрос? Твой пример, кстати, показывает, что это "не разные" вещи. Если ты еще не забыл, о чем писал, конечно.

>Сформулируйте его в корректной однозначной форме, желательно с примерами.

Считаешь ли ты, что религоизными организациями (например РПЦ) движет экономическая выгода. То есть вся серьзная (значительная, затратная) деятельность проводится с этой целью.

>Сформулируйте его в корректной однозначной форме, желательно с примерами. Тогда получите соответствующий ответ. Пока вопрос выглядит так: "То есть ты признаёшь что учением о Боге и государствами движет экономическая выгода".

Вспоминаются отцы Мардарий и Валаам из рассказа Мельникова Печерского Гриша устроившие пьяный дебош, и ходившие по домам исключительно из-за пропитания.

Кстати, как же быть с множеством воинствующих и протеворечивых течений в христианстве? Разве это не типичный передел собственности - рабов быдла?

>А каков смысл жизни с позиции христианства?

Вы видимо совсем обленились, что даже в интернете поискать не хотите.

Например http://serafimov.narod.ru/bibl/sm/smisl.html#1

Это в общем-то первое конкретное упоминание о смысле жизни, после этого в конце XIX начале ХХ века церковь очень активно занималась этим вопросом.

Нет и не может быть никакого смысла в "самослучившемся".

Церковь выносит главный вопрос за рамки возможных к рассмотрению вопросов вообще и заниматься им не может.

>>Доказывай. Можно даже простить "социальное общество", гуманитарий все-таки. А вот остальное потрудитесь обосновать.

>Вы сперва почитайте что выдаёт по этому запросу яндекс словари

Хороший ресурс, спору нет. Можно сказать, жизненно необходимый ГСМу (хоть так начнут к теминам привыкать). Но суть это никак не меняет. И кстати, там не знают такого термина (что неудивительно).

Ну да ладно. Речь не об этом. А о том, можно ли построить общество (или все-таки не общество?) без четкого единого представления о смысле жизни (кроме воспроизводства, само собой).

>Ну да ладно. Речь не об этом. А о том, можно ли построить общество (или все-таки не общество?) без четкого единого представления о смысле жизни (кроме воспроизводства, само собой).

конечно можно. даже нужно

Постараюсь прочитать. =)

>Неужели вы думаете, что религия создавалась и модифицировалась не общественно-политической формацией и является созданием чистого бестелесного разума?

Неужели вы думаете, что FOSS создавалась и модифицировалась не общественно-политической формацией и является созданием чистого бестелесного разума?

>>Неужели вы думаете, что религия создавалась и модифицировалась не общественно-политической формацией и является созданием чистого бестелесного разума?

>Неужели вы думаете, что FOSS создавалась и модифицировалась не общественно-политической формацией и является созданием чистого бестелесного разума?

конечно и религия и FOSS являются продуктом деятельности человечества. Я так понимаю в этом мы соглашаемся? Отличие лишь в том, что религиозные деятели путем откровенной АНТИНАУЧНОЙ ЛЖИ добиваются политичесой покорности паствы-быдла.

FOSS же скорее анархична и противоречива любой власти и контролю - по сути этакийхаос свободных творческих разумов, способных кооперироваться и договариваться. =)

>>Христиане 15 веков вообще не мылись в то время когда каждый гражданин рима мылся в банях.

>И не просто мылись, а проводили время с пользой, предаваясь всяким оргиям и прочей содомии с товарищами по оружию.

Во первых оргии и содомия - это только в христианской морали зло. Со своей колокольни судить о тех обычиях нельзя. И вообще мне куда больше по душе группен-секс чем бубонная чума.

Морали эти кстати сами высшие католические иерархи вообще не соблюдали в средние века. Про торговлю индульгенциями на инцест, убийство, свальный грех и прочие радости христианской жизни забыли?

Добавлю: Религиозные деятели ПОЛЬЗУЮТСЯ религией, тем что создали до них и , возможжно на кресте. FOSS - деятели достигли своего положения ТРУДОМ (читай Just for fun). Они не пользуются FOSS. они его делают.

>какие аргументы? у церкви есть власть по опредлению, так как он кпраляет людьми. или решения церкви и ее служителей народ верующий не слушает. также церковь ведет и экономическую деятельность. и все за счет масс.

Я жду аргументов в пользу того что у церкви есть власть по определению. Церковь сегодня отделена от государства, поэтому у неё такая же власть, как и у движения FOSS или у организации FSF.

>то есть вы утверждаете что в церки есть некоторый 100-процентный внутренний самоконтроль и преемственность? может быть и БЫЛА, да... но сейчас разрушена.

Где доказательства? соборность осталась, выборность главы церкви тоже.

>почитайте ЖЖ настоящих попов, не буду давать ссылки - считайте что придумал только что - многоие гоорят о разложении и своекорыстие многих свои "коллег"

Зайдите в ближайшую церковь, или лучше в семинарию, задайте все высказанные здесь вопросы и запишите ответы, повторите это несколько раз в разных церквях/семинариях, обуликуйте здесь результаты вашего исследования.

>это не нужно, дурень. на то и свобода. завтра Торвальдс может свалить в Микросовт, Столлман оказаться сексуальным маньяком - но Линукс будет жить.

Завтра Патриарх может свалить, или епископ оказаться сексуальным маньяком, но Православие будет жить. (Что уже неоднократно было подтверждено на практике, из свежих примеров можно упомянуть низложение патриарха иерусалимского).

Я рекомендую Вам ознакомиться со словарными статьями "Жизнь", "Разум", "Философия", "Религия"

>раньше больными считали неверующих...

и историей, а то два некомпетентных сообщения подряд это слишком.

>>это не нужно, дурень. на то и свобода. завтра Торвальдс может свалить в Микросовт, Столлман оказаться сексуальным маньяком - но Линукс будет жить.

>Завтра Патриарх может свалить, или епископ оказаться сексуальным маньяком, но Православие будет жить. (Что уже неоднократно было подтверждено на практике, из свежих примеров можно упомянуть низложение патриарха иерусалимского).

и придет новый ХОЗЯИН-РАБОВЛАДЕЛЕЦ паствы-быдла? да- да я с этим ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН. и новому хозяину паства также будет смотреть в глаза и верить ислушать и делать что скажут...

>>какие аргументы? у церкви есть власть по опредлению, так как он кпраляет людьми. или решения церкви и ее служителей народ верующий не слушает. также церковь ведет и экономическую деятельность. и все за счет масс.

>Я жду аргументов в пользу того что у церкви есть власть по определению. Церковь сегодня отделена от государства, поэтому у неё такая же власть, как и у движения FOSS или у организации FSF.

разница в том - что мнение церкви является для верующих в той или иной степени важным, воспитательным и определяющим. Святых отцов ДОЛЖНО слушатбся. И не задавать глупых вопросов.

FOSS - сообщество творцов. просто они для интереса объединились. хочешь пишпрограммы только у себя на компе только для себя. но ведь это сложнее - если делиться получается эффективнее тоько и всего. где здесь власть?

Я не могу придумать линуксоида инквизитора сжигающего внедузятника. А вот попа вполне.

>попы же только сдиают деньги с быда - верующих

Вы несколько ошибаетесь. Например, с Вас не возьмут денег, если Вы просто придёте в храм, или придёте исповедаться/причаститься. Если Вы просто захотите узнать ответ на смысложизненные вопросы, то священник тоже расскажет Вам о них совершенно бесплатно. Воскресные школы при храмах тоже работают совершенно бесплатно. Кроме того, церковь ведёт довольно активную благотворительную деятельность, в том числе совместно с государством и другими организациями (в том числе и с представителями других религий). Всё это (за исключением школ) было всегда бесплатно.

>Я рекомендую Вам ознакомиться со словарными статьями "Жизнь", "Разум", "Философия", "Религия"

>>раньше больными считали неверующих...

>и историей, а то два некомпетентных сообщения подряд это слишком.

в википедии сразу же провдится параллель между разумом и формальным математическим языком - но в нем нет истины. так как тогда можно говорить о смысле жизни и "единственно правильном"? Разум становится лишь формальным проявленим.

Власть.

На всякий случай повторю. Власть - не обязательно корыстное чувство или грех. Власть - это управление. А управление - наука удерживать нестабильную структуру в равновесии. То есть способный к творчеству и саморелизации народ в состоянии послушного быдла. Например.

>и историей, а то два некомпетентных сообщения подряд это слишком.

с каким разделом всемирной истории мне следует ознакомиться?

>А по мне так он плохой, потому что выглядит стремно и ломается каждую неделю. Так понятно?

Конечно, потому что здесь Вы чётко указали критерий. Попробуйте указывать критерий во всех остальных случаях.

>Ггг. Яндекс, безусловно, рулит.

А Вы его не читаете, Ай-яй-яй... А то бы узнали философия (даже христианская) отличается от религии.

>А дальше мы перестаем употреблять слово "бесплатно", и все будет нормально.

А почему. Gentoo у меня сейчас вполне бесплатная.

>Считаешь ли ты, что религоизными организациями (например РПЦ) движет экономическая выгода.

Отчасти, точно также как и другими благотворительными организациями. Например также как KDE e.V. Mozilla Foundation и т.п.

>То есть вся серьзная (значительная, затратная) деятельность проводится с этой целью.

Нет.

>>А по мне так он плохой, потому что выглядит стремно и ломается каждую неделю. Так понятно?

>Конечно, потому что здесь Вы чётко указали критерий. Попробуйте указывать критерий во всех остальных случаях.

Молодец, повторил мою мысль. Ты заговорил о "правильном" смысле жизни, с тебя и критерий.

>>Ггг. Яндекс, безусловно, рулит. ...

>А Вы его не читаете, Ай-яй-яй... А то бы узнали философия (даже христианская) отличается от религии.

А уже на следующее предложение сил не хватило. Что поделаешь, "многабукаф".

>>А дальше мы перестаем употреблять слово "бесплатно", и все будет нормально.

>А почему. Gentoo у меня сейчас вполне бесплатная.

А почему, я уже писал. Рекомендую внимательно читать то, на что отвечаете. Речь-то шла не о генту.

>>Считаешь ли ты, что религоизными организациями (например РПЦ) движет экономическая выгода.

>Отчасти, точно также как и другими благотворительными организациями. Например также как KDE e.V. Mozilla Foundation и т.п.

Нет такой организации Mozilla Foundation. И нет "благотворительной организации" KDE. Ерунду пишешь.

>>То есть вся серьзная (значительная, затратная) деятельность проводится с этой целью.

>Нет.

Это был один вопрос. Либо да, либо нет.

>И кстати, там не знают такого термина (что неудивительно).

>Речь не об этом. А о том, можно ли построить общество (или все-таки не общество?) без четкого единого представления о смысле жизни (кроме воспроизводства, само собой).

А Вы почитайте например http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=phil_dict/filo/filo-539.htm&encpage=...

И вопрос отпадёт сам собой. Ответ на некоторые смысложизненные вопросы необходим в любом случае, иначе сборища людей не могут существовать долго. А вот общество существует уже достаточно долго...

>Отличие лишь в том, что религиозные деятели путем откровенной АНТИНАУЧНОЙ ЛЖИ добиваются политичесой покорности паствы-быдла.

Я уверен что с точки зрения, например, Балмера этого отличия несуществует. Кроме того в основу FOSS положена свобода, а она не является продуктом деятельности человека, также как основа религия.

>...творческих разумов, способных кооперироваться и договариваться.

После того как договорились сразу появляются неоторые более равные и свободные чем остальные.

>Во первых оргии и содомия - это только в христианской морали зло.

А у некоторых массовое убийство и геноцид тоже так ничего... Кроме того Вы не в курсе как вырождалась римская аристократия от злоупотребления свинца, кровесмешения и т.п.?

>Морали эти кстати сами высшие католические иерархи вообще не соблюдали в средние века. Про торговлю индульгенциями на инцест, убийство, свальный грех и прочие радости христианской жизни забыли?

Это Вы опять к вопросу об общественно-религиозной организации Католическая церковь и Религии вообще?

>После того как договорились сразу появляются неоторые более равные и свободные чем остальные.

это комплекс. вообще, если подходить без истерий и чувств, то что кого-то отвергли, никак не влияет на человека. что, если бы он все делал только на своем компе и не пытался делиться ему было бы хуже?

к тому же я не отрицаю жестокости и определенной конкуренции. она есть и это плохо, очень плохо для неудачников. бесспорно.

но побеждают в опенсорс именно трудолюбивые. а в религии наверху могут быть проходимцы-авантюристы.

>Они не пользуются FOSS. они его делают.

А пользуются только проприетраным ПО?

>Религиозные деятели ПОЛЬЗУЮТСЯ религией, тем что создали до них

Доказательства? Аргументы? Как пользуются? Объясните методику использования...

>Я уверен что с точки зрения, например, Балмера этого отличия несуществует. Кроме того в основу FOSS положена свобода, а она не является продуктом деятельности человека, также как основа религия.

то есть вы считаете, что религия и опенсорс не являются результатом естественно-исторического ищменеия мира? а чем же тогда? существовали вечно? даны богом?