ну вот люди говорят, что с эволюцией связяна только способность приспосабливаться с условиям, т.е. только это качество определяет видовое развитие, ну чтож, тогда выжили бы одни вирусы и какие-нибудь оптимально-удобные для существования вирсуов грибы

>Ты _веришь_, что Бога нет и заявляешь, что вера в то, что Бог есть - это ересь

Ничего подобного, в Бога верят все. Просто одни верят в то, что Он есть, а другие - что Бога нет. :)

>>да с радостью, хорошо что не все люди на свете верят в бога, докажи мне что он есть НАУЧНО, а не всякими там еврейскими писанинами типа библии.

> ща тебя попросят доказать, что бога нет =)

Правильно мыслишь ;)

>Тогда это тяжёлый случай. Медицина бессильна.

прошу не переходить на оскорбления сталкиваясь с некоторыми необьяснимыми с точки зрения науки вещами мое мировозрение в некоторой степени поменялось

мне 21 год, жизненного опыта, считаю, пока мало и соответственно мировоззрение сформировано не до конца, если можно так выразиться..

про бога - я повторюсь, что не могу обьяснить

вообще , правильно выше сказали - есть система , по которой мир действует. Можно в принципе и ее назвать богом.

и в какой то мере это будет правильно.

>наука вообще не рассматривает вопрос существования какого-либо бога, так же как и вопрос - а какой из богов правильнее. Аналогично - наука не занимается вопросами барабашек, сглазов и порч, улучшением кармы и астральными путешествиями. Можно исследовать сам феномен суеверий, и влияние суеверий на психику, а это уже психология и психиатрия.

вот вот - я б тоже так и ответил ;) зачем науке заниматся подобным бредом, а так есть история и социология она и ответит что такое бог, сколько их, и кто и почему считает что такой то бог правильнее.

>У меня дочка (3,5 месяца) очень сильная --- чтобы прижать её ноги ей к животу, надо приложить довольно большие усилия, несоразмерные с впечатлением от маленького ребёнка.

Может малышка думает, что ее хотят придушить и борется за жизнь из последних сил?

если она в 3,5 месяца думает, то она - новый виток эволюции человека:)

>>Ты _веришь_, что Бога нет и заявляешь, что вера в то, что Бог есть - это ересь

>Ничего подобного, в Бога верят все. Просто одни верят в то, что Он есть, а другие - что Бога нет. :)

Это в Патрика что ли?

Как можно доказать отсутствие чего либо? Объясните. Видать в совеццкое время нас лучше философии учили чем в последние 15 лет - если отфильтровать тогдашнюю пропаганду, то вполне хорошо преподавали.

Ждем-с от Вас опровержения принципа "argumentum ad ignoratium". Дерзайте!

> Ничего подобного, в Бога верят все. Просто одни верят в то, что Он есть, а другие - что Бога нет. :)

+5

Вы что тут все - ОХРЕНЕЛИ????!

А ну быстро читать логи, маны итд. С ума блин посходили.

:-)))))))))))))

Агностиков отменили? Все ли верят в Великого Зеленого Ш?

Начинать надо отсюда: Э.Брода. Эволюция биоэнергетических процессов.

http://www.natahaus.ru/2006/08/14/jebroda_jevoljucija_biojenergeticheskikh_pr...

Книга посвящена одному из ключевых вопросов эволюционной биохимии—появлению и развитию биоэнергетических процессов. Приведены общие сведения об энергии в биосфере, развитии Земли, возникновении органических (в том числе богатых энергией) соединений, возникновении жизни. Далее последовательно и подробно рассмотрены брожение, фотосинтез и дыхание, строение биологических мембран и трансформация в них энергии, взаимоотношения биоэнергетических процессов у растений и животных. В заключительных главах обсуждены ранние этапы эволюции живых форм на основе данных палеонтологии и геологии. Книга представляет интерес для биологов всех специальностей, особенно биохимиков, биофизиков, экологов, палеонтологов, а также для преподавателей и студентов биологических факультетов. (http://rapidshare.de/files/29404095/Evolucia_bioenergetich.rar)

>сталкиваясь с некоторыми необьяснимыми с точки зрения науки вещами мое мировозрение в некоторой степени поменялось

"Наука - это я!"

>Ничего подобного, в Бога верят все. Просто одни верят в то, что Он есть, а другие - что Бога нет. :)

не стоит так открыто демонстрировать свою ограниченность =)

Да, а как же:

http://www.pankin.ru/texts/other/shoo/

Я требую преподавания "Шушпановедения" в школах!!!

----------

Это новый РФВS!!!

Сейчас все бросятся говорить, что я съехал, но неужели не ясно, что это была обывательская шутка?!. Философы, блин.

Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели.

http://www.natahaus.ru/2006/09/12/nazarov_vi_jevoljucija_ne_po_darvinu_smena_...

Краткое содержание:

Предисловие
Эволюционная идея до Дарвина (вместо введения)

Часть I. ДАРВИНИЗМ И СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ
Глава 1. Эволюционная теория Ч.Дарвина
Глава 2. Синтетическая теория эволюции

Часть II. МАКРОЭВОЛЮЦИЯ -- КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ СЕЛЕКЦИОНИЗМА
Глава 3. Учение о макроэволюции

Часть III. ИСХОДНЫЕ ТЕЧЕНИЯ ЭВОЛЮЦИОННОЙ МЫСЛИ, ОППОЗИЦИОННЫЕ ДАРВИНИЗМУ
Глава 4. Появление недарвиновских течений
Глава 5. Неоламаркизм
Глава 6. Финализм
Глава 7. Сальтационизм и макромутационизм
Глава 8. Теллурические гипотезы сопряженной мегаэволюции и смены биот

Часть IV. СОВРЕМЕННЫЕ НЕДАРВИНОВСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭВОЛЮЦИИ
Глава 9. "Космические" гипотезы этапности развития органического мира
Глава 10. Симгенез и симбиогенез
Глава 11. Номогенез
Глава 12. Эволюция при участии чужеродных генов
Глава 13. Теория нейтральности
Глава 14. Возвращение ламаркизма
Глава 15. Теория прерывистого равновесия и гипотезы двойственности в организации генома

Часть V. ОСНОВЫ НОВОГО ПОНИМАНИЯ ЭВОЛЮЦИИ
Глава 16. Новая генетика, эпигенетика и эволюция
Глава 17. Генетика и эпигенетика видообразования и макроэволюции
Глава 18. Эволюция при системном взгляде

Заключение
Литература
Предметный указатель
Именной указатель
Словарь терминов

> вот вот - я б тоже так и ответил ;) зачем науке заниматся подобным бредом, а так есть история и социология она и ответит что такое бог, сколько их, и кто и почему считает что такой то бог правильнее.

Согласен, я давно знал, что история в том виде, в каком она сейчас существует, наукой не является :) Социология видимо тоже.

До этого ещё ой как далеко :) Но, думаю, будем стремиться.

Без Профессора нам будет трудно. Но мы очень постараемся.

>Без Профессора нам будет трудно. Но мы очень постараемся.

Ну да вместо того, что бы заниматься делом русские физики флеймят про эволюцию...

А еще в АиФ каждый номер Мулдашева, Черноброва и прочих поциэнтов печатают. Такой аффтар там есть - Савелий КАШНИЦКИЙ (от слова "Кащенизм")

> Как можно доказать отсутствие чего либо?

Я вот тут поиском нашёл: 1. Теорема об _отсутствии_ наилучшей оценки в классе всех оценок. 2. Теоремы об отсутствии голоморфных отображений. 3. Теоремы об отсутствии перенормировок. Выходит всё-таки можно? :)

>А еще в АиФ каждый номер Мулдашева, Черноброва и прочих поциэнтов печатают. Такой аффтар там есть - Савелий КАШНИЦКИЙ (от слова "Кащенизм")

Ради бога, оставь в покое этих блатных и нищих, от них дурно пахнет, ты рискуешь выпачкаться.

А вообще я хочу сказать, что девочка в чем-то может и права, на судебном заседании был продемонстрирован другой учебник биологии, где факты, касающиеся эволюции были изложены более политкорректным образом и не оскорбляли ничьих чувств.

> Выходит всё-таки можно? :)

Низ-зя!

> Я вот тут поиском нашёл:

Гугль не может заменить мышления. Гугль может только выдать сцылки на работы Б.Раселла. Которые Вам таки прийдется прочитать ви-ни-ма-тильно.

Вам Лысенко мало было?!! Нельзя запрещать _научные_теории_ только на том основании, что они противоречат чьим-то политическим убеждениям или религиозным представлениям.

>> Как можно доказать отсутствие чего либо?

> Я вот тут поиском нашёл: 1. Теорема об _отсутствии_ наилучшей оценки в классе всех оценок. 2. Теоремы об отсутствии голоморфных отображений. 3. Теоремы об отсутствии перенормировок. Выходит всё-таки можно? :)

Одно дело доказать наличие отсутствия объекта, т.е. некой абстракции и другое дело, доказать отсутствие некоего субъекта. Доказать отсутствие точки экстремума функции и школьник может :)

> Не согласен. Я придерживаюсь мнения, что 42.

120 - это 5!

а 42 - это просто Ответ

http://www.atheism.ru/library/Rassel_7.phtml

Это именно тот самый Рассел, работы которого цитирует П.Харрисон, которого, в свою очередь, цитирует сам Профессор.

> Ничего подобного, в Бога верят все. Просто одни верят в то, что Он есть, а другие - что Бога нет. :)

не надо вот подменять понятия. агностик не верит в принципе.

Ни о каком запрете речи и быть не может, просто ребенок, воспитанный в религиозных традициях, может испытать шок, от навязываемой формулировки.

Взгляды на тероию эвол. даже в научной среде очень сложны и неоднозначны, а это просто школа, где основы мировозрения только закладываютя и вульгаризированные изложения очень сложных вопросов совершенно не нужны.

Вы абсолютно правы!

В логике субъект - это ПОДЛЕЖАЩЕЕ СУЖДЕНИЯ, т.е.

1) предмет, о котором что-либо говорится или мыслится, подразумевается;

2) некоторый объект мысли

Объект — это некая сущность, на которую направлено действие (множество методов).

Именно так по Б.Расселу.

------------------------------------------------------------

Приятно, что большинство линуксоидов, все-таки агностики!:)

Но это шокированный ребёнок как раз и требует запрета преподавания теории эволюции в школе. К чему это может привести, думаю не надо объяснять? Сначала запретим одно, потом другое.

Ура! Теория Дарвина под угрозой.

Компьютерра от 4 апреля 2006 года, Кирилл Еськов, "Обезьяний_Процесс.ru: Эволюция мастдай!"

http://www2.computerra.ru/think/261711/

> Умный питерский писатель Андрей Лазарчук недавно меланхолично заметил в своем ЖЖ, что едва ль не все "цивилизованные" страны проходили в свое время через "Обезьяньи процессы": "Поздравляю всех со вступлением России в этот клуб избранных. Это, наверное, такой обряд инициации". Он прав: попытки отменить судебным порядком эволюцию и в особенности лично обижающий многих факт собственного происхождения от обезьяны - где только ни предпринимались. Патриота скорей уж должно огорчать то, что Россия - опять в отстающих и проходит "инициацию" после уже переболевших этой корью Турции и Сербии.

А кстати, так никто и не высазался насчет субъективности подачи материала и фанатизма учителя.

Ведь может их учитель не принимает никакие другие теории происхождения жизни, а сам кроме "посмотри в учебник" и сказать не может?

Сравните например, школьную алгебру и настоящую алгебру. Так же и биологию преподают. Хоть геометрия в школе на уровне до сих пор, а то бы наверное совсем все математики школу ненавидели :)

А вы тут ссылки на профессоров. Или профессора за бездоказательное зазубривание правил, применимость которых неочевидна и непонятна? ;)

Ссылка уже мелькнула в этом треде.

> агностик не верит в принципе.

Что равносильно утверждению "верит, что его нет". В любом случае, всё уперается в веру. О каком научном подходе может тут идти речь? Просто вера со знаком "минус".

Главное математику не запрещать ;)

Все остальное не нужно!

> Ни о каком запрете речи и быть не может, просто ребенок, воспитанный в религиозных традициях, может испытать шок, от навязываемой формулировки.

это проблема не адектватной реалиям религии

> Что равносильно утверждению "верит, что его нет". В любом случае, всё уперается в веру. О каком научном подходе может тут идти речь? Просто вера со знаком "минус".

видимо, придется в традициях ЛОРа перейти на личности.

Сравни - "я верю, что Слака - рулез", "я верю, что Слака - отстой" и "я не верю, что Слака - рулез" (может быть, она отстой, а может быть просто так, ерунда какая-то).

О бред. А это читали http://rnd.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/11/03/216068 хотя желтая преса но неизменность гена смешна.

В исковом заявлянии указано, "на странице 359 учебника авторы пишут о нелепости религиозной логики, а на странице 343 употребляют выражение библейские мифы и легенды".

Интересно, какая сила тянула коллектив авторов во главе с академиком Мамонтовым за яйца, чтобы в контексте изложения вобщем то биологической теории, обязательно нужно было пнуть религию?

А к этому все и идет. К мракобесию. К чему привел запрет на кибернетику как науку я уже объяснял тут "очень старому программисту". Какую быструю машину не сделай, но без фундаментальных обоснований в CS отставание неизбежно. А теория эволюции - это и есть подраздел CS.

В кгижке C Unleashed (21 глава)(http://www.amazon.com/C-Unleashed-Richard-Heathfield/dp/0672318962, )

очень хорошо эволюционные алгоритмы для первоначального знакомства с проблемой освещены. Кому интересно - может попробовать, на русском эта книга тоже издавалась.

Теория эволюции ни есть теория происхождения жизни.

>Ведь может их учитель не принимает никакие другие теории происхождения жизни, а сам кроме "посмотри в учебник" и сказать не может?

Плохой учитель значит. Ну а подавать в суд, и требовать запрета преподавания теории эволюции в школе не много ли?

> > агностик не верит в принципе.

> Что равносильно утверждению "верит, что его нет".

Вещества?

> Сравни - "я верю, что Слака - рулез", "я верю, что Слака - отстой" и "я не верю, что Слака - рулез" (может быть, она отстой, а может быть просто так, ерунда какая-то).

Но же она есть! ;)

>Интересно, какая сила тянула коллектив авторов во главе с академиком Мамонтовым за яйца, чтобы в контексте изложения вобщем то биологической теории, обязательно нужно было пнуть религию?

Вера в святую миссию науки :)

> Но же она есть! ;)

но в это можно верить или не верить. но "не верить" - не значит "верить, что ее нет". Учите логику.

>видимо, придется в традициях ЛОРа перейти на личности.

>Сравни - "я верю, что Слака - рулез", "я верю, что Слака - отстой" и "я не верю, что Слака - рулез" (может быть, она отстой, а может быть просто так, ерунда какая-то).

Это уже логика :)