Теория дарвина под угрозой

Мы все произошли от Лилит =)

Согласен. Теория просто недоработана, притянута по большей части к тому материалу, который был во времена Дарвина. Вся загвозда в том когда и что. Первоначально не было ни людей, ни динозавров, ни беспозвоночных и.т.д. Бактерии. Читал что вроде недавно высчитывали вероятнось появления человека в ходе эволюции. Или появление вобще че-либо. Теория Дарвина противоречит теории вероятности :) получилось. Может все гораздо сложнее? Я не верю в Бога в том виде, в каком нам его преподносит любая религия. У меня свое мировоззрение, так что... Короче, мы все умрем. Опровергните меня :)

> Давайте, бля, еще законы будем по "слову божъему" херачить...

А в чем проблема? Как Задорнов говорил, в Библии сказано "ни убий", а наши депутаты согласовывают "кого ни убий, сколько не укради", какие-то поправки вносят ;) Чем тебе законы Божьи не угодили? :)

Да нет, просто вопрос в своем роде принципиальный. Человеческая природа требует _объяснения_ явления (заметьте, не понимания). Гипотеза о боге позволяет объяснить абсолютно все, ничего при этом не узнавая. Почему я собственно склонен защищать теорию Дарвина - просто она есть теория. То есть дает объяснение определенному кругу _експериментальных_ фактов - явлений, которые всегда можно воспроизвести. И как всякая теория, она имеет свою область применения (так же как и механика Ньютона - пользы от нее при больших скоростях маловато, но при v<<c все отлично в нее укладывается). IMHO главная проблема теории Дарвина - это то, что у нее нет четко очерченной области, в пределах которой она справедлива. Может, появится когда-нибудь Эйнштейн среди биологов, систематизирует как-то все это дело...

А как теория Дарвина объясняет происхождение вирусов?

А причем тут венда то? :)

Мир создал добрый бог - Патрег.

А злой бог - сотона-БиллГейтс создал вирусы.

+1. Тория мне не нравится в том виде, в котором она есть. Мутации, скрещивание и естеств. отбор - это правильно. Но как то... Откуда все взялось, вот в чем вопрос! Кста, получить живую клетку из раствора аминокислот тоже не смогли.

организмы животных могут бороться с вирусами, что если и не объясняет происхождение, то показывает работу эволюции, кстати сами вирусы как раз гораздо лучше показывают эволюционное развитие организмов (т.к. очень быстро изменяются)

> А как теория Дарвина объясняет происхождение вирусов?

У вендузятнегов системники обычно на полу стоят, где грязно и сыро, клавы у них постоянно грязные, ну и имеет их (вендузятников) кто попало, как и куда попало, вот и получается целый букет заболеваний :)

Понимаешь, либо создано, либо эволюционировало.

Второй вариант - очевидно не рассматриваем.

Остается искать как именно работает эволюция. Хорошо, существующая теория слаба, моежт быть. Но выбора-то нет?

Интересно - Шрайберг еврейская или немецкая фамилия?

а вообще - совсем охренели весь мир опирается на теорию Дарвина. А ей ненравится. А ненравится ей - недолжно нравится всей школе,а то и вообще всем, получается..

хотя тут можно смотреть между строк - неизвестно _как_ им преподают биологию. Возможно просто попался какой нибудь _уникум_ который пожосткому втирает ученикам об отсутствии Бога и несостоятельности теории креационизма.

Когда я учился в институте - у нас был преподаватель по религиоведению. Мы изучали различные религии, включая шаманство, идолопоклонничество и т.п.

Так вот - он был убежденный христианин, и поэтому половину семестра мы изучали христианство (вторую половину- все остальное), и когда один товарищ начинал выдвигать свои точки зрения(иногда совсем бредовые, иногда нормальные, с материалистической точки зрения ) на разные вопросы , и в какой то момент когда преподаватель, видимо, затруднился ответить - парень был быстро предупрежден, что еще один вопрос - и парню зачета не видать.

Так что неисключено что и здесь так. Девочку папа воспитал так, что она думает что нас создал Бог и вообще все создал Бог и т.п. а тут какой то бябя в школе втирает что , мало того, что Бога нет, но она еще и экс-обезьяна!!

Где-то читал об экспериментах на тему получения аминокислот из неорганики, даже что-то вроде получалось. Хотя статейка была до ужаса популярной (то есть писал журналист, которому дяди на пальчиках объяснили), так что оценить соотношение бреда и полезной информации трудно.

Что то? :) Рссол видимо. А потом еще из этого "что то" надо получить живую клетку :) Вот в чем вопрос.

> Так что неисключено что и здесь так. Девочку папа воспитал так, что она думает что нас создал Бог и вообще все создал Бог и т.п. а тут какой то бябя в школе втирает что , мало того, что Бога нет, но она еще и экс-обезьяна!!

Значит плохо воспитал папа. "Человек, получивший хорошее воспитание может читать всё" (с) Препод вообще может задвинуть, что все произошли от микуру и существуют в нереальном теле, в таком случае нужно препода брать под ручки и тихонько выдворять со школы, а не скандалы на всю страну закатывать с нападками на Дарвина. Думаю, Дарвин вообще на своей теории не шибко-то и настаивал :)

Ну, Дарвиновская теория действительно одна из, при чем есть и другие не имеющие отношения к теологии. В Дарвиновской теории нет объяснения микроэволюции, то есть с тем, что птицы произошли от ящириц никто может и не спорит, в вот откуда взялся конкретный дятел мало понятно. Ну то, что некоторые птицы начали долбить и додолбились - притянуто за уши, так как промежуточные недо-дятлы убились бы об дерево, а непингвины замерзли бы или подавились рыбой :-) Да и про борьбу за выживание не очень понятно - пищевая цепочка в лесу очень сильно продумана, вплоть до мелочей вроде состава кожуры семечка, не растворяемого желудком птиц.

З.Ы. Надо раздел переименовать не в "Нетехнические разговоры", а в "споры по темам, где мы не специалисты" :-))))

+1 :) по всем пунктам.

> Так вот - он был убежденный христианин, и поэтому половину семестра мы изучали христианство (вторую половину- все остальное), и когда один товарищ начинал выдвигать свои точки зрения(иногда совсем бредовые, иногда нормальные, с материалистической точки зрения ) на разные вопросы , и в какой то момент когда преподаватель, видимо, затруднился ответить - парень был быстро предупрежден, что еще один вопрос - и парню зачета не видать.

надо было просто настучать в деканат, есть утвержденные программы по всем изучаемым предметам и нести отсебячину преподаватель не имеет права, в крайнем случае сдал бы с комиссией, а скорее всего препода бы просто простимулировали заниматься самодеятельностью в свободное от работы время.

> Надо раздел переименовать не в "Нетехнические разговоры", а в "споры по темам, где мы не специалисты" :-))))

Только не надо "ля-ля" в школьной программе по биологии довольно неплохо рассматривается вопрос эволюции животного мира, вплоть до эволюции и изменения окраса крыла бабочек под цвет окружающей флоры. И случаи с дятлами и жирафами там тоже рассматриваются. Просто в своё время, застолья с бадяжным мед. спиртом нужно было перемеживать с визитами в школу, может и не было бы тогда таких пробелов в знаниях из программы очень средней школы ;)

>на первом судебном заседании на вопрос, к какому именно вероисповеданию принадлежит Мария, ее отец ответил, что дочь пока не определилась с конфессией.
Да несогласная она, ни с Богом, ни с Дарвином :-)

предки дятлов могли просто ковырятся в коре делая 2-3 удара клювом, не приводящих к сотрясению мозга, а пингвины - иметь более мягкие условия обитания, климат то меняется, и если теория не отвечает на все абсолютно вопросы это не значит что она не состоятельна, тут недавно флейм про корпускулярно-волновой дуализм был ...

>Щас доказывают, что неандрталец не является нашим предком, хотя на этом базировалась первоначальная теория о происхождении человека. Кому верить?

Щас доказывают, что планетарная модель атома Бора несостоятельна - всё гораздо сложнее, хотя на этом базировалась первоначальная теория о строении атома. Кому верить? Наверное, атомов нет! И Бора тоже не было! Как и Резерфорда! И вообще, есть лишь мыслящий овощ, перевариваемый желудком Ктулху!

гЫ.

да вы оглянитесь вокруг.

человек произошел от обезьяны, человек экс-животное :)

смешно. челове и есть животное, примат или что-то еще примитивнее. исключений или нет или редки.

>Я не атеист

>теория о том, что нас Бог создал мне тоже не очень

>Других теорий нет

>Я высказываю свою точку зрения

И в чём же она заключается, позвольте поинтересоваться?

дай ссылочку на этот флейм, если не трудно :)

> предки дятлов могли просто ковырятся в коре делая 2-3 удара клювом, не приводящих к сотрясению мозга

Принцип тот же, что и с человеческими мышцами. При перенапряжении, волокна мышц рвутся и в процессе заживления, сопровождаемого болью, сигнализирующей о неправильной работе организма в этой части тела, огранизм наращивает в этом месте новые волокна с запасом. Так происходит наращивание мышечной массы организма. Примерно также происходит корректировка вида. Либо динамически, либо статически в следующем поколении.

>споры по темам, где мы не специалисты

а никто не может подсказать какую-нибудь литературу по этой теме? интересно бы узнать про теорию эволюции.

>Читал что вроде недавно высчитывали вероятнось появления человека в ходе эволюции. Или появление вобще че-либо. Теория Дарвина противоречит теории вероятности :)

И что, теория вероятностей говорит, что эта вероятность тождественно равна нулю? Может не будем говорить о том, о чём вообще никакого представления не имеем?

А вообще, на стороне теории эволюции есть один большой козырь: для такого развития живого мира было одно условие --- куча времени. И вот по прошествии этой кучи времени мог и выпасть случай с бесконечно малой вероятностью.

И вообще, есть такая хорошая книга. Жаров. "Формула жизни". Немного мозги проветривает.

Учебники биологии для средней школы устроят? :)

>В Дарвиновской теории нет объяснения

Дарвиновской теории нет вообще. Как таковой. Есть "эволюционная теория происхождения видов". В кторой и про естественный отбор, и про борьбу за существование, и про мутации, и много ещё про что.

>пищевая цепочка в лесу очень сильно *продумана*

Вот с этого пункта у оратора начинаются проблемы с логикой.

> Хорошо, существующая теория слаба, моежт быть. Но выбора-то нет?

А кто вам сказал, что существующая теория слаба?

>Да несогласная она, ни с Богом, ни с Дарвином :-)

Точно! Взять всё - и поделить!

>А кто вам сказал, что существующая теория слаба?

Да тут половина ораторов в теме распинается, что теория слаба и ничего не объясняет. Хотя скорее всего слабы и ничего не объясняют именно ораторы :)

2 Asteronix: респектъ за сцылку

>При перенапряжении, волокна мышц рвутся и в процессе заживления, сопровождаемого болью, сигнализирующей о неправильной работе организма в этой части тела, огранизм наращивает в этом месте новые волокна с запасом. Так происходит наращивание мышечной массы организма.

Э нет, батенька, это уже теория Ламарка :) Которая, насколько я помню, не особо принимается современной наукой.

>И вот по прошествии этой кучи времени мог и выпасть случай с бесконечно малой вероятностью.

Да нет там бесконечно малой вероятности. Чушь это всё. Неумение считать.

>Учебники биологии для средней школы устроят? :)

нет, там ничего не рассказано.

мне бы какую - нибудь матмодель увидеть, слишком много вопросов остается от школьных учебников.

s/эволюционная теория происхождения видов/синтетическая теория эволюции

Матмодель чего? Эволюции?

>Да нет там бесконечно малой вероятности. Чушь это всё. Неумение считать.

А, тогда понятно. Колмогоров, мля.

>>пищевая цепочка в лесу очень сильно *продумана*

>Вот с этого пункта у оратора начинаются проблемы с логикой.

Кстати, да! Кем продумана?

с мышцами вродебы дело не в микротравмах:

"Работайте до жжения!" - говорит ваш инструктор по аэробике. Вполне известный факт, что при интенсивной физической нагрузке молочная кислота вызывает жжение, ассоциируемое с мышечным утомлением. Вероятно, это так. Ионы водорода вмешиваются в процессы сокращения мышц и энергопроизводящие реакции. Во время тренировки нервная система предохраняет сердце, мозг и мышцы от кислородной недостаточности. Уровень молочной кислоты в мышцах является для нее важным сигналом при распределении крови по телу. Когда система определяет, что кислородоснабжение где-то должно быть снижено, она сокращает там кровоток, чем вызывает утомление.

http://hardgainer.ru/print2.view5.page1.html

но про принцип я согласен, противники теории эволюции часто не принимают во внимание факт, что при дискретизации видов переход от одного к другому может занимать несколько сотен тысяч лет

да. что тебе из контекста не понятно?

>А кто вам сказал, что существующая теория слаба?

В ней слишком много допусков, ну например появление этой самой жизни и проч.

к сожалению не сохранил, происходило это не так давно и, кажется в тут же в толксах, попробуй поиском

> Читал что вроде недавно высчитывали вероятнось появления человека в ходе эволюции. Или появление вобще че-либо. Теория Дарвина противоречит теории вероятности :)

А ты знаком с такой штукой, как флуктуация?

> При перенапряжении, волокна мышц рвутся и в процессе заживления, сопровождаемого болью, сигнализирующей о неправильной работе организма в этой части тела, огранизм наращивает в этом месте новые волокна с запасом.

Мышцам не хватает питания и отвода продуктов распада (которые скапливаются и вызывают боль). Когда ты качаешься у тебя наращивается не только мышечная масса, но и в первую очередь сосудистая система ее обслуживающая.

Кстати, по Дарвину сын культуриста должен быть сильным и ловким с рождения.

а разве теория дарвина затрагивает зарождение жизни ? или вы "против всех" ?

Наверное нет такой. Это как с долгосрочным предсказанием погоды :)))

>к сожалению не сохранил, происходило это не так давно и, кажется в тут же в толксах, попробуй поиском

Местнный поиск слишком страшен :)

Ладно погуглю :)