LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Harald

5 томов. Такое настроение отрешенности, глобальной печали.

bga_ ★★ ()

Читал Кастанеду

Кафку

немного Фрейда

Это не философия. Проси посоветовать «нефилософию».

vvn_black ★★★★★ ()

То что ты читал - это очень лайтовый филпоп. Типа как научпоп. Почитай Хайдеггера или Витгенштейна чтобы понять, что настоящая философия - это трудно, больно и мучительно.

Polugnom ★★★★★ ()

Сначала с терминологией определись, философ.

Кастанеда — это миф, очаровательный, горячо любимый, далее куча дифирамбов, но это не философия, это практика.

Кафка — не читал и не буду.

Фрейд — психология, рано тебе ещё, хотя нет, оставь, доживай как есть. Не философия ни разу, кароче.

Итак, чё хотел сказать?

papin-aziat ★★★ ()

Почитай "Алкифрон, или Мелкий философ" Беркли или что из Шопенгаура, ещё можно Заратустру Ницше почитать.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)

Карл Поппер - Логика научного исследования

Фридрих Хайек - Пагубная самонадеянность

L29Ah ()
Последнее исправление: L29Ah (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Но Фрейд это действительно смешно. Объяснять терки между отцом и сыном как желание сына отыметь мать.
Кафка - зря. Очень не жизнемиролюбиво. Я уже кидал тут просто гениальный рассказ https://www.kafka.ru/rasskasy/read/basenka

bga_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от byko3y

«Алхимик» Коэльо

Ты ему ещё Полярного посоветуй.

najlus ★★★★★ ()

У меня сейчас на очереди труды Альфреда Коржибски по общей семантике.
В частности «Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics» Alfred Korzybski.

dadd ★★★ ()

Я так понимаю, ты ищешь чтение на ночь, чтобы спать покрепче? Ну Гегеля бери.

dogbert ★★★★★ ()

Я правильно понял, что по мнению ТС, философия - это всё что не научно-техническая литература и не рассказы?

L29Ah ()

Насчёт тяжелой не знаю, но Ницше мастрид, если ещё не. Адам Смит тоже, наверное, если тебя такое интересует в принципе. А лично меня позабавил Дарио Салас Соммэр своим «Сколько стоит человек».

WitcherGeralt ★★ ()

Аристотель, Кант… для начала хватит. На самом деле для начала и Аристотеля хватит за глаза

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bga_

Ладно, забей на Фрейда, может потом. Если я правильно понял, то «тяжёлая» не в смысле тяжело читать, а в смысле впечатления? Тогда тебе в сторону экзистенциалистов, возможно они тебе помогут схватить всю бессмысленность и безысходность бытия в одном мгновении и пролонгировать это состояние. Да, у Кастанеды такое есть, но у него так же есть магия, чудо, а это противоречие.

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Тогда тебе в сторону экзистенциалистов

Если 20 век брать и учитывать специфичность ЛОРа, то скорее в сторону функционализма (вычислительной теории сознания) и философии сознания.

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Логики везде навалом, что у древних, что у современных, это скучно, ТСу походу надо состояний и ощущений, а это к экзистенциалистам.

papin-aziat ★★★ ()

А что из этого философия? Канта почитай.

Reset ★★★★★ ()

Ранетки. Очень тяжело слушать.

Если серьезно, вся фаллософилия должна восприниматься в контексте момента. Нельзя просто так взять и прочитать Платона, Кафку, Толстого, Гитлера (закон Годвина!) или Фрейда без изучения истории мира в котором они жили. Если не хочешь выглядеть как @torvn77 с его Марксом, конечно.

Совсем по теме: Ксавьера Холландер повлияла на мое мировоззрение как никто. Да, я тот самый человек, который читал (и сдавал экзамены) Сильмариллион, Ленина, Фрейда, Библию, Махабхарату и Кастанеду с Ницше. Холландар, вот кто меняет мир.

Shaman007 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 3)

Нафига?! ведь есть дзэн.

Или ты хочешь еще 1000 перерождений чистить карму вместо здесь и сейчас стать Буддой?

matcha ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Тогда Бердяев, очень хороший, других религиозных экзистенциалистов не читал.

papin-aziat ★★★ ()

Левашов, Николай Викторович

«Последнее обращение к человечеству…»
«Неоднородная Вселенная»
«Возможности Разума. Сборник статей»

Bad_ptr ★★★★ ()

Фукуяма «Доверие». Очень тяжёлая философия. Я за раз примерно полторы страницы осиливаю, после наступает глубокий здоровый сон. Полезное чтение.

sinaps ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Про других не скажу, но для понимания Фрейда достаточно представлять себе нравы того времени, что нетрудно и в принципе выводимо из текста, чтобы понимать, например, почему такие странные сны, а сама логика и метод Фрейда довольно быстро отрываются от времени, ибо он настоящий учёный и всеми силами пытается понять сам и быть понятным другим.

papin-aziat ★★★ ()

Кураева почитай. Настолько тяжёлая философия, что начнёшь молиться, поститься и слушать «Радио Радонеж».

Ну или Жожу наверни. Там хватает заумных моментов.

Korchevatel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Думаешь ТСу будет трудно? Можно сузить область чисто вокруг паха: какие были табу тогда, религиозное воспитание, положение женщины в обществе, да и всё, этого хватит.

papin-aziat ★★★ ()

Из тяжелого для понимания и запутанного могу порекомендовать Гегеля и Канта.

Уверен, что этого вам с лихвой хватит, еще потом будете жалеть, что попросили об этом.

Leupold_cat ★★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Polugnom

Почитай Хайдеггера или Витгенштейна

Удваиваю этого гражданина. Ну и Гегеля никто не отменял.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bga_

Объяснять терки между отцом и сыном как желание сына отыметь мать

Фрейд прав, а ты как-бы ничего не понял. Для начала, у ребёнка совсем другое восприятие реальности, не такое дифференцированное как у взрослого. Поэтому желание обладать матерью не связано со взрослой сексуальностью и уж тем более с взрослым желанием отыметь бабу.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от L29Ah

Но ведь сознания не существует.

Пусть.

Но есть причина и следствие. Есть закономерные связи, которыми можно представить причинно-следственную цепочку описывающую любую сложную систему. Чем это не отражение действительности? Если эти связи имеют психическую природу, почему бы их не называть сознанием?

Да, вообще функционалистам пофиг на природу явления, в мозгу казуальные цепи или в ОЗУ, всё одно - сознание.

vvn_black ★★★★★ ()
Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 1)

Метафизический пессимист с чувством юмора Шопенгауэр ©
и краткое содержание евойной философии в цитатах © :)

quickquest ★★★★★ ()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от einhander

Наоборот кстати. Гегеля гораздо понятнее читать, после «философских тетрадей» Ленина.

Я бы сказал, сначала Энгельс и Ленин, а потом Маркс и Гегель.

mono ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)