LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

К вопросу о детерменизме

 , , ,


0

1

Анон, а смог бы ты доказать, что твой уютненький дистр крутится на конкретном физическом процессоре, а не, допустим, в датацентре жидорептилойдов, а все остальное является balls and whistles для отвлечения внимания. Ну либо, как минимум, что те самые рептиллойды не наведываются регулярно с целью сбора данных/корректировки поведения. Настройка с паяльником и осцилографом?

Чтобы он крутился в датацентре - в процессорах должна быть квантовая телепортация, лол. Физически такое глинянным давать - да ну нафиг

TooPar ()
Ответ на: комментарий от TooPar

Бинго! Почти

Чтобы он крутился в датацентре - в процессорах должна быть квантовая телепортация

Но допустим что наши физики настолько суровы, что могут не только ночью изменить гравитационное поле земли, но и через kind of дальнодействие вмешаться в какой-либо материальный объект. Тогда глиняным можно не давать ответную часть телепортатора.

anon1984 ()
Последнее исправление: anon1984 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от anon1984

Ну либо телепортатор распределенный и кибернетический. Ну или матрица, хрен с ним.

anon1984 ()

Настройка с паяльником и осцилографом?

Если такое есть то для связи скорее всего используется не радиоканал, а а что либо ещё, на более фундоментальном уровне чем современная электротехника.

Я думаю что твою задачу правильнее решить так: помещать данные в компьютер только те данные утечка которых допустима и только если необходима их обработка мощным вычислителем и без компьютера никак.

И пожалуй в остальное время компьютер следует нагружать обработкой подложных данных, правдоподобных, но не соответствующих действительности, пусть тратят время на выяснение что подложное, а что нет.

torvn77 ★★★★★ ()

Анон, а смог бы ты доказать, что твой уютненький дистр крутится на конкретном физическом процессоре, а не, допустим, в датацентре жидорептилойдов, а все остальное является balls and whistles для отвлечения внимания.

Если рептилоиды на такое способны, то по сравнению с ними люди — это ничто и ни на что не способны. Можно даже не пытаться. Они способны нейтрализовать любого, кто хоть немного может создать помеху их замыслу.

Так что на практике их наличие или отсутствие ни на что не влияет.

X512 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TooPar

А какая цель? Комплекс бога? Щипать за ляжки одноклассниц внутре неонки? Промышленная добыча желудочного сока? Хотя скорее всего это было бы что-то вроде Solid State Community и ГИТСа.

anon1984 ()
Ответ на: комментарий от X512

то по сравнению с ними люди — это ничто и ни на что не способны

Ну допустим, «техника то у них есть», а вот маразм головного мозга давно наступил, судя по масскультуре и истории человечества. Ну и 1984 не так давно настал, видно что это не протоссы или странники из недостижимых далей.

anon1984 ()
Последнее исправление: anon1984 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от anon1984

«техника то у них есть», а вот маразм головного мозга давно наступил

Если у них есть развитые технологии, то они не будут пользоваться отсталым биологическим головным мозгом в качестве носителя своей личности.

X512 ★★★★ ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1 )

Анон, а смог бы ты доказать, что твой уютненький дистр крутится на конкретном физическом процессоре, а не, допустим, в датацентре жидорептилойдов

ты про свой домашний комп говоришь?

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

А как же бессмертная душа? Допустим, НКС принципиально не помпозируется с технологиями. Вот и приходится тупеньким маразматикам прыгать с бубном вокруг машины с ИИ.

anon1984 ()
Ответ на: комментарий от anon1984

А как же бессмертная душа?

Сказки.

Допустим, НКС принципиально не помпозируется с технологиями.

Не допустим.

Вот и приходится тупеньким маразматикам прыгать с бубном вокруг машины с ИИ.

Маразматики тут лишние. Зачем они нужны?

X512 ★★★★ ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от X512

Тогда непонятно для чего цирк с конями. Ладно, в Матрице личность архитектора довольно понятна, но у нас это скорее гибрид гопа, духовно продвинутой тп-шки и мамашки-овуляшки. Врядли оно мэйнтейнить эту System of a down.

anon1984 ()
Ответ на: комментарий от mark1

Из уважения к еврейским расовым евреям не стал использовать каноничное ЗОГ, обозначив отдельность от вида homo sapiens описываемого явления)

anon1984 ()
Последнее исправление: anon1984 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от anon1984

Тогда непонятно для чего цирк с конями.

Вы предложили, вам должно быть яснее. Просто биологические маразматики не совместимы с высокими технологиями. Либо они перейдут на новый этап своего существования, либо высоких технологий они достигнуть не способны, либо технологии будут изобретены ИИ и маразматики станут не нужны.

Человечества этот выбор тоже касается.

X512 ★★★★ ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от X512

Просто биологические маразматики не совместимы с высокими технологиями.

Ну хорошо, не маразматик, взять того же гитлора, набившего оскобину, и вполне себе высокие технологии ФГ. Пацанчик уселся на трон с легитимностью «по понятиям», и вполне себе задавал «матрицу», хотя никакой развитой личностью не обладал. Знать бы, что за исторический материализм стоит за подобным. Что-то типа, «систему строят гении, а плодами пользуются проходимцы»?

anon1984 ()
Последнее исправление: anon1984 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от anon1984

вполне себе высокие технологии

Это примитивщина по сравнению с технологиями, требуемыми для заглавного сообщения. Причём значительная часть технологий нужна для сокрытия того, как всё на самом деле работает. Сокрыть что-то глобальное никаким человеческим организациям невозможно в принципе.

а плодами пользуются проходимцы

Были бы проходимцы — уже бы всё давно раскрылось. Для идеального заговора требуется идеальная дисциплина.

X512 ★★★★ ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 2 )

Да я сам этих ваших рептилоидов на одном месте вертел!

Korchevatel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Причём значительная часть технологий нужна для сокрытия того, как всё на самом деле работает

Возможно, мало кому хочется «копать», включатся механизм а-ля гомеостаза Стругацких, прямой контроль сознания с щенячей преданностью у посвященных, как в Обитаемом острове. Странно на самом деле, что нет достоверных данных) Мне кажется, лет за 30 жизни каждый так или иначе сталкивается какой-либо паранормальщиной. Взять тот же Ковид, никто не знает, что там на самом деле, а мы про еще более тонкие материи.

anon1984 ()
Последнее исправление: anon1984 (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от anon1984

Мне кажется, лет за 30 жизни каждый так или иначе сталкивается какой-либо паранормальщиной.

Следует отличать настоящую паранормальщину от глюков мозга. Ни одного паранормального явления достоверно зарегистрировано не было, хотя у всех камеры в телефоне.

Взять тот же Ковид, никто не знает, что там на самом деле

Все адекватные и интересовавшиеся вопросом люди знают. Вирус имеет естественное происхождение как и огромное количество других.

X512 ★★★★ ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от X512

Ни одного паранормального явления достоверно зарегистрировано не было

https://ria.ru/20100420/224598809.html
https://www.vesti.ru/article/1843503

Физики: Вселенная появилась 14 миллиардов лет тому назад.
Вопрос из зала: появилась где?
Физики: хз.

novus ()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от novus

https://ria.ru/20100420/224598809.html

https://www.vesti.ru/article/1843503

Не тянет на паранормальное. Даже если не врут (что под большим сомнением), это объяснимо обычной работой мозга. Да и лингвисты не проверяли знание языка и связь с изучением этого языка.

Вопрос из зала: появилась где?

Ответ: некорректный вопрос. Понятие «появилось» подразумевает наличие времени. Понятие «где» подразумевает наличие пространства. У вселенной могло просто быть начальное состояние, до которого времени просто не существовало также как и пространства.

X512 ★★★★ ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1 )

жидорептилойдов

Раз уж такой тупняк пошёл… Я нашёл причину почему никак не могут доделать ReactOS до работоспособного состояния: оказывается им противостоит заговор иллюминатов.

X512 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Не тянет на паранормальное.

Это не единственные случаи, им нет числа. Налицо повторяемость.
Это необъяснимо обычной работой мозга. У мозга просто не было информации по всему иностранному языку до опыта(комы). Это очень большое количество информации.
Речь - любой вменяемый лингвист подтвердит - это отражение сознания. Вопрос в том, чьё это сознание.

некорректный вопрос.

Конечно, некорректный. Поскольку, находясь внутри Вселенной, мы только строим гипотезы, проецируя наш опыт на нечто иное.
Однако, можно сделать законную гипотезу, что
а) есть нечто, какая-то область, в где, возможно, нет времени (или есть множество других времён),
б) есть нечто, какая-то область, вне (или помимо, параллельно) нашей Вселенной, в которой наша Вселенная образовалась.
Не знаю, но по мне, нестрого, это очевидно, что сия гипотеза - это факт.

novus ()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 4 )
Ответ на: комментарий от novus

Это не единственные случаи, им нет числа. Налицо повторяемость.

Статистику с научным описанием случаев в студию.

Это необъяснимо обычной работой мозга. У мозга просто не было информации по всему иностранному языку до опыта(комы).

Это заключение лингвиста/нейрофизиолога по конкретному случаю? Или мнение журналиста и прочих дилетантов? Второе не интересно.

есть нечто, какая-то область, вне (или помимо, параллельно) нашей Вселенной

А эта область вне вселенной откуда взялась? Из над-над вселенной? Бесконечная рекурсия получается…

Не знаю, но по мне, нестрого, это очевидно, что сия гипотеза - это факт.

Очевидно, что либо было начало времён, до которого пространства-времени не существовало, либо начала времени нет и вселенная никогда не возникала, а была всегда.

X512 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Статистику с научным описанием случаев в студию.

«Современная наука отрицает как шестое измерение, так и, между прочим, переселение духов». (С) Она просто не ведёт учёт. В этом вопросе люди находятся на стадии наблюдения и регистрации явления.
Если не интересно, то проходите мимо. Вы просили необъяснимое, я кинул пару ссылок. Никто никому ничего не должен.

А эта область вне вселенной откуда взялась? Из над-над вселенной? Бесконечная рекурсия получается…

Вы начинаете задавать хорошие вопросы.

вселенная никогда не возникала, а была всегда.

Физики решили по-другому. По их расчётам, начало было, и нет уж давно.

что либо было начало времён

«Либо» не нужно: у нашей Вселенной есть начало времени.

novus ()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от novus

«Либо» не нужно: у нашей Вселенной есть начало времени.

Может быть большой взрыв — это некое глобальное катастрофическое событие во вселенной, которое разрушило то, что было до него. Так что до большого взрыва во вселенной что-то было, но наблюдать мы это не можем. Есть теории осциллирующей вселенной.

X512 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Да, есть и такая версия.
У циклических моделей есть уязвимое место: бесконечность циклов. Если их допустить, то допустим perpetuum mobile. И чем циклы лучше лучше других миров? Имхо, всё иначе, чем нам видится.

novus ()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 4 )
Ответ на: комментарий от novus

У циклических моделей есть уязвимое место: бесконечность циклов. Если их допустить, до допустим perpetuum mobile.

Математически это допустимо. Все наши физические законы, включая сохранение энергии — это не более чем результат обобщения наблюдений. Более того: у экспериментально зарегистрированной тёмной энергии есть проблемы с законом сохранения энергии.

И чем циклы лучше это лучше других миров?

Возможны разные варианты, в том числе что математически это одно и тоже.

X512 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Возможны разные варианты

да, возможно.

Но есть ещё вопросы из зала: Размер нашей Вселенной ~10^26 метров.
А что дальше Вселенной? )

novus ()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от novus

Но есть ещё вопросы из зала: Размер нашей Вселенной ~10^26 метров.

Если я правильно понимаю, этот размер хитрый: вселенная расширяется, так что даже со скоростью света не долететь до границы вселенной.

X512 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

да, это расстояние со времени сотворения по мере расширения со скоростью света.

Скорости выше скорости света вообще-то есть.

Так что при желании догнать границу Вселенной теоретически можно. И посмотреть, что там.

novus ()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 1 )

Соседи балуются психотронным оружием?

Puzan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от novus

Смотрел только первую ссылку, к сожалению статья на которую там ссылаются, за пейволлом, поэтому вот альтернативные источники, читайте, просвещайтесь. Дефолтное изнасилование учеными журналистов:
https://abcnews.go.com/Health/Wellness/teen-wakes-coma-speaking-fluent-german...
https://www.dailymail.co.uk/news/article-1265433/Croatian-teenager-wakes-coma...
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_accent_syndrome

mydibyje ★★ ()

Анон, а смог бы ты доказать, что твой уютненький дистр крутится на конкретном физическом процессоре, а не, допустим, в датацентре жидорептилойдов

Да. Следующий!

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от novus

Размер нашей Вселенной

Не вашей, а видимой части.

А что дальше

Когда-то у людей был только глаз, сейчас есть телескопы, очередь за вами, сделайте новый прибор, который позволит дальше видеть и расскажите нам.

mydibyje ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)