LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Крик души

 , , , ,


0

1

Собственно, сабж. Решил я потыкать палочкой шатллвортовскую бету. Ну, что я могу сказать? Со старта мы имеем гигабайт занятой памяти. Пчоему система должна жрать столько ресурсов — вопрос открытый. Мне не дано понять прелесть системы, потребляющей чертовы терабайты памяти при рисовании красивых обоин на экране. Ввод в терминале тормозит на i5-7500. В самом деле, нехрен сидеть на древних, как говно мамонта, процессорах из 2017 года. Четкие пацаны каждые полгода покупают новый процессор, чтобы удовлетворять растущие аппетиты горячо любимой африканской поделки. Процесс snapd периодически выжирает одно ядро на 100%.

Мне стало грустно. Когда-то я начал знакомство с линуксом с 14.04. Тогда она шустро работала на на ноуте «два ядра — два три гига» и ломалась только когда я лез туда шаловливыми ручками. Плюс, она испрользовала оригинальную систему инициализации upstart, что добавляло ей респектабельности серьезной современной системы. Теперь это — поделка, зжирающая тонны памяти, свистящая и пердящая. Сейчас я бы не стал советовать убунту новичкам. Есть магея, есть солус. Все что угодно, но не убунту. Печально.

не стал советовать убунту новичкам

мне так один раз в 2007 посоветовали - до 2013 ходил всем рассказывал какое дерьмо эти линуксы, хорошо добрые люди в arch надоумили, а главное объяснили, что готовые решение это вовсе не обязательно...

amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

Главное, есть же готовые решения лучшего качества. Зачем они развивают систему в тупиковом направлении?

anti_win ★★
() автор топика
Последнее исправление: anti_win (всего исправлений: 1)

Kubuntu потребляет 600 МБ со старта, не тормозит и не течёт. Работает шустро (прямо сейчас установлена на селероне десятилетней давности). Адекватный человек не будет пользоваться гномом.

Deleted
()

Похожие темы улыбнули.

record ★★★★★
()

14.04 - худшая LTS версия Ubuntu, которая очень криво работала на всём железе и в которой был вагон не железных багов. Куда лучше было 10.04 и 12.04, даже 16.04 и 18.04 лучше. По крайней мере ни одна из этих версий не вынуждает меня бежать на ланчпад и писать багрепорты.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anti_win

+

Сам сидел где-то до 16.04. Потом перелез на федору в связи с тем, что убунта при обновлении с LTS на не-LTS часто разваливалась. А потом уже на Manjaro, потому что у неё быстрый пакетный менеджер.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Она нормально работала только на железе, которому было примерно 2 года на момент выхода. Новая невидия заводилась плохо, сетевая в ноуте тоже плохо, старая невидия не поддерживалась уже и работала плохо, даже датчики температуры не все завелись с бубном.

peregrine ★★★★★
()

поделка, зжирающая тонны памяти, свистящая и пердящая

Это проблема гнома, а не убунты как таковой. Хотя, луче б они конечно не пихали гном в дефолт, впечатление от системы сильно портится. Выкидываем гном вместе со снапом, накатываем что угодно другое и всё становится блестяще и шелковисто.

no-such-file ★★★★★
()

А ты не знаешь, что там жрет память? Какой тогда вообще смысл рассуждать о том, чего не понимаешь? Ну жрет, ну просто, потому что ей так хочется. Попробуй запустить голые иксы. Хватит на рисование красивых обоин без потребления терабайт памяти. Я так понимаю, это тебе и нужно.

Moderators ★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

от винды засланые - других объяснений нет.

Не стоит искать злой умысел там, что можно объяснить простой глупостью.

beastie ★★★★★
()

когда я начинал работать с линуксом, в 97м, линукс работал на 1Мбайтах ОЗУ и с одной дискеты в 1.44Мбайта.

Nurmukh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Moderators

Windows NT 4.0

оно то здесь причем? я директор винды - вижу линуксоиды че то там задумали и уже 1% отхапали, засылаю казачков в самую серцевину...

amd_amd ★★★★★
()
Последнее исправление: amd_amd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Я понял твою ирониию. Но я тыкаю ее с флешки. На компьютере — арч. Так что, пробуй набросить тоньше.

anti_win ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anti_win

с флешки

Внезапно, LiveUSB загружает кучу файлов в оперативку. Установленная система будет потреблять в два раза меньше (но гном тормозить не перестанет).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Хотите сказать, что оно будет полгигабайта после установки «кушать»? Я, конечно, не Станиславский, но говорю: не верю!

Korchevatel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

оно то здесь причем?

Те, кто знает, что такое Windows NT 4.0 - поймут, мне-то ты все равно не поверишь. Да еще и обвинишь, что я Вендотролль.

Moderators ★★
()

14.04? Я в своё время вообще с 10.04 начал (а до этого — Mint с ещё надстройкой над GNOME, когда они её только-только выкатили). А как 12.10 выкатили, пересел на «сюсю». Вернулся лишь к 16.04, и то — на «кедовый» вариант.

ИМХО, тут проблема именно в продвижении «снэпов» да системе репозиториев, ПО из которых банально загаживает всё в системе. Да и «космонавт» хорош: ну зачем было убирать Chromium из репозиториев?

Korchevatel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

от винды засланые

+1 Железячники приплачивают тоже.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Не знаю в чем ты там иронию увидел и что понял, но я вообще не об этом. В виртуалке дефолтная убунта с гномом тормозит дико, пробовать с флэшки это конечно уже идея получше, но вообще чтобы делать какие-то выводы любую ОС надо сначала установить на диск. Так что ты сначала накати эту убунту на ssd или что там у тебя вместо накопителя и тогда уже делай выводы.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Ну с гномом та же ситуация, если исключить тот факт, что он течёт.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Moderators

Участие в FSF - это же зашквар.

Deleted
()

Сейчас я бы не стал советовать убунту новичкам. Есть магея, есть солус. Все что угодно, но не убунту. Печально.

Поздравляю, ты в клубе прозревших. Только вот это все было понятно уже в 2010 году. Да, 14.04 у тебя работала, но она точно так же сильно проигрывала другим дистрибутивам, если сравнить в то время.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

но она точно так же сильно проигрывала другим дистрибутивам, если сравнить в то время

Это каким?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я могу аргументировать, просто лень было. Ну ладно.

В Ubuntu чрезмерное потребление памяти (никогда не мог понять кстати почему так, что они с ней сделали), много глюков. В дефолтной Юнити еще более менее, в KDE вообще по жизни какой-то швах. Падает плазма, внезапно не работают приложения, вот недавно я написал человеку про Discover, он его запустил - и он не работает! Почему-то у меня и в Arch Linux, и в Debian 10 (где все протухло) все работает. И так происходит постоянно.

Вот давай так. Какой вообще смысл в существовании дистрибутива Ubuntu? Это самый дружественный линукс?

Разберем и этот миф. Mandrake 10 даже имел больше графических утилит настройки, чем Ubuntu района 2010 года. Mandriva 2008 была заметно более дружественной чем Ubuntu несколько лет спустя (хотя в ней багов едва ли было меньше). Потом космонавт влил тонны лапши всем в уши, что это якобы он придумал линукс для людей. Совсем нет, убунту по юзер-френдли проигрывала дистрибутивам на несколько лет, все это происходило на моих глазах и я все помню.

А потом все юзер-френдли сдохли, потому что конкурировать с фирмой которая рассылает диски для запуска с окна бесплатно никак невозможно. И наступила эра этого недоразумения.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nurmukh

Нет, никогда Линукс на 1 мбайте ОЗУ не работал. Тем более, в 1997-м. Он в 1994-м требовал 4мега и своп. А события тогда развивались быстро, за 5 лет комп превращался в ни на что не годный хлам. Дискеты требовалось минимум две, и данные там были упакованы.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Какой вообще смысл в существовании дистрибутива Ubuntu?

деньги зарабатывать?

nightsinger
()

Эх, я познакомился с линуксом с убунты 11.04. Звук включения понравился и все). Все что потом выходило мне не понравилось ибо гнум 2 не тормозил, а потом начали пихать unity всперемешку с третьегномом, второгном же не тормозил на отклик, что очень важно.

karton1 ★★★★★
()

Проверил кубунту — поребление памяти сразу после запуска 407 мегабайт, практически как в уютном арчике. Даже не знаю, кому предьявлять притензии — гномовцам или космонавту?

anti_win ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anti_win

Для отчетности: проверял ту же версию, 20.04

anti_win ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Да, за хромиум хочется убивать. И на счет снапов полностью солидарен. Снапы — страшное зло, жрущее ресурсы впустую.

anti_win ★★
() автор топика

Со старта мы имеем гигабайт занятой памяти

Разжиревшая крыса на ксубунте 20.04 жрет все те же 400-500 метров озу, что и на 18.04 LTS, никакой разницы я не вижу, как и поводов раннего переката на 20.04. Вопросы могут быть к самим DE и хипсторам, которые их пилят.

И вообще к чему такой бугурт?

Процесс snapd периодически выжирает одно ядро на 100%.

snapd лучше выпилить из системы совсем, с ним и на 18.04 была масса нюансов и вообще технология маргинальная, как и все прочие жирнопаки.

T3M4
()
Ответ на: комментарий от T3M4

и вообще технология маргинальная, как и все прочие жирнопаки.

Flatpak хотя бы не висит в системе когда не используется, и левых дисков не создаёт. Лучше так ставить большие пакеты, чем через AUR.

Artamudo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от T3M4

snapd лучше выпилить из системы совсем, с ним и на 18.04 была масса нюансов и вообще технология маргинальная, как и все прочие жирнопаки.

Вот здесь кстати та же ситуация - все жирнопаки прекрасно работают кроме самого готового к десктопу.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Снапы — страшное зло, жрущее ресурсы впустую

Увы, это единственный метод создания универсальных пакетов. А ждать, пока мейнтейнеры очередного нескучного дистрибутива опакетят приложение - такое.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.