LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Поток сознания

 , ,


0

1

Собственно, сабж. Почему все так грустно с микроядрами? Одни непроработаны, как HURD, другие пилятся just for fun, как Redox. В то время, как ядро Linux уже морально устарело и состоит из драйверов на 60%. Пора бы всерьез подумать о замене. Но таковой нет и впомине. Я вобще считаю, что за микроядрами будущее.

Так что, мне было бы интересно узнать мнение уважаемой публики по этому вопросу и, возможно, услышать что-то новое про разрабатываемые микроядра.

Ответ на: комментарий от anti_win

Шило на мыло. (это про суть термина, а не про различия ядер)

Если бы сейчас было «современное» ядро (открытое,свободное все дела) выполняло бы всё тоже самое и имело бы туже поддержку всего железа что и linux то разница была бы только в том что? Верно ни в чём. Также бы состояло на 60% из дров, также было бы усложнено и всё такое прочее. Ибо есть красота академическая, а есть реальность =)

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 2 )

А зачем? Linux даже виртуальной памятью больше физической так себе управляет. Его место - зппускалка-управлялка контейнерами.

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Разными клюючаммии, ну а первый зашифруй отпечатком попы Таааании ууууууххх. Та та тра тата попа Тани RSA та та тра тата tar gz красна коса ууууххх

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()

На данном этапе развития компьютерной техники преимущества микроядра не очевидны. Т.о., получаем противостояние бензин-дизель. Свои плюсы, свои минусы. Минусов у микроядра ещё и больше, т.к. нет популярных ОС на микроядре, т.е., отсутствует экосистема.

tiinn ★★★★★ ()

Нужно апaратное ядро, поверх которого один слой API в виде прошивки, которая даёт приложениям 1 слой абстракции от железного ядра сохраняя стабильность API/ABI при смене ядра как кристалла. Софт же пишется как обычно и или может быть в некотором количестве прошит рядом с ядром при загрузке в вентили. Организация итоговой операционной системы не будет иметь значения.

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

нет популярных ОС на микроядре, т.е., отсутствует экосистема

Это не проблема самой концепции. Просто пока вопросом микроядер никто не чешется. А преимущества, как раз-таки очевидны.

anti_win ★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Операционная система, собственно, и занимаетя распределением ресурсов и созданием абстаркции над оборудованием.

anti_win ★★ ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Не читай исправления я НЕ СПЕЦИАЛЬНО! :d

Я не спорю же. Я имел в виду просто перенести в железо и всё. Где например циклы до 100500 были уже аппаратно раскручены и всё такое =) Дай пофантазировать чво ты

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от x3al

Во-первых, я говорю в контексте замены линукса, речь идет про СПО. Во-вторых, макось — это гибридное ядро.

anti_win ★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

Кому?

Таненбауму, например. А микроядер нет потому, что на глобальном уровне IT-индустрия достаточно неповоротлива. Никто не хочет заморачиватся перестройкой инфраструктуры.

anti_win ★★ ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Таненбауму, например

И где его деньги?

Никто не хочет заморачиватся перестройкой инфраструктуры.

Именно. Потому что это невыгодно. Т.е. преимущества микроядра никак не перекрывают затратность перехода. Стало быть, не такие уж явные это преимущества.

tiinn ★★★★★ ()
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от tiinn

То есть, огромный профит в надежности системы за счет разделения ядра и драйверов — это не явное преимущество?

anti_win ★★ ()

Почему все так грустно с микроядрами?

Потому что ТЫ не пишешь для них патчи.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

А ты забавный. Сам придумал и сам же иронизируешь. Я не говорил, что линукс ненадежен. Но микроядро потенциально надежней и безопасней.

anti_win ★★ ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Потенциально - неинтересно, если ядро линукса на 100% закрывает потребности пользователей в надёжности. Да и винда несильно отстаёт.

tiinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anti_win

То есть, огромный профит в надежности системы за счет разделения ядра и драйверов — это не явное преимущество?

В 2к20 — нет. Лучше уж формально верифицированное монолитное ядро. Разделение ядра и драйверов обычно уменьшит производительность, не давая практически ничего взамен.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

Как-то на рабочей станции с невидией пользовался nouveau, крашилось каждый день по нескольку раз, плюнул – всунул блоб, хотя производительности nouveau хватало для задач.

andalevor ★★ ()

L4Linux чем не нравится? Все ок у микроядер, современные, готовые к использованию технологии. Где надо, активно используются.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tiinn

Если я правильно понимаю, то в случае с микроядром падение драйвера не обязательно должно вести к падению ядра, можно предусмотреть механизм перезапуска.

andalevor ★★ ()
Ответ на: комментарий от andalevor

А толку? Видеодрайвер упал, блендер закрылся. Перезапустили - опять упал видеодрайвер, и так по кругу, пока микроядру это не надоест, и оно не вывалит пользователю командную строку. Разница с монолитным ядром несущественна, работать нельзя.

tiinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andalevor

Да. В случае микроядра драйвер находится в юзерспейсе, как плеер с хентаем. И по этому, отказ драйвера не ведет к зависанию всей системы. У тебя просто может отвалится графическая оболочка.

anti_win ★★ ()

В то время, как ядро Linux

в ходе эволюции выработало гибридную архитектуру.

Всё, все остальные проекты опоздали.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

в ходе эволюции выработало гибридную архитектуру

★★★★★

В точку, братан! Ты модули гибридной архитектурой зовешь?

anti_win ★★ ()
Последнее исправление: anti_win (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от anti_win

Ты модули гибридной архитектурой зовешь?

Не позорь ЛОР своим незнанием о fuse и пробросе API.

Кто хочет в Linux писать драйвера в юзерспейсе пишет вполне делает это, но тооько вот очень редко и как правило из-за юридических ограничений, в общем по факту не так уж люди и хотят эту микроядерность, а скорее не хотят, предпочитая быстродействие, тем более что код отлаживать всё равно придётся.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3 )
Ответ на: комментарий от peregrine

На секундочку напомню, что minix стоит в каждом камне от штеуда.

Кому и пропретарная закладка - десктоп.

tiinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

У каких пользователей популярен minix «в каждом камне от штеуда» - у полтора майора? И эти полтора майора аппликухи для миникса пишут, генту на нём компиляют (кроссплатформенно), да?

tiinn ★★★★★ ()
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от torvn77

А дрова-то в ядре, Ватсон! И IPC тоже. И всякие сетвевые стеки, аудиосистема, системы безопасности, файловые системы. А fuse — это удобная обертка, абстракция. При чем здесь гибридность? Пробрасываемый API — тоже не говорит о гибридности. Да и размерв в 20 миллионов строк кода не дает линуксу права называтся гибридным ядром.

anti_win ★★ ()
Последнее исправление: anti_win (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от tiinn

У всех, кто пользуется Intel-ом и не хачит IntelME, т.е. у 99% интеловских юзеров. А то, что он от юзеров огорожен, вовсе не значит, что он не работает у них.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Я, кстати, тоже задумывался над вопросом ядра Линукс,«just for fun» же. Т.е как спор с Тененбаумом.И большинствое понимают почему Линукс не готов для десктопа. Дело принципа. Возмись Линукс тогда за доводку minix, сегодня бы было всё по другому в плане ос и софта. Дело принципа и куда это приведет уже видно.

sqq ()
Последнее исправление: sqq (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от peregrine

Зато он может взаимодействовать с юзерами через взаимодействие с их ОС ну и через железо например, HDD.

Но это популярность юзеров у миникса, а не наоборот

tiinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Кто тебе мешает использовать юзер-спейс драйверы на монолитном ядре? xboxdrv, например в юзерспейсе, ещё видел драйвер для какого-то графического планшета, тоже юзерспейсный

SR_team ★★★★★ ()

если хочешь чтото сделать, делай это сам. отсюда ответ — никто не хочет заморачиваться, нет потребности.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Это зависит от реализации. Есть, например, L4. То есть, теоритически микроядро может быть таким же производительным, как и монолитное. Еще можно сделать минималистичное гибридное ядро.

anti_win ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.