Философия

Мы все отличаемся только одним

Есть два типа людей - одни …, а другие …

Вместо многоточия подставлятся вообще что угодно, так что не «одним».

И если мы перестанем мерить всё сложностью и примитивностью

А кто, в принципе, измеряет что-то «сложностью и примитивностью»? Чтобы перестать что-то делать, надо сначала начать это делать.

Спасибо.

А кто, в принципе, измеряет что-то «сложностью и примитивностью»?

Это образ разделения на тех, кто глупее тебя, по твоему, и тех кого ты считаешь за авторитет.

просто начало.

Я понимаю «один..., а другие...»

как глупые и умные... не?

просто начало.

Кмк, так себе начало.

Почему, например, не вязть разделение на фан-сообщества футбольных команд?

Нет. Есть ещё обстоятельство, что люди по-разному определяют что зло, что добро, а что нейтрально. Без привязки к сложности.

как глупые и умные… не?

Кто так думает? Вы? Ещё кто-то? Сколько вас таких?

Иди поговори с собакой, узнай её мнение.

Тебе надоело, что окружающие считают тебя тупым, и исправить это ты решил созданием новой школы философии, осуждающей деление на тупых и остальных?

Идеальным названием для неё будет тупизм. Уверен, она будет достойным приемником великих школ философии.

Мы все отличаемся только одним

Взгляни на ситуацию с другой стороны - люди объединяются в группы, сообщества и т.д. По каким принципам? Умные в одну сторону, красивые в другую? Нет же.

Соответственно и меряют других относя к «своим» и «чужим» по тем тем же принципам, по которым объединяются.

Да, ты прав. Но смысл в, именно, примитивном понимании, в почти животном, или совсем. Как бы мы жили не меряясь интеллектом.

Сложность - это основа привязки.

Не вижу логики, поясни. Добро — зло и простота — сложность для меня независимые друг от друга характеристики.

Люди делятся на два типа - одни делят людей на два типа, а другие нет

Тогда, дополни, просто напиши как на самом деле, всё происходит относительно высказывания ТС. Пожалуйста.

Воооот! И если мы перестанем делить, то «перестанем судить друг друга, не то, что даже враждовать» )

Да, но нет. Делить не перестанем.

Понял. Но смысл не в типах - 1 -2, а скорее в бесконечности типов. Очевидно высказывание туповато и не даёт представления о том, что нас легион! и тупой-умный имеет бесконечность градаций.

мы перестанем судить друг друга, не то, что даже враждовать.

Вражда – одно из следствий «закона единства и борьбы противоположностей» // Гегель ©.

P.S. А закон «отрицание отрицания» © – философская основа ЛОРотроллизма :)

Спасибо! Спасибо! Спасибо!

нет скрипта на беконечное.

Брат, СПАСИБО !!!!

Воооот! И если мы перестанем делить, то «перестанем судить друг друга, не то, что даже враждовать» )

Попробуй оттолкнуться не от того, что всем станет хорошо, если не будет критериев оценки, а от того, возможно ли «человечество» без попыток организоваться в группы по принципу «свои-чужие».

Искал формулировку. НЕ думал, что нйду тут.

Конечно, невозможно без - свой — чужой. Но сама формулировка искалась.

Гегель философ, он мне не отец и закономерности иимняются...

Да, тут уже писали, что это деление на тупой и умный. Для тупого события матрицы не могут быть, потому что он примитивно мыслит. Для умного же всё кажется правдой, так как он в 8-16 потоков обрабатывает информацию и мнение его одно можно считать объективным, так как в его сознании проработано в 10 раз больше деталей и параметров информации.

Где-то в ютубе слышал рассказ про бушменов, и вот у них нет понятий умный и глупый, талантливый и бездарный. Например, если один охотник приносит больше добычи, а другой меньше, то они говорят «ему больше везёт», как-то так, и они идут снова охотиться все вместе, без того, чтобы кто-то начал получать профит от своей одарённости. Суть рассказа была в том, что это единственная альтернативная цивилизация, она действительно развивалась тысячелетиями, и воспроизвести такое никакими идеологиями нельзя.

Мы все отличаемся только одним - на самом деле: представлением, что банально и что не банально. Эти представления нас разделяют.

Нет. Разделяют нас «по горизонтали» доступ к материальным и духовным богатствам, а «по вертикали» количество и качество мозгового вещества.

https://i.pinimg.com/736x/ef/67/2a/ef672ab9d1bd0a5db63e072ffa2afa5c.jpg

Да, я уже понял ошибочность постановки вопроса!

Люди делятся на два типа - одни делят людей на два типа, а другие нет

Тебе надоело, что окружающие считают тебя тупым

Я не считаю себя умнее кого-лбо.

Что-то новореги разбушевалась, на философию их тянет

Не понимаю разницЫ?

если один охотник приносит больше добычи, а другой меньше, то они говорят «ему больше везёт» Суть рассказа была в том, что это единственная альтернативная цивилизация

Это не только бушменов касается, а всех примитивных популяций людей. И с нашими предками было так же. Люди удачей и/или благосклонностью богов объясняют всё, чего не могут объяснить логически. В этом плане бушмены ни от европейцев, ни от наших предков ни чем не отличаются, просто остальные люди это переросли и сейчас могут объяснить куда больше без удачи.

Так что бушмены - это не альтернативная цивилизация (да и не цивилизация они, так-то). Это просто застрявшая в развитии популяция, особо ничем не отличающаяся от наших предков.

А интеллект вообще довольно сложная абстракция, до неё ещё додуматься надо. А уж строгое определение ей дать вообще проблема.

Я не считаю себя умнее кого-лбо.

Что прям вообще никого? Даже умственно отсталого кого-нибудь не умнее? Даже 3-ёх летнего ребёнка?

Любые оценочные суждения относительны. Но вопрос не в том, что нам надо перестать судить друг друга, а в том, чтобы перестать судить друг друга без запроса, и иметь чёткий и взаимно признанный ориентир.

Иначе получается или наваливание кучи говн, или «дела у меня никак». Поднятый вопрос не из философии, а из коммуникативной психологии.

новореги

Первый комментарий: 25.01.17

Я вот смотрю на твою статистику. Тебя тоже на философию тянет? ))

чтобы перестать судить друг друга без запроса

Как тогда понять, стоит ли общаться с человеком, или стоит держаться от него по-дальше?

И тут без всякого троллинга, я никак не могу понять, почему многие люди считают вынесение суждения (в моём понимании это тождественно составлению мнения) о других людях или об их поступках чем-то плохим. Имхо это просто необходимо и все этим так или иначе занимаются, и неизбежно делятся результатами.

Банальный тред, хотя такова осень жизни

Что прям вообще никого? Даже умственно отсталого кого-нибудь не умнее? Даже 3-ёх летнего ребёнка?

Вообще вопрос не корректен. Но как ,собственно и арфография, моего ответа. ;-) на который, вопрос родился.

Любые оценочные суждения относительны. Но вопрос не в том, что нам надо перестать судить друг друга, а в том, чтобы перестать судить друг друга без запроса, и иметь чёткий и взаимно признанный ориентир.Иначе получается или наваливание кучи говн, или «дела у меня никак». Поднятый вопрос не из философии, а из коммуникативной психологии.

Тоже, хорошо!

Я не Сужу и оцениваю. Я пытаюсь опреднлить.

Вопрос товарища вполне корректен, а ты пытаешься корчить из себя диванного философа

Да, я не отрицаю отрицательного в себе. Я ж - говнюк и потому не мню, хорошего резюме.

Причем здесь отрицательное? Ты хотя бы смысл данного треда сформулировать сможешь?

Есть два мнения «моё» и «неправильное».

Ну это овер банально.

Если дальше нельзя, то насколько ближе льзя?

Вообще вопрос не корректен.

Вполне корректен, и твоя новая школа философии об него рушится.

Ну «чем дальше в лес тем ближе вылез» немного из другой оперы.

Пойдет

Просто я хочу понять, и всё. Без лоровских подколок.

Дык, ты прикинь, что опрошаемо _ вопрошаемо , а не бонально.? Ы?

Как тогда понять, стоит ли общаться с человеком, или стоит держаться от него по-дальше?

Ну. Учиться общаться, читать книги, социализироваться, не знаю даже. Тут нет какой-то секретной науки, это навык.

И тут без всякого троллинга, я никак не могу понять, почему многие люди считают вынесение суждения (в моём понимании это тождественно составлению мнения) о других людях или об их поступках чем-то плохим.

Потому что они его не запрашивали. Потому что ценность твоего суждения для них равна нулю. Потому что им неприятно, что ты становишься сверху, оценивая их. Существует множество причин, и причины неважны, важно, что увидев, что людям не нравится, перестать это делать.

Имхо это просто необходимо и все этим так или иначе занимаются, и неизбежно делятся результатами.

Люди вообще несовершенны :-)

Тоже, хорошо!

Я не Сужу и оцениваю.

Блестяще! ))))

С семантикой у тебя какие-то проблемы.

Хотя я ставлю на отсутствие закуски, не более.

Как оцениваешь, грамм 300 или вся поллитра?