LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Новые ограничения свободы творчества в кинематографе

 , ,


0

2

Американская киноакадемия последовала примеру BAFTA и с 2024 года начнет выдавать «Оскары» фильмам только если они соответствуют SJW критериям, с которыми можно ознакомиться по ссылке.

https://www.oscars.org/news/academy-establishes-representation-and-inclusion-...

Полагаю, это означает, что скоро высокобюджетные фильмы начнут следовать этим критериям. Мне кажется, что в борьбе за равенство что-то пошло не так.

Особенно беспокоит, что один из основных критериев - чтобы фильм был посвящен этническим проблемам, проблемам женщин, лгбт или инвалидов. Я, конечно же, не имею ничего против таких фильмов. Однако, несмотря на то, что этому критерию можно и не следовать при выполнении других критериев, такая позиция по моему мнению словно ставит ниже, обесценивает все остальные сюжеты.

Ответ на: комментарий от AP

А есть какая-то принципиальная практическая разница между ультралевыми и ультраправыми? Так-то людей в могилы они закапывали сравнимо и со сравнимыми последствиями. Другое дело, что практика концлагерей пока ещё осуждаются, а ГУЛАГов — уже нет.

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Avial

Социализма не существует вне ультравекртикальной партии-монополиста, учение которой всесильно потому что верно. В пределе, человек в полном смысле этого слова там всего один — это вождь. Капиталистические демократии же — это системы взаимодействующих агентов со своими интересами, т.е. людей там много, и ответственность соответствующим образом делегирована и размазана.

thunar ★★★★★ ()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от thunar

У вас крайне ограниченные представления о социализме. Нет, это последствие встроенного поведения. Те вещи, которые позволяют вам коммитить в опенсорс, не считаясь с выгодой. Помочь незнакомцу сориентироваться. Дать соли соседу, не задумываясь о растрате своих ресурсов. Не спрашивать с детей денег, которые вы затратили на их обучение и здоровье Это чувство справедливости, наконец, присущее всем высшим приматам. Нет, это как раз естественный способ сосуществования.

Avial ★★★★★ ()
Последнее исправление: Avial (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thunar

Демократия и капитализм - вообще перпендикулярные вещи.

Avial ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thunar

А есть какая-то принципиальная практическая разница между ультралевыми и ультраправыми?

Для тех, кто платит налоги — есть :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TheAnonymous

О, а как щас по прогрессивной повестке отношение к полигамии? А то всё «лгбт круто», но количество партнёров в браке почему-то всё равно подразумевается равным двум. Это что такое?

Лень формулировать, но этому вопросу больше лет, чем мне же, поэтому заюзаю интернет:

https://www.reddit.com/r/changemyview/comments/3urg7m/cmv_theres_nothing_wrong_with_polygamy/cxh5nzk/

Для Ъ:

Polygamy can’t be legalized in a straightforward manner. There’s lots of potential issues that are not clearcut. Eg:

  • In a divorce, who owns what?
  • What to do with children?
  • Can an entire town become an enormous marriage? Is there a limit to this?
  • What are the rules to adding new members? If Alice and Bob are married, can Alice object to Bob wanting to also marry Dave? What happens to divorce? Are you married to everyone in the group or to a specific person?
  • How do the various rights work? Eg, what if 6 people disagree about whether to remove life support to the 7th? Who should the hospital listen to?

Then there are the potential social issues, like rich people marrying several other people, skewing the available gender ratio in the area. It doesn’t take much of that before serious unrest sets in, and it’s very much in the government’s interest to discourage that.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Чтобы к тебе предвзято относились, нужно соответсвовать определённому шаблону.

Чушь собачья. Ты, вообще, представляешь себе что такое «предубеждение»?

Сомневаюсь, что к Нилу Деграссу Тайсону копы отнеслись бы так же как к Флойду.

https://www.nature.com/articles/s41562-020-0858-1

We assessed racial disparities in policing in the United States by compiling and analysing a dataset detailing nearly 100 million traffic stops conducted across the country. We found that black drivers were less likely to be stopped after sunset, when a ‘veil of darkness’ masks one’s race, suggesting bias in stop decisions.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

у меня был курс ахреологии (антропологии) и ты знаешь, при всем твоем желании, расовая категоризация очень и очень четко опирается на подразделы этих наук.

А френология опирается на подразделы анатомии. Это не делает её научной дисциплиной.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matcha

Эти сегодняшние медиа. Когда тысячи людей протестуют против НАТО, войны, разграбления третьего мира, тупых политических решений.. -это нужно реально искать в новостях, как Нео Морфеуса. Но когда, мля, 3,5 инвалида крестом протестуют у посольства Белоруссии - это будет ВЕЗДЕ! Если есть чё сказать про лгбт - этим накормят с лопаты!

Вот ты сейчас и расписал откуда у тебя такие оторванные от реальности представления о мире. То, что ты вместо новостей потребляешь неоконсервативную истерику, это исключительно твой выбор. Не нравится - перестань.

Не удивлюсь если все такие вот треды это твоя попытка заработать себе хорошую карму в определённых кругах. Ты эти треды в папочку подшиваешь?

Ага, и Соросу отправляю в отчётах, лол.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

люди как раз добиваются пропорциональной репрезентации

Белых людей на Земле существенно меньше 50%. Однако среди космонавтов/астронавтов почему-то большинство белые. Аааа! Ущемление! Запустить 100500 негров на орбиту!

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pi11

Боятся они показаться расистами, вот и всё.

Ага, всё глобальное научное сообщество боится показаться расистами, и поэтому дружно врёт в публикациях. Лапшу с ушей сними.

Axon ★★★★★ ()

начнет выдавать «Оскары» фильмам только если

Почти так же выдавали Ленинские и Государственные премии. И звания народных артистов. А люди ходили на хорошие фильмы и хороших актеров вне зависимости от их званий. Так и тут - что снимать - решат люди долларом.

Правда тут есть отдельная соприкасающаяся и гораздо более важная проблема. Весь этот массовый агитпроп все равно приводит к тому, что у людей съезжают мозги в заданном направлении. Изменение в политике выдачи оскара опасно не как результат, а как появление еще одного инструмента, который тоже окажет влияние на массовое сознание. Полагаю, что это всего лишь начало пути и обратно стрелка качнется ой как нескоро.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от pi11

Ещё добавлю, если это соц конструкт, то почему есть спец лекарства для разных рас?

А в чём ты видишь противоречие? У людей из разных популяций разная частота некоторых аллелей, и это надо учитывать в медицине. Всё это совершенно никак не относится к социальному конструированию расовых категорий (хотя и может быть подвержено ему).

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Хоккейную клюшку помнишь? Заведомо знали, что это фейк, а всё равно усирались и обмазывлись своим потеплистским дерьмом. До сих пор обмазываются.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от thunar

Связь прямая — после того что в своё время учинили государство Гитлера и государство Сталина (и последующие сопричастные), авторитарные идеи полагалось бы похоронить на километровой глубине и залить бетоном.

Починил, не благодари.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Если я правильно понял, лгбт и гендер- темы - это НЕ неолиберальная/неоконсервативная повестка? А чьё же это? Просвяти, будь добр!

matcha ()
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Вам просто неприятно осознавать, в какой компании Вы, как левый, оказались.

Среди левых были свои кровавые диктаторы, не надо туда чужих приписывать.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Белых людей на Земле существенно меньше 50%. Однако среди космонавтов/астронавтов почему-то большинство белые. Аааа! Ущемление! Запустить 100500 негров на орбиту!

This, but unironically.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Черные в разы чаще совершают преступления чем белые, всё предельно логично и прагматично.

Дочитай абстракт до конца, чудилка.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Хоккейную клюшку помнишь?

Што?

обмазывлись своим потеплистским дерьмом

Воистину, если человек «талантлив», то он «талантлив» во всём…

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matcha

Если я правильно понял, лгбт и гендер- темы - это НЕ неолиберальная/неоконсервативная повестка?

Неолиберализм ассимилировал в себя эту повестку, но изначально она левая, и только интерсекциональный подход, включающий классовый анализ, способен предложить реальные пути решения этих проблем.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Как показывает самая свежая практика, фашизму не нужен автократ, вы прекрасно самоорганизуетесь.

И эти люди ещё жалуются, что левые всех подряд в фашню записывают…

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

А может стоит брать не по принципу расовой пропорциональности, а по принципу брать лучших, независимо от расы? И если в процессе выясняется, что почему-то одной расы непропорционально мало, то заниматься не введением квот, а улучшением образования и подготовки среди представителей этой расы. И тогда никакие квоты не понадобятся

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

Дочитал. Нужно смотреть не на рейт, а на абсолютные цифры.

Если взять сто чёрных, двадцать из которых будут с условной наркотой и сто белых, из которых наркота всего у трёх, остановить всех подряд чёрных и избирательно остановить пять белых по наводке, переловив среди них всех трёх, то у белых рейт будет выше.

Всю простыню читать крайне влом, так как мне пофигу. Так, что если ты скажешь, что там это опрвергается, я поверю тебе на слово.

Вся наркота должна быть легализована. И такого не должно происходить в принципе.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Т.е. как и прежде фашики пользуют левые идеи? Я тебе не особо верю. Скорей, эту хрень придумали, что б ещё сильней атомизировать/разделить общество и сделать классовую борьбу невозможно.

matcha ()
Ответ на: комментарий от Axon

Классика же.

The fascists of the future will call themselves anti-fascists

© Черчилль (или кто там на самом деле)

Во главе североамериканскогл отделения вашей шизонутой движухи как раз антифа стоит. SJW-фашики на марше.

WitcherGeralt ★★ ()

Хелло пипл, блек лайвс меттер, всем по бабе по 1000 ubi долларов!

Тред читать лень, кто в курсе — срачующиеся уже сделали революцию в рамках отдельно взятого треда или все ещё троцкистов от фашистов отличить не могут?

gill_beits ★★★★ ()
Последнее исправление: gill_beits (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

А может стоит брать не по принципу расовой пропорциональности, а по принципу брать лучших, независимо от расы? И если в процессе выясняется, что почему-то одной расы непропорционально мало, то заниматься не введением квот, а улучшением образования и подготовки среди представителей этой расы. И тогда никакие квоты не понадобятся

Согласен на все 200%, это намного лучший вариант. Но тут есть два ключевых момента:

  1. Всё это уже не сделано в прошлом, что приводит к необходимости хоть как-то компенсировать перекос прямо сейчас.
  2. Нельзя отрицать наличие выраженной институциональной предвзятости, поэтому просто вложиться в образование, и надеяться на то, что отбор будет происходить справедливо, не выйдет. Нужно действовать по обоим фронтам.

Да, квоты как единственное решение - это пластырь на огнестрельной ране, от которого в некоторых условиях больше вреда, чем пользы. Но это повод бороться не против квот, а за фундаментальные решения.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

In 2004 Hans von Storch published criticism of the statistical techniques as tending to underplay variations in earlier parts of the graph, though this was disputed and he later accepted that the effect was very small.[11] In 2005 McIntyre and McKitrick published criticisms of the principal components analysis methodology as used in MBH98 and MBH99. Their analysis was subsequently disputed by published papers including Huybers 2005 and Wahl & Ammann 2007 which pointed to errors in the McIntyre and McKitrick methodology. Political disputes led to the formation of a panel of scientists convened by the United States National Research Council, their North Report in 2006 supported Mann’s findings with some qualifications, including agreeing that there were some statistical failings but these had little effect on the result.[12] More than two dozen reconstructions, using various statistical methods and combinations of proxy records, support the broad consensus shown in the original 1998 hockey-stick graph, with variations in how flat the pre-20th century «shaft» appears.[12][13] The 2007 IPCC Fourth Assessment Report cited 14 reconstructions, 10 of which covered 1,000 years or longer, to support its strengthened conclusion that it was likely that Northern Hemisphere temperatures during the 20th century were the highest in at least the past 1,300 years.[14] Further reconstructions, including Mann et al. 2008 and PAGES 2k Consortium 2013, have supported these general conclusions.

Т.е. вы согласны с антропогенным изменением климата?

Avial ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Ну вот. Просто рыночники как-то против институциональных изменений, обещающих равный доступ к образованию, медицине, хорошей пище и прочая.

Avial ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Нужно смотреть не на рейт, а на абсолютные цифры.

Нет, ты вообще не понимаешь о чём говоришь. (какой сюрприз…)

Если взять сто чёрных, двадцать из которых будут с условной наркотой и сто белых, из которых наркота всего у трёх, остановить всех подряд чёрных и избирательно остановить пять белых по наводке, переловив среди них всех трёх, то у белых рейт будет выше.

Вот ты уже придумал какие-то новые нелепые оправдания для своих расовых стереотипов, не имея для этого ни малейших оснований.

Так, что если ты скажешь, что там это опрвергается, я поверю тебе на слово.

Да, это именно так. Машины останавливали либо произвольно, либо за нарушения ПДД, ни о каких «наводках» речь не идёт.

Вся наркота должна быть легализована. И такого не должно происходить в принципе.

Согласен. Но в данном случае суть не в наркоте.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matcha

Т.е. как и прежде фашики пользуют левые идеи? фашики неолиберализм

Смешались в кучу кони, люди…

Скорей, эту хрень придумали, что б ещё сильней атомизировать/разделить общество и сделать классовую борьбу невозможно.

Атомизируют общество именно такие, как ты, отказываясь признавать равные права групп, с которыми у тебя общие классовые интересы.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Спасибо, я уже загуглил. А теперь иди и внимательно прочитай статью, на которую ты сам же скинул ссылку. Или опять будешь заливать про «еврейскую физику»?

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

We are very confident that Churchill made no pronouncement about fascists of the future. Not only because the quotation or parts of it does not come up in digital searches; but because Churchill didn’t use “fascist” in the generic sense—or as a pejorative against political opponents, as so frequently today. In most of the 97 times he used the word, he referred to specific entities. Examples: the pre-World War II Yugoslav Anti-fascist Coalition, or the postwar Italian Anti-fascist Council.

For Churchill to label a political opponent a fascist would be inconceivable. We might think he would have said that, say, about Clement Attlee, his socialist opposite and successor as Prime Minister in 1945. But Churchill would never think of it.

Во главе североамериканскогл отделения вашей шизонутой движухи как раз антифа стоит. SJW-фашики на марше.

Да-да, ты уже цитировал лозунги Ангсоца, достаточно.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Неолибералы не фашики? Ну-ну.

Пример групп с которыми у меня общие классовые интересы но я не признаю их равные со мной права!

matcha ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

А вы, простите, батенька, не либертарианец ли часом будете? И к каким себя причисляете - левым, правым? Аль вы третьепутник?

gill_beits ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gill_beits

И к каким себя причисляете - левым, правым

Сорта говна.

X512 ()
Ответ на: комментарий от Avial
  1. Климат постоянно меняется сам без всяких там людей.
  2. Мы сейчас в самой нижней точке после последнего ледникового периода, кроме мб кратковременного похолодания в тёмные века (не помню точно когда, но было чуть холоднее).
  3. Да, людишки влияют.
  4. Нет, нельзя сказать, что это однозначно плохо.
  5. Скорее даже хорошо.
  6. Бороться нужно не с потеплением, а с токсическим загрязнением.
  7. Нет, это не одно и то же.
WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от matcha

Неолибералы не фашики? Ну-ну.

Насколько отбитым надо быть, чтобы не видеть разницы?

Пример групп с которыми у меня общие классовые интересы но я не признаю их равные со мной права!

Ты сам их выше приводил: ЛГБТК+, женщины, прочие меньшинства.

Axon ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)