LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Новые ограничения свободы творчества в кинематографе

 , ,


0

2

Американская киноакадемия последовала примеру BAFTA и с 2024 года начнет выдавать «Оскары» фильмам только если они соответствуют SJW критериям, с которыми можно ознакомиться по ссылке.

https://www.oscars.org/news/academy-establishes-representation-and-inclusion-...

Полагаю, это означает, что скоро высокобюджетные фильмы начнут следовать этим критериям. Мне кажется, что в борьбе за равенство что-то пошло не так.

Особенно беспокоит, что один из основных критериев - чтобы фильм был посвящен этническим проблемам, проблемам женщин, лгбт или инвалидов. Я, конечно же, не имею ничего против таких фильмов. Однако, несмотря на то, что этому критерию можно и не следовать при выполнении других критериев, такая позиция по моему мнению словно ставит ниже, обесценивает все остальные сюжеты.

Ответ на: комментарий от matcha

такой вот военный коммунизм в отдельно взятой кап.стране.

Не совсем понял, как ты этим напечатанным бредом оправдываешь отсталось КНДР и её вечные проблемы с продовольствием.

уже сейчас в европах так сухо, что говорят чтоб вернуться к уровню воды в грунте хотя бы 5-летней давности нужно чтоб дождь месяца 4 лил не переставая

А у нас в Рязани, говорят что грибы с глазами. Их ядять, они глядять.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Я только тихонечко намекну, что сравнительная динамика выбросов CO2 была во время Пермотриасового вымирания.

а так, да, рулез, конечно.

Avial ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Определённые проблемы связанные с потеплением вполне реальны, например повышение уровня моря и затопление прибрежных населённых пунктов

Вот только почему-то все забывают про то, что при повышении температуры вода начинает лучше испаряться с поверхности. Вода лучше испаряется - климат становится влажнее, климат влажнее - больше растительности. В итоге, испаряющаяся вода переместится в растительность, которой будет покрыта планета от полюса до полюса.

Проще говоря - вода из ледников перекочует в растения, а не останется в океане. Так что уровень моря если и изменится, то явно не настолько, насколько пугают эколожцы.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

грибы реально сырыми едят? жаренные бы не глядели.

кндр

так у них и трактора все в армии, пахать не на чем. какое продовольствие?

matcha ()
Ответ на: комментарий от Avial

Я только тихонечко намекну, что сравнительная динамика выбросов CO2 была во время Пермотриасового вымирания.

Сейчас в атмосфере 300-400ppm CO2. А должно быть 1000-2000ppm как в эоцене. Кроме того, предполагается, что пермско-триасовое вымирание явно было следствием какого-то глобального катаклизма (метеорит, вулканы и т.п.), так что дело явно не в CO2. Если в атмосфере оказалось много пылищи, например, или там CO (от вулканов), то могло сдохнуть огромное количество растений, что привело к вымиранию травоядных (которых как раз больше всего вымерло) и т.д. Если бы дело было только в повышении CO2, то растительности стало бы только больше, и травоядные вряд-ли вымерли бы.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

а че там по солнцу, газку убавят? зима, лето будут или только вечная весна? а то я влажную зиму не люблю, и лето такое тоже.

matcha ()
Ответ на: комментарий от matcha

а прикинь земля ТОЛЬКО на полюсах зеленая будет.

Нет, не будет. Самая буйная растительность - в тропиках. А в тропиках уже есть парниковый эффект, только локальный. Там где парникового эффекта нет, на той же широте - пустыни. Если парниковый эффект будет везде, то в тропиках ничего не изменится, а вместо пустынь появятся тропики.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Разница между требованием действия и требованием бездействия есть только при условии, что субъект находится в состоянии бездействия

В общем, да. Бездействие — это, конечно, тоже действие, преследующее определенные цели, использующее редкие средства и могущее принести прибыль или убыток. Разница в том, что воздержание от атаки на чужую собственность

  • не требует ни от кого приложения каких-либо усилий;
  • не требует насильственного перераспределения собственности;
  • доступно каждому.

Соглашайся, сплошные выгоды.

Nervous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Этот список будет включать в себя свободу от капиталистической эксплуатации. ;-)

Ну это же изян. Не нанимаешься к копеталисту на работу -> он не может тебя эксплоатировать.

Nervous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gill_beits

Ещё вспомнил. Присутствовал я как-то в гермашке, в одном из универов, на встрече с одним «левым» мыслителем, занимавшим когда-то высокий пост в Attac (знаешь этих антиглобалистов). Так вот чувачек, на серьёзных щЪах, выдаёт такой перл: Bosch и Siemens, с их стиральными машинами, сделали больше для эмансипации женщин чем все Цеткины и Люксембурги вместе взятые! И таких перлов было много, все не запомнил. А чё, чел нашёл свое призвание. Припадает в универе, на тытрубе грузит. Вообщем, ещё один фрагментик из огромной картины того лютого пиз..ца который мы прям сейчас имеем. Да чё там, о масштабах ты и сам знаешь.

matcha ()
Ответ на: комментарий от X512

То есть таки вариант 3? Да здравствует анархо-примитивизм.

Вариант 3 будет если продолжать забивать хер на все меры по сокращению выбросов углекислоты. Как отгремит, раз на руинах будет то самое «Reject modernity, embrace monke».

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Например.

Да, про это я в курсе. Это 1 (прописью: один) труп на счету активистов после нескольких недель протестов и бунтов. А 17-летнего фашика, который на протест как на охоту с ружьём приехал, ты не хочешь припомнить?

Ещё: https://en.m.wikipedia.org/wiki/George_Floyd_protests#Violence_and_controversies

А тебя не смущает, что там в основном насилие со стороны полиции и альт-райтов в адрес BLM?

А вишенка была ещё до того как торт испекли.

Johnson had told police negotiators that he was upset about Black Lives Matter

Мимо.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

воздержание от атаки на чужую собственность

  • не требует ни от кого приложения каких-либо усилий;
  • не требует насильственного перераспределения собственности;
  • доступно каждому.

Соглашайся, сплошные выгоды.

Уговорил. Давай сойдёмся на том, что никто не имеет права присваивать себе чужую собственность, включая любые формы присвоения плодов труда. :-)

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Не нанимаешься к копеталисту на работу -> он не может тебя эксплоатировать.

Но для этого человек должен иметь свободу выбора, наниматься к капиталисту на работу, или нет, без всякого принуждения.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

для этого человек должен иметь свободу выбора, наниматься к капиталисту на работу, или нет, без всякого принуждения

Его вроде никто и не принуждает. Наоборот, он сам ищет работу, добровольно.

Nervous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

То был не фашик, он медпомощь, вроде как, оказывал. С ружьём тупо выходить было, конечно, но что ем убыло делать, когда на него бешеные обезьяны напали? Вообще по-красоте отстреливался, одобряю.

А тебя не смущает, что там в основном насилие со стороны полиции и альт-райтов в адрес BLM?

Подача материалов на левопедии меня, конечно, смущает. Но спорить с этими ублюдками бесполезно.

в основном

Неплохая попытка, но нет. Когда начинается восстание планеты обезьян, люди вынуждены защищаться.

Это 1

Да там в первые же дни чёрного владельца магазина, который не пожелал, чтобы его бизнес уничтожили, захерачили толпой. Не помню только умер оно или нет. А это до сих пор продолжается.

В последнее время ещё и совсем случайных людей харассят, врываясь в только что открывшиеся и уже практически обанкротившиеся рестораны.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 2)

ТС’у награду за вброс месяца.

RazrFalcon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Давай сойдёмся на том, что никто не имеет права присваивать себе чужую собственность, включая любые формы присвоения плодов труда. :-)

В социализме/коммунизме передавать собственность другому человеку запрещено? Можно только получать собственность по талонам? Если не запрещено, что почему рабочий не имеет возможность добровольно передать капиталисту результаты труда?

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Его вроде никто и не принуждает. Наоборот, он сам ищет работу, добровольно.

По его логике нужда™ принуждает. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.» (с) Басня Крылова «Волк и Ягнёнок».

X512 ★★ ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Его вроде никто и не принуждает. Наоборот, он сам ищет работу, добровольно.

Пользоваться уже возникшей нуждой - то же самое, что принуждать. А нужда возникает из-за невозможности выжить без денег в капиталистическом обществе.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

То был не фашик, он медпомощь, вроде как, оказывал.

Ты точно ничего не путаешь?

Подача материалов на левопедии меня, конечно, смущает.

Подают факты вместо конспирологической дрисни, такие-то негодяи.

Да там в первые же дни чёрного владельца магазина, который не пожелал, чтобы его бизнес уничтожили, захерачили толпой.

Несомненно активисты BLM. (нет)

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Если не запрещено, что почему рабочий не имеет возможность добровольно передать капиталисту результаты труда?

Да можно, почему нет. Можешь хоть все заработанные деньги ему отдать. Но вот если кто-то жирненько живёт чисто за счёт того, что ему «добровольно» отстёгивают долю зарплаты куча народу, не получая ничего взамен, то тут явно что-то не чисто, и имеет место либо принуждение, либо обман.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Пользоваться уже возникшей нуждой - то же самое, что принуждать.

Нет. Что такое принуждение, я писал выше.

А нужда возникает из-за невозможности выжить без денег в капиталистическом обществе.

Нет. Во первых жить натуральным хозяйством при капитализме никто не запрещал и до капитализма 90% населения этим и занимались. Во вторых нужда возникает не из-за капиталиста, а из-за физиологии человека. Помимо человека, остальные животные по-честному ищут пропитание сами. И человеку по природе положено делать тоже самое. Капиталист предоставляет возможность не искать пропитание самостоятельно, а выполнить определённое задание, которое зачастую проще поиска пропитания.

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

либо обман

Нет никакого обмана. Дееспособный совершеннолетний человек несёт ответственность за свои поступки. Условия договора никто не скрывает и работник понимает, на что идёт. Просто он не является сторонником левых идей и не хочет во всём этом участвовать. Можете его называть идиотом если хотите, раз он сам добровольно согласился на «эксплуатацию», но быть идиотом - не запрещено.

X512 ★★ ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Пользоваться уже возникшей нуждой - то же самое, что принуждать

Получается, что рабочий тоже принуждает и эксплуатирует копеталиста, пользуясь его уже возникшей нуждой в рабочей силе.

Nervous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Ну так альфа теперь модератор, не положено.

ну альфа - это так... вот, кстати, IronBug что-то давненько не видно.

crypt ★★★★★ ()

михалков ликует и потирает свои диски

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Апогеем была абсолютно ублюдочная и бездарная «Чёрная Пантера» пару лет назад.

что самое интересное - отвратительный расистский фильм, сам по себе.

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

они теперь все такие будут. новые мутанты - про любовь между девочками. просто где-то спецэффектами лучше прикроют. мне сказали смотреть нолана догму, но с чего ей быть лучше, не представляю. так что вместо этого посмотрел два фильма 1999 и 1950 года.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от X512

нет? и ты можешь называть что-то без сабжевых ограничений?

crypt ★★★★★ ()

Особенно беспокоит, что один из основных критериев - чтобы фильм был посвящен этническим проблемам, проблемам женщин, лгбт или инвалидов

Будем смотреть подпольное кино. Где только бабы, красивые. И никаких чурок, пидарасов и уродов.

yvv ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Подают факты вместо конспирологической дрисни, такие-то негодяи.

https://inmatedatasearch.azcorrections.gov/PrintInmate.aspx?ID=172556

Это первый гопник застреленный пацаном. Оказался не только знатным BLMщиком, но и осуждённым педофилом. Совершенно внезапно. Тоже конспирологическая дрисня, наверно? Прям из аризонского департамента наказаний, все же знают что там сплошные конспирологи работают. Аж в 2002 знали всё про BLM и специально про совсем неуиноунаго таки Гозенбаума плохое в своей базёнке написали. :) :)

Осуждённый педофил нападает на несовершеннолетнего пацана. Это какой конченной мразотой надо вообще быть, чтобы в этой ситуации быть на стороне осуждённого педофила? SJW такие SJW.

Мне стоит продолжать про остальную подстреленную гопоту? :) :) :)

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от Axon

И я тебе на на него ответил. А теперь ты ответь кого конкретно ущемляет распределение бюджетных средств.

Тех, у кого эти бюджетные средства были изъяты, разве не очевидно? %)

Спасибо за отличную иллюстрацию того, как «raceblind» подход мешает понять суть проблемы.

Ты сейчас мне хочешь сказать, что ты не знаешь, что такое white trash? Или ты правда считаешь, 12,5% чернокожего населения (данные на 2017 год) дают наблюдаемое расслоение?

Деньги на эти меры ты где предлагаешь брать? :-)

Ты правда не понимаешь, в чем разница между инвестициями в культуру и образование и позитивной дискриминацией по цвету кожи?

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от gill_beits

Товарищ!

Видно, что Вы жили при тов.Сталине, судя по Вашему посту.

Однако, марксизм устарел.

А этим SJW-геям типа вышедшей (вышедшего) в силу возраста в тираж упомянутой мной «фотомодели» нужно просто пропиариться, ассоциировав марксизм и SJW.

При тов.Сталине эту «фотомодель» сразу бы в лагеря направили - Беломор-канал строить.

В его родной Югославии Тито отменил преследование геев в 1977 году, а потом после его смерти снова ввели преследование ЛГБТ, которые тоже отменили в 1994 году.

Bioreactor ★★★★★ ()

по сабжу хочу вспомнить [отстойный] фильм «догма» 1999, в котором идеи, что ИХ - женщина, апостол - негр, а хороший герой - гей, преподносились как юмор. мол, давайте нестандартно взглянем на ситуацию. это просто комедия, ничего больше. прошло сколько? 20 лет?

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

IronBug что-то давненько не видно

Она выше мирской суеты :) IronBug интересуется сишечкой и войдом, а не проблемами SJW, на которых она смотрит как на помет койота питонщиков.

anti_win ★★ ()

Читаю тред и ощущение, что у одного защитника обиженных и угнетенных волосы внутрь головы проросли уже. Аватарка подтверждает это ощущение.

Бронедиванный защитник, блин.

gutaper ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gutaper

Вот именно. С самого начала занимается подменой понятий. Мол, никого ограничения свободы творчества нет и вообще, негров и геев надо защищать от озверевших белых гетеросексуальных мужиков, которые зохватили весь мир.

anti_win ★★ ()
Ответ на: комментарий от anti_win

никого ограничения свободы творчества нет

Ограничение свободы творчества есть и называется «кто девушку танцует, тот её и ужинает». Кто даёт деньги, тот и ограничивает свободу, в этом плане изменилось примерно ничего. Новые требования ущемляют свободу творчества не больше. чем дресс-код на церемонии вручения этого самого Оскара.

и вообще, негров и геев надо защищать от озверевших белых гетеросексуальных мужиков, которые зохватили весь мир

Вообще да, и этот тред это подтверждает. Белые гетеросексуальные мужчины не испаноязычного происхождения составляют примерно 27% населения США, по новым правилам они могут составлять 100% главных героев и 70% остальных, и вот уже какой вой поднялся об их ущемлении, им подавай все 100% и там и там, иначе они не согласные.

gremlin_the_red ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

ущемляют свободу творчества не больше. чем дресс-код на церемонии вручения этого самого Оскара

Ну-ну. Снимать можете что хотите, но на оскара будем номинировать только фильмы про толерастию. То есть, оскар будут выдавать не за талант, а за политкорректность. Побеждает тот, кто самый толерантный и политкорректный. Разве это не ограничение? Это напоминает советский соцреализм: пишите, что хотите, но публиковать и распространять можно только соцреализм.

Вообще да, и этот тред это подтверждает. Белые гетеросексуальные мужчины не испаноязычного происхождения составляют примерно 27% населения США, по новым правилам они могут составлять 100% главных героев и 70% остальных, и вот уже какой вой поднялся об их ущемлении, им подавай все 100% и там и там, иначе они не согласные.

Ты действительно не понимаешь, или просто толсто набрасываешь? Боротся за права негров нужно не квотами, а созданием равных возможностей для всех, вне зависимости от расы, пола или сексуальной ориентации. А SJW предлагают устроить совковую уравниловку. Это не справедливость. О каких правах личности можно говорить в несправедливом обществе? В котором художественное произведение оценивается не по талантливости, а по политкорректности? Нельзя, посторяю — НЕЛЬЗЯ! — строить равноправие на «положительной дискриминации» и несправедливости. А SJW занимается подменой понятий, и положительная дискриминация у них считается равноправием. Любая дискриминация противоречит свободному обществу, в том числе и «положительная», которую продвигают борцуны за права угнетенных.

anti_win ★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Кто даёт деньги, тот и ограничивает свободу, в этом плане изменилось примерно ничего

Нет, изменилось многое. Теперь «толерантные» и «нетолерантные» фильмы находятся в изначально неравных условиях. И охотней будут финансировать именно «толерантные» фильмы, у них больше шансов добиться успехов у критиков. Следовательно, их проще и эффективней пиарить.

anti_win ★★ ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Снимать можете что хотите, но на оскара будем номинировать только фильмы про толерастию

С чего ты взял?

То есть, оскар будут выдавать не за талант, а за политкорректность

Нет.

Побеждает тот, кто самый толерантный и политкорректный

Нет.

Разве это не ограничение?

Это наркоманские фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью.

а созданием равных возможностей для всех, вне зависимости от расы, пола или сексуальной ориентации

И как ты это создашь без квот в ситуации, где все ключевые должности занимают консервативные белые гетеросексуальные мужчины?

нельзя, посторяю — НЕЛЬЗЯ! — строить равноправие на «положительной дискриминации» и несправедливости

Ещё раз, где ты здесь увидел дискриминацию и несправедливость? Три четверти ролей отдают (если, конечно, создатели решили выполнять именно требования стандарта А, их никто не заставляет, можно выбрать исполнение других стандартов, если уж очень надо обойтись исключительно без баб и прочих меньшинств, впрочем, наличие всего одной гетеросексуальной белой женщины на одной из главных (или важной второстепенной) ролей уже достаточно, чтобы обойтись в фильме без прочих меньшинств, так что шуточки про чернокожих эльфов в ВК — или глупость или сознательная манипуляция) группе, составляющую только четверть населения. Это всё ещё дискриминация меньшинств (которые, правда, суммарно в обществе являются подавляющим большинством), просто чуть меньше, чем раньше, типа ниггерам уже разрешили ездить на автобусах, но пока только на специально отведённых местах для цветных.

gremlin_the_red ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

То есть, оскар будут выдавать не за талант, а за политкорректность

Нет.

Побеждает тот, кто самый толерантный и политкорректный

Нет.

Разве это не ограничение?

Это наркоманские фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью

Перечитай новость. Сходи по ссылке. Там ясно сказано, что на оскара можно претендовать только в случае соответствия хотя бы одному из этих критерием. Фильм, созданный без оглядки на всю эту наркоманию по определению не может претендовать на оскара. А «толерантный» фильм может. Вот и все. Но с тобой разговаривать. Ты хуже креациониста. На ходу подменяешь понятия и отрицаешь факты. Если человек считает черное белым, а белое по определению мягким, то с ним не возможно вести продуктивную дискуссию. Я словоблудием заниматься не хочу. До свидания.

anti_win ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)