LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Итоги 2010-х. Подготовка.

 , ,


2

1

До Нового Года осталось совсем немного времени, а значит время подводить итоги! Однако, в этот раз заканчивается целое десятилетие, и, соответственно, оценивать мы тоже будем итоги десятилетия. Разумеется, таким образом я несправедливо лишаю внимания выдающихся личностей, продемонстрировавших свои лучшие стороны на форуме в этом году, но я надеюсь, они меня простят.

Как обычно, предлагайте кандидатов на номинации в комментариях.

1) Лучший модератор десятилетия

Голосование на избрание лучшего модератора, охранявшего покой и порядок в период с 2010 по 2019 год.

Кандидаты: весь действующий в данный момент состав модераторов + true_admin, DoctorSinus, tazhate, Dimez, Shaman007 + ваши кандидаты тех модераторов, что успели покинуть свой пост.

2) Лучший тролль 2010-х

Настало время избрать по настоящему лучшего из лучших. Напрягите память и вспомните того, чей запал шуток и провокаций вызывал самые яркие чувства у посетителей форума.

Кандидаты: saahriktu, Iron_Bug, Светоч ( rezedent12), Кащенко ( K50), r_asian, Shulman, alexferman, Spoofing, ktulhu666, StReLoK, [место для вашего кандидата]

3) Рабочий стол моей мечты

В эту номинацию отбираются лучшие скриншоты рабочего окружения, сделанные с начала 2010-го года. Изображенное на скриншоте должно быть настолько идеально, чтобы в его реальность было сложно поверить.

Кандидаты: кто сказал, что gentoo - не для девочек?), Red Flat Awesome, Гайка собирает Emacs, [место для вашего кандидата]

4) Легендарные пользователи

В этой номинации участвуют те пользователи, чья активность и присутствие на форуме субъективно казались вам максимальными за прошедшие десять лет. Эти пользователи - буквально неотъемлемая часть истории форума.

Кандидаты: Sun-ch, Царь, alexferman, Quasar, Eddy_Em, Кащенко ( K50) [место для вашего кандидата]

5) Дань уважения

В этой номинации участвуют пользователи, которые по разным причинам после 2010 года прекратили посещать форум. Но вы очень бы хотели, чтобы они его продолжали посещать.

Я не стал включать KRoN73 в голосование, т.к. мне это показалось неэтичным. Думаю, он заслуживает свою дань уважения и без голосований.

Кандидаты: mclaudt, dk-, megabaks, BruteForce, Psych218, Mystra_x64 [место для вашего кандидата]

6) Самая эпичная тема

Выбираем тему, которая была создана в период с 2010 по 2019 годы включительно, и могла бы стать основой для сказаний и легенд.

Кандидаты: Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] (и продолжения этой темы), GNOME 3.30, Краудфандинг уровня ЛОРа. Сбор небольшой суммы на прикладные исследования и создание прототипа новой системы пассивного охлаждения. (и все последующие темы), Рамблер предъявил претензии на исходный код nginx. Обыск в московском офисе Nginx, Inc., Совокупность нескончаемых обсуждений Systemd, Linux Bolgenos - ее первые шаги и обсуждение, ХХХ не работает с полуостровом (-20 if anyone gives a fuck) , [место для вашего кандидата]

7) Великие творцы форума

Выбираем пользователей форума и их великие творения, которыми они радовали нас на форуме за прошедшие десять лет.

Кандидаты: Светоч также известный как rezedent12 (Краудфандинг уровня ЛОРа. Сбор небольшой суммы на прикладные исследования и создание прототипа новой системы пассивного охлаждения.), stevejobs(Вульпекула), liksys (Еще один аппаратный мониторинг и Сифон), saahriktu (http://saahriktu.org - программы и дистрибутивы Linux), i-rinat (список программ на странице с информацией о пользователе), DoctorSinus (проект LORChess), jollheef (улучшения для форума, включая возможность удаления аккаунта и выплаты за новости), gromes (Linux Bolgenos), [место для вашего кандидата]

8) «Самый необычный посетитель форума»

В данной номинации участвуют те пользователи, чьи взгляды и образ жизни, интересы делают их очень уникальными людьми. Нет ничего плохого в том, чтобы быть особенным. Участвуют те пользователи, что были активны в 2010-2019 годах.

Кандидаты: Iron_Bug, burato, Spoofing, qulinxao, den73, Leupold_cat, Dron ( LINUX-ORG-RU), Владимир (анонимный пользователь), nixbrain, saahriktu, DELIRIUM, RTP, filosof, metaprog, [место для вашего кандидата]

По просьбам трудящихся добавлены:

9) «Лучшая техническая помощь»

В данной номинации принимают участие те пользователи, что оказывают наибольшую помощь в тех. разделах форума.

Кандидаты: torvn77, mky, Vsevolod-linuxoid, th3m3, RazrFalcon, turtle_bazon, anc, vel, EXL, dr15, monk, no-such-file, vertexua, vodz, [место для вашего кандидата]

10) «Квест десятилетия»

Как известно, главным квестом linux.org.ru является набор 5 звезд с последующим их «погашением». В этой номинации участвуют те, кто смог выполнить эту непростую задачу. Предлагаю определить самого достойного из них.

Кандидаты: timur_dav, Eddy_Em, [место для вашего кандидата].

Голосование начнется в следующий вторник.

Ответ на: комментарий от Manhunt

и потому не привыкшие оперировать обыкновенными десятичными дробями

Предлагаешь вместо этого произносить 1,1666 года и 1,5833 года?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Хорошо хоть, что не «пятнадцатый месяц первого тысячелетия» %)

На календаре сейчас «двенадцатый месяц девятнадцатого года третьего тысячелетия».

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Предлагаешь вместо этого произносить 1,1666 года и 1,5833 года?
На календаре сейчас «двенадцатый месяц девятнадцатого года третьего тысячелетия».

За то на часах у тебя было 20:29:40, так что шла сорок первая секунда тридцатой минуты двадцать первого часа. Фундаментальная проблема второй нотации в том, что оно не аддитивное. Говно это, а не нотация.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Фундаментальная проблема второй нотации в том, что оно не аддитивное. Говно это, а не нотация.

Вполне аддитивно. Через 2 года после 2010 был 2012. Через час после 21:00 было 22:00. Не надо смешивать момент времени и продолжительность. А складывать два момента времени в любом случае бессмысленно. Что будет если сложить день взятия Бастилии и день разрушения Карфагена?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Что будет если сложить день взятия Бастилии и день разрушения Карфагена?

Получится 26 декабря 1991 года

Deleted ()
Ответ на: комментарий от monk

Не надо смешивать момент времени и продолжительность.

«Момент времени» - это в точности продолжительность времени, прошедшего от начала отсчёта. Нет причин для того, чтобы вводить для них различающиеся нотации.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Момент времени - это в точности продолжительность от точки отсчёта. Нет причин для того, чтобы вводить для них различающиеся нотации.

Так различающиеся нотации ввели как раз для часов и минут. Более того, до сих пор вопрос про время звучит как «Который час?». Но вот ответ теперь не «третий час пополудни», а «14 часов 25 минут».

Так что критика не по адресу.

Момент времени - это в точности продолжительность от точки отсчёта.

Не обязательно. Также как номер вагона не равен количеству вагонов между текущим и головой поезда.

monk ★★★★★ ()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Так различающиеся нотации ввели как раз для часов и минут.

Для часов и минут используется как раз единая, аддитивная нотация. Одна и так же нотация как для обозначения отрезков времени, так и для обозначения времени, прошедшего от начала суток. И номер года логично и удобно трактовать исходя из такой же нотации (подзабив при этом на историко-религиозный смысл точки отсчета). Де-факто, как мы уже выяснили, именно это и воплощено грамотными инженерами в RFC 3339.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

номер вагона не равен количеству вагонов между текущим и головой поезда

Это уже совсем из другой оперы тема.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Это уже совсем из другой оперы тема.

В чём принципиальная разница между «мы в пятом вагоне поезда» и «мы в пятом году от начала отсчёта»?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Де-факто, как мы уже выяснили, именно это и воплощено грамотными инженерами в RFC 3339.

А то, что в первой декаде 9 лет — это правильно? Ведь она с первого по девятый год получается. Здесь просто другая традиция. Декады сдвинуты на один год от начала века. Декада 2000-х начинается в 20 веке (2000 год), а затем 9 лет её в 21 веке.

monk ★★★★★ ()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Кстати, аналогичная проблема с номером строки файла. Если по-инженерному, то первая строка должна иметь номер 0, но во всех редакторах нумерация начинается со строки 1.

monk ★★★★★ ()

Лучший модератор десятилетия

А лучший корректор будет?

Голосование начнется в следующий вторник.

За неделю вполне можно стать легендой, так что дай году закончиться, потом устраивай голосования. :)

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

А то, что в первой декаде 9 лет — это правильно? Ведь она с первого по девятый год получается.

Чего ты там собрался с точностью до года изучать в первой декаде эпохи? Какой в этом практический смысл? Можно спокойно считать, что нулевой год - это то же самое, что и «первый год до нашей эры». Сдвиг шкалы на год-другой, когда мы говорим о столь древних событиях, ничего по существу не меняет и ничего не значит.

По теме компромиссов между практическим использованием и сферической в вакууме корректностью, что-то вспомнилось: «If somebody gives the kernel a timeout from before the epoch, that somebody is being a total idiot. We know it's not a valid absolute timeout, since there's no way somebody is «waiting» for something that happened in the sixties. Yeah, yeah, maybe you're waiting for flower power and free sex. Good for you. But if you are, don't ask the Linux kernel to wait with you. Ok?» (c) Linus Torvalds https://lkml.org/lkml/2010/6/28/169

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Сдвиг шкалы на год-другой, когда мы говорим о столь древних событиях, ничего по существу не меняет и ничего не значит.

Так почему ты про это тогда споришь уже которое сообщение? Декады определены как в RFC 3339, так и общепринято исключительно из-за удобства использования (проще говорить про 1960-е, а не про 197-ю декаду с 1961 по 1970 годы). Хотя если бы декады нумеровали как века, то было бы именно так.

Также как строки файла нумеруют с первой, но если эти строки прочитаны в массив через какой-нибудь readlines(), то нумерация становится с нулевой. Массивы в Си с нулевого элемента нумеруются, а в Паскале в первого. Просто такова традиция.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

В чём принципиальная разница между «мы в пятом вагоне поезда» и «мы в пятом году от начала отсчёта»?

Наверное в том, что вагоны - штука строго целочисленная. Если у тебя в наличии 1,6 вагона, то на самом деле у тебя в наличии один вагон целиковый и ещё один - покоцаный. То есть на самом деле у тебя просто два вагона. Если ты сложишь (сцепишь в один ж/д состав) 1,6 вагона и 1,3 вагона, то вагонов получится 4 (два целиковых, и два недоукомплектованных), а вовсе не 2,9 (как было бы с годами). Ты можешь два неполноценных вагона распотрошить на запчасти и собрать из них один почти нормальный, но это операция, не имеющая ничего общего с нормальным сложением вагонов в поезде. Та же хрень со строками в файле и с яблоками в корзинке.

Если ты вообще смог попасть в головной вагон поезда, то логически это равносильно тому, что ты достиг точки 0,9999999(9).

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Сдвиг шкалы на год-другой, когда мы говорим о столь древних событиях, ничего по существу не меняет и ничего не значит.

Так почему ты про это тогда споришь уже которое сообщение?

Потому что считаю иррациональной позицию оппонентов, которые ради «правильности» в начале шкалы (где она почти никому не интересна) настаивают на неестественной границе между декадами.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Наверное в том, что вагоны - штука строго целочисленная.

Так и годы тоже только целочисленные при указании момента времени. Никто не говорит, «мне 21,5833 года» или «через 4,5833 с момента начала правления … случилось …». Либо «мой возраст — 21 год 7 месяцев», либо «на восьмой месяц пятого года правления … случилось …».

Если ты сидишь во втором вагоне, то тоже можешь сказать, что твоя позиция 1,65 вагона (второй вагон, седьмое купе). Поэтому целочисленность лет и вагонов — исключительно в восприятии.

Ещё контрпример: номер элемента массива строго целочисленный, но нумеруются они с нуля.

monk ★★★★★ ()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Потому что считаю иррациональной позицию оппонентов, которые ради «правильности» в начале шкалы (где она почти никому не интересна) настаивают на неестественной границе между декадами.

И поэтому настаиваешь на иррациональной позиции, что неважно сколько лет в десятилетии (плюс-минус один роли не играет), главное чтобы считать было проще.

на неестественной границе между декадами

А естественная граница не должна совпадать с границей столетия? Почему?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Получается, что при нумерации неделимых предметов, номер можно «округлять» и «вверх» (будет нумерация с 1) и «вниз» (будет нумерация с 0). В обоих случаях речь идёт о правильной аддитивной мере, и разница лишь в том, включается ли «текущий» предмет в то множество, меру которого мы вычисляем. То есть да, это вопрос соглашений.

Распространяя эту же логику на измерение времени ... какой там у времени квант? ;) Вот до него и округляй (хочешь «вверх», хочешь «вниз»), а дальше бери и честно записывай поразрядное представление получившегося числа. [ Разумеется, младшие разряды упрутся в точность измерений либо в требуемую точность вычислений ]

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Распространяя эту же логику на измерение времени … какой там у времени квант?

Год, месяц, день, час, минута — все целые. Только секунды бывают дробные.

С инженерной точки зрения надо измерять момент времени номером секунды (и производных единиц). Типа, «сейчас мегасекунда №1577»

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

А естественная граница не должна совпадать с границей столетия? Почему?

Естественная граница для десятилетий - это когда номер года по модулю 10 переходит от 9 к 0. Аналогично для столетий (от 99 к 0 по модулю 100), тысячелетий, и тд.

И поэтому настаиваешь на иррациональной позиции, что неважно сколько лет в десятилетии (плюс-минус один роли не играет), главное чтобы считать было проще.

Моя позиция состоит в том, что пусть лучше в начале шкалы будет формальная путаница и будут формальные неудобства (там в любом случае полный трешак, первый год до нашей эры сменяется первым годом нашей эры, ноль просран, смотрите не запутайтесь), но за то у современных дат будет удобная и интуитивная интерпретация.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Год, месяц, день, час, минута — все целые. Только секунды бывают дробные.

Напротив, совокупность года+месяца+дня+часа+минуты+секунды+миллисекунды+... является правильной поразрядной записью продолжительности времени. Не считая того, что к номерам года, месяца и дня зачем-то добавляют лишнюю единичку. Ну, и ещё такая мелочь, что число дней в месяце переменное, но это не существенно.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Вот только никто не говорит, что человеку «шестой месяц второго года». Говорят - «полтора годика».

Вообще-то говорят, но, хрен с ним, пусть будет «нет». Люди пользуются количественными числительными при указании возраста. При указании возраста люди пользуются порядковыми. О чём я тебе и говорю.

Попробуй устроиться продавцом на рынок, и объяснить покупателю, что завесил ему «триста грамм первого килограмма».

Ты вновь подтверждаешь мои слова. Ты не умеешь в числительные. Почитай разницу между количественными и порядковыми. На рынке может быть:

Количественные:
– Взвесьте мне килограмма полтора, пожалуйста.
— Один кг шестьсот грамм вышло. Устроит?

Порядковые:
— Взвесьте мне килограмма полтора, пожалуйста.
— Ок.
— Вы что-то слишком много накладываете…
— Товар лёгкий очень, это всё ещё первый килограмм (или аналогичная фраза с количественным: «Оно лёгкое, тут ещё и [одного] килограмма нет»)

Нигде, кроме как при записи календарной даты, не принято добавлять к разрядам 1. Даже часы/минуты/секунды при записи времени считают с 0, а не с 1.

рукалицо.жпг
К дате не прибавляют единицу. Дату записывают порядковыми номерами, время записывают количественными. Пять часов, тридцать минут минут первого декабря две тысячи девятнадцатого года = Две тысячи восемнадцать лет, ноль месяцев, ноль дней, пять часов, тридцать минут.

Можешь затолкать свои недочислительные назад в ту гуманитарную дыру, откуда они у тебя так настойчиво лезут.
Разработчики стандарта решили, что не стоит усложнять стандарт ради абсолютно бессмысленного исторического недоразумения.

Недоразумение здесь ты) Числительные не мои, они общие. Но в твой гуманитарный мозг, который ты дырой зовёшь, влезло только «вот это циферки». А то, что если десятилетие это «нулевой год — девятый», то в первом десятилетии выходит было только девять лет — в твою дыру не влазит. Вот чтобы с подобными больными ГСМ не спорить, и потому что компьютер считает элементы начиная с нулевого, они и сделали rfc таким какой он есть.

mogwai ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Ага, сюда же «двадцатая неделя года». Идиоты, ну.

Как ты лихо собственное неумение перевести «пятнадцатый месяц первого тысячелетия» в «май второго года» выдал за достоинство…

Я допускаю, что так склонны говорить/мыслить люди, не получившие даже начального образования

mogwai ★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Тихо! Какое третье тысячелетие? Ты с дуба рухнул? Год с какой циферки начинается? Не ломай ему мозг, он сейчас перегреется и сломается.

mogwai ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

(c) Linus Torvalds https://lkml.org/lkml/2010/6/28/169

Что-то я не видел, чтобы ты в сообщениях указывал дату и время в unix time. И лор не в секундах от начала 1970 года дату указывает.

Или что угодно сюда будешь тащить, не имеющее отношения к теме, лишь бы отстоять на техническом ресурсе точку зрения гуманитариев?

mogwai ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

настаивают на неестественной границе между декадами.

Она наоборот естественная. Но 95% тяжело уложить в мозг что смена второй справа циферки в номере года ≠ смена декады. Поэтому ради вас и сдвинули на год. Но почему нормальные люди в сообществе людей знакомых с математикой должны следовать допущению, которое сделано для гуманитариев?

mogwai ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

настаивают на неестественной границе между декадами.

Она наоборот естественная

Обе произвольные же.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Да, но если считать 1—10, 11—20, то оно получается математически корректно. 1-9,10-19,20-29 совсем не работает для первой декады и добавляет лишний слой, т.к. первый год декады — нулевой, второй - первый, …, десятый — девятый.

mogwai ★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Идея представлять программу в виде потоков данных, а не последовательности выполнения тоже достаточно необычна.

Я ее взял из LabVIEW, но в Метапроге будет немножко по-другому: не только потоки данных, но и жесткие последовательности, в том числе зависящие от условий.

metaprog ()

Жду-недождусь получить первые места в номинациях за уходящее десятилетие. В 20е будет еще интереснее:)

metaprog ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)