LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Запрет ГМО

 , ,


1

4

В апреле 2015 года Госдума РФ единогласно (!) приняла в первом чтении законопроект о полном запрете использования ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве (текст законопроекта).

Инициатива депутатов вызвала некоторую напряжённость в научном сообществе, ведь генная инженерия рассматривается как наиболее оптимальный и эффективный способ вносить изменения в генотип сельскохозяйственных культур для повышения урожайности, улучшения вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям и т.д. По сравнению со стандартными методами селекции, генная инженерия даёт лучший результат и не имеет непредсказуемых последствий от случайных мутаций культур.

Казалось, что после критики законодательной инициативы она полностью заглохла, и продолжения не будет. Но нет. Прошло чуть больше года — и Госдума всё-таки вернулась к обсуждению во втором чтении. Сейчас народные избранники обсуждают поправки, которые следует внести в законопроект.

В первоначальном варианте статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4596) предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания:

«Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ».

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Запрещается выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, за исключением их выращивания и разведения при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ».

Нарушение влечет штрафы до 500 000 рублей.

В комитете по науке Государственной думы РФ поддерживают законопроект правительства, вводящий полный запрет.

Первый зампред комитета по науке Дмитрий Новиков сказал, что сомнения вызвали лишь некоторые отдельные позиции, но в целом документ поддержан комитетом. Другой заместитель руководителя комитета Алексей Чепа признал, что продолжение научных работ в этой сфере необходимо, но считает, что «проводником этой продукции являются компании США», поэтому запретить их всё-таки нужно.

Хотя первоначально документ был принят единогласно, сейчас при обсуждении поправок мнения разошлись. Некоторые члены комитета по науке ГД отмечают парадоксальность текста законопроекта, который полностью запрещает производство в России продукции ГМО, но не запрещает её импорт (в законе правительство оставляет за собой право запрещать ввоз в России лишь некоторой продукции, содержащей ГМО.

В научном сообществе нашлись смелые люди, которые выступили против единогласного решения Госдумы и раскритиковали законопроект: «Против тотального запрета выступает Российская академия наук, которая направила официальное письмо в профильный комитет Госдумы за подписью президента РАН Владимира Фортова», — сказал в интервью «Известиям» председатель комитета Госдумы по науке Валерий Черешнев. Предложения подготовлены в комиссии РАН по генно-инженерной деятельности, которую возглавляет академик РАН, декан биологического факультета МГУ Михаил Кирпичников.

Кроме учёных РАН, против запрета ГМО выступил даже один депутат Госдумы — Андрей Туманов. Он считает, что российское общество стало жертвой черного PR и мало знакомо с сущностью генной инженерии: «Общественные деятели боятся об этом сейчас говорить, так как если бы они выступали за разрешение производства ГМО, то это могло бы негативно отразиться на их электоральных рейтингах. Многие из принимающих участие в дискуссии ассоциируют ГМО с монстрами и мутациями и не могут объяснить элементарных принципов этих процессов», — заявил Туманов.

Так или иначе, но рассмотрение законопроекта о запрете ГМО продолжается. В комитете по науке ГД сообщили, что сейчас на повестке дня стоит три основных предложения:

  • запретить производство ГМО-продукции совсем;
  • разрешить производство ГМО-продукции только в медицинских и научных целях;
  • разрешить выращивание ГМО-продукции отечественным производителям.

В ближайшее время комитет примет текст поправок «с учётом мнения экспертного сообщества» — и направит новую редакцию законопроекта на голосование в Госдуму.

Вероятно, парламентарии не успеют рассмотреть поправки в эту рабочую сессию, так что принятие законопроекта опять может задержаться.

С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Опубликовано более тысячи научных статей на эту тему, и пока что учёным не удалось найти никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека, на окружающую среду и деятельность фермерских хозяйств. Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.

В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами. Например, в США в 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.

!Ъ: https://geektimes.ru/post/277048/

☆☆

Последнее исправление: leave (всего исправлений: 3)

Им нужно любой ценой запретить Монсанто

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Это того самого, что юзал линию, выведенную для экспериментов над всякой онкологией? (читай - они в любом случае должны заболевать с немалой вероятностью)

alex4321
()
Ответ на: комментарий от Solace

Угу, а абама гамбургеры жрёт.

А еще есть тетка 90+ лет, утверждает, что 50+ лет курит и каждый день выпивает стакан виски, даже вроде марку говорит.

Видишь как, начинай курить и стакан водки в день, будешь жить долго и счастливо.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Видишь как, начинай курить и стакан водки в день, будешь жить долго и счастливо.

Нет, это говорит лишь о том, что все организмы разные и что образ жизни не задаёт жёстко её длительности.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Попробуй, вдруг прокатит.

Вот в 90е по телеку показывали типа, очень часто показывали, ел бледные поганки запивал растворителем, ацетоном, стекло жрал. Вообщем всякую дрянь в рот тянул, сразу не сдох. Но в итоге...врачи сказали, что от органов у него практически ничего не осталось.

Это после вскрытия. Так что, будешь жрать дерьмо, сдохнешь раньше, это факт.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Ссылку можно?
У меня такие данные:

Как сообщает агентство Reuters:

«По данным официальной статистики, доля ГМО в пищевой промышленности России снизилась с 12 процентов до 0,01 процента за последние 10 лет, и в настоящее время в стране зарегистрировано только 57 пищевых продукта, содержащих ГМО. Закон требующий обязательную государственную регистрацию продуктов с ГМО, которые могут иметь контакт с окружающей средой, вступит в силу в середине 2017 года».

новость 2015 года
То есть в промышленности его уже нет от слова вообще.

До 2014 года в России ГМО можно было выращивать только на опытных участках, был разрешён ввоз некоторых сортов (не семян) кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свёклы (всего 22 линии растений). С 1 июля 2014 г. вступает в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы»

Так что про 30-40% как-то неправдоподобно выглядит.

iz_tabakerki
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Так что, будешь жрать дерьмо, сдохнешь раньше, это факт

Возможно и так, но ваши представления о дерьме слабо соответствуют действительности.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

Монсанто

Они бы не занимались травлей, если бы люди не играли на ГМО-фобии. Это бизнес, а ГМО их хлеб. А монсанта — корпорация такая же как и МыСы (помнишь как они хаяли линукс десять лет назад?).

Вот многие корпорации зарабатывают на СПО. Корпорации хорошие? Нет, их интересуют только деньги, а СПО удобный инструмент. Но ни кто же не призывает всерьёз запретить СПО? Так и с ГМО.

к пропаганде ГМО относятся очень серьезно

Тут ты прав. Оголтелой пропоганды полно. ГМО выгодно, это деньги, это много денег. А где деньги, там и говно.

Но вот антинаучная анти-ГМО пропаганда мне не нравится больше. С не корректными с научной точки зрения исследованиями в том числе (тут занятен момент: результаты этих псевдо-исследований тут же гипер-активно распиариваются в стиле самой худшей желтой прессы).

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я не верю баффету. Хотя с такими бабками можно наверно и фастфуд жрать, только не из «ресторана», я вполне допускаю, можно готовить из качественных своих продуктов, мясо, зелень, тот же майонез (ты читал из чего майонез делают? на пачке написано.)

Картошечка своя, жареная на свежем масле и только один раз на этом масле. А не в отработке. Кола опять же. Тогда верю.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

Официально в России разрешено использовать 17 видов генетически модифицированных серий с измененной структурой ДНК (то есть ГМО) пяти сортов сельскохозяйственных культур: это картофель, кукуруза, соя, сахарная свекла и рис. На первый взгляд немного, но если учесть что они могут добавляться в большое количество продуктов в виде отдельных компонентов, то получится, что порядка 30-40% продуктов содержат ГМО-компоненты.

https://roscontrol.com/community/article/markirovka-pishchevoy-produktsii-izg...

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Какая разница? Главное, что это не неотъемлемая часть ГМО, как DRM не неотъемлемая часть софта и контента в цифровом виде.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Хочешь сказать из за того, что росло плохо?

Да. Сравни урожайность, ужаснешся. В с/х было занято 90+% населения из-за крайне низкой эффективности.

Опять же не была так развита медицина

Фактор, да. По весу примерно одинаковый. Не правильное питание еще и иммунитет снижает.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

С кукурузой ваще головняк, её выращивают десятки тысяч лет. Но у неё нет дикого предка, а без людей она не размножается, початки падают и сгнивают.....чё за хрень, непонятно.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Картошечка своя, жареная на свежем масле и только один раз на этом масле

Лол, картошка вреднее даже колбасы из кошатины и туалетной бумаги.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

А откуда её брали до изобретения гмо? :)

Вот и щас растет. Но больше политая химией, не с такой урожайностью.

сколько процентов составляет гмосятина

Чем больше, тем лучше.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Я спрашивал сколько процентов выращивается. А это совсем другое. Тем паче что выше есть другая статистика.

Кстати, какого года статья? Их дегенеративный сайт мне не показывает на телефоне.

iz_tabakerki
()
Ответ на: комментарий от mandala

Да. Сравни урожайность, ужаснешся. В с/х было занято 90+% населения из-за крайне низкой эффективности.

Сравни население....лет так 300-400 тому назад. А ведь зимой нихера не растёт, вот и пахай, охота, животинка своя, ей на зиму пожрать надо. Пахали на износ, не только на урожай, урожай это одна наверно пятая. А надо мяса насушить, рыбы насолить, грибов набрать, травки всякой для витаминков. Скотинке. Возможно что то упустил. Вот и жили не так долго.

Это тебе не ядра компелять.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Так и я про тоже. Механизация, новые сорта (а ГМО это просто новый сорт, блджад), удобрения, борьба с вредителями. Ни кто же не против тракторов-роботов (кроме идиотов, которым «душа» нужна, но это не лечится).

Так почему к ГМО привязались? Идиоты.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Откуда инфа, Зина?

Рассказываю тебе как это устроенно. В растение добавляют чюжеродные гены, хоть от животных или насекомых, НО! самое главное не это, его делают устойчивым к определённым гербицидам, которые подавляют рост сорняков.
В процессе выращивания обильно поливают, этими гербицидами, что это за хрень, секрет. Потом на этой отравленной земле нихрена кроме ГМО не растёт, но ГМО безплодно и придётся раз за разом покупать семена и отраву для полива.

Зачем я это только прочитал х_х

Тебе ФГМ не жмёт? Письма с Нибиру из принтера не получаешь?

Stil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Так почему к ГМО привязались? Идиоты.

Потому что, неизвестно его воздействие на организм в долгосрочной перспективе.

Ты будешь жрать таблетки не прошедшие клинические испытания?

Уже доказанно, что много Е компонентов вредны, не сильно, но вредны их всё равно добавляют.

Насчёт гмо не знает никто, монсанта конечно говорит не вредно.

Другие говорят вредно, их реально начинают травить, почему? Примеров полно. Вот пока не докажут, что полностью безопасно, лучше запретить.

Так же с таблетками, но про таблетки ты не против? А если тебе производитель нужной тебе таблетки скажет, мы на мышах проверили, всё нормуль, парочка сдохла но остальные выжили. Скушай, это не вредно. Будешь жрать?

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: Откуда инфа, Зина? от Stil

Тебе ФГМ не жмёт? Письма с Нибиру из принтера не получаешь?

А ты изучи сколько фермеров в сша на этом разорились. Найди инфу. Потом их землю скупили за долги, те самые корпорации, под выращивание гмо.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И ещё, а с чего ты взял, что искуственые Е равноценны натуральным?

Вода вон тоже вроде H2O ну попей чистой водички, с месяцок.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

неизвестно его воздействие на организм в долгосрочной перспективе.

А новые сорта и гибриды как повлияют? Да еще и мутировавшие под действием жесткого излучения и агрессивной химии. Вот это брррр.

Уже доказанно, что много Е компонентов вредны, не сильно, но вредны их всё равно добавляют.

E это просто классификатор. Среди них и яды есть.

Ты будешь жрать таблетки не прошедшие клинические испытания?

Раньше героином лечили. Наука развивается, мы узнаем что-то новое.

Насчёт гмо не знает никто

ГМО проверяют и так и сяк несколько десятилетий. Вреда не выявлено. Сколько времени еще нужно? Сто лет? Тысяча? А в Африке дети щас с голода мрут. И в Азии без «золотого» риса.

монсанта конечно говорит не вредно.

и имеет право. Вреда не выявлено (ГМО, а не химии, химию отдельно проверяют).

Другие говорят вредно, их реально начинают травить, почему?

Голословно или вообще антинаучно (поддтасовки, не корректные исследования).

Примеров полно.

Где? Один трешак.

Вот пока не докажут, что полностью безопасно, лучше запретить.

Еще раз: сколько еще нужно времени?

Так же с таблетками, но про таблетки ты не против? А если тебе производитель нужной тебе таблетки скажет, мы на мышах проверили, всё нормуль, парочка сдохла но остальные выжили. Скушай, это не вредно. Будешь жрать?

Перегибаешь. И ГМО проверяется намного жестче «не ГМО». Я за ужесточение проверки «не ГМО» — могут быть сюрпризы.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Сомневаюсь, что вред от них сравним с вредом от жизни в большом городе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

А ты изучи сколько фермеров в сша на этом разорились.

ГМО выгодней, дешевле А фермеры так же удобряли/травили химией. Вот шли бы в «зелёный премиум» сегмент. Так нет, тупо разорились.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Пытливый ум не даёт покоя вот и привязались. Вот несколько поколений советских людей пользовались холодильниками и не знали что именно в советских холодильниках и дихлофосках содержится страшный разрушительный газ который провертел дыру в озоновом слое размером с Антарктиду прямо над самой Антарктидой. А тут внутрь употреблять, по сравнению с холодильником и дихлофосом ваще жесть.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

а с чего ты взял, что искуственые Е равноценны натуральным?

У молекул есть душа?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mandala

Голословно или вообще антинаучно (поддтасовки, не корректные исследования).

Я тебя понял, производитель лучше знает, остальное ересь!

Антинаучно, все исследования признать ересью! И не рассматривать.

Ты кстати от обезьяны произошёл....

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

в советских холодильниках и дихлофосках содержится страшный разрушительный газ который провертел дыру в озоновом слое размером с Антарктиду прямо над самой Антарктидой.

Это полная бредятина. Озоновые дыры всегда были над полюсами, есть и будут. Это развод. Который кстати продвигал.....производитель нового хладогента, просто совпадение.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Вот несколько поколений советских людей пользовались холодильниками и не знали что именно в советских холодильниках и дихлофосках содержится страшный разрушительный газ который провертел дыру в озоновом слое размером с Антарктиду прямо над самой Антарктидой.

Лолшто?

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Да я сам Клинтона видел как он графики чертил и пальцем тыкал в виновников сего безобразия. И куча ученых мужей с зашкаливающим IQ ему пачками доказательства подтаскивала, а ты бредятина.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну только вы живёте телевизорам и не изучаете больше ничего.

Рекламе верите, брендам, наверно за модой следите....ваше дело.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Так почему к ГМО привязались?

Ну привязались и привязались. Поделен рынок гмо, нам туда не въехать, много игроков. Надо делать ставку на конкурентное преимущество - натуральность.

Настроения людей - очень важная вещь. Пользователь гейфона не купит ноунейм китайка, даже если тот и не хуже.

iz_tabakerki
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Я тебя понял, производитель лучше знает, остальное ересь!

Производитель продвигает свой продукт (на основании научных исследований.. Как и «зеленый фермер» (может продвигать на ересе, может и нет. Обычно комбинируют. При мелкой серии правда может получиться вкуснее, но дороже. Но полезней ли?).

Я тут корпорации не защищаю, я за здравый смысл.

все исследования признать ересью!

Нет нормальных подтверждающих вред. Не вредно? Значит можно. Вот докажете вред, тогда и запретим!

Ты кстати от обезьяны произошёл....

Да. Ты это к чему?

mandala ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.