LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Запрет ГМО

 , ,


1

4

В апреле 2015 года Госдума РФ единогласно (!) приняла в первом чтении законопроект о полном запрете использования ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве (текст законопроекта).

Инициатива депутатов вызвала некоторую напряжённость в научном сообществе, ведь генная инженерия рассматривается как наиболее оптимальный и эффективный способ вносить изменения в генотип сельскохозяйственных культур для повышения урожайности, улучшения вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям и т.д. По сравнению со стандартными методами селекции, генная инженерия даёт лучший результат и не имеет непредсказуемых последствий от случайных мутаций культур.

Казалось, что после критики законодательной инициативы она полностью заглохла, и продолжения не будет. Но нет. Прошло чуть больше года — и Госдума всё-таки вернулась к обсуждению во втором чтении. Сейчас народные избранники обсуждают поправки, которые следует внести в законопроект.

В первоначальном варианте статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4596) предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания:

«Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ».

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Запрещается выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, за исключением их выращивания и разведения при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ».

Нарушение влечет штрафы до 500 000 рублей.

В комитете по науке Государственной думы РФ поддерживают законопроект правительства, вводящий полный запрет.

Первый зампред комитета по науке Дмитрий Новиков сказал, что сомнения вызвали лишь некоторые отдельные позиции, но в целом документ поддержан комитетом. Другой заместитель руководителя комитета Алексей Чепа признал, что продолжение научных работ в этой сфере необходимо, но считает, что «проводником этой продукции являются компании США», поэтому запретить их всё-таки нужно.

Хотя первоначально документ был принят единогласно, сейчас при обсуждении поправок мнения разошлись. Некоторые члены комитета по науке ГД отмечают парадоксальность текста законопроекта, который полностью запрещает производство в России продукции ГМО, но не запрещает её импорт (в законе правительство оставляет за собой право запрещать ввоз в России лишь некоторой продукции, содержащей ГМО.

В научном сообществе нашлись смелые люди, которые выступили против единогласного решения Госдумы и раскритиковали законопроект: «Против тотального запрета выступает Российская академия наук, которая направила официальное письмо в профильный комитет Госдумы за подписью президента РАН Владимира Фортова», — сказал в интервью «Известиям» председатель комитета Госдумы по науке Валерий Черешнев. Предложения подготовлены в комиссии РАН по генно-инженерной деятельности, которую возглавляет академик РАН, декан биологического факультета МГУ Михаил Кирпичников.

Кроме учёных РАН, против запрета ГМО выступил даже один депутат Госдумы — Андрей Туманов. Он считает, что российское общество стало жертвой черного PR и мало знакомо с сущностью генной инженерии: «Общественные деятели боятся об этом сейчас говорить, так как если бы они выступали за разрешение производства ГМО, то это могло бы негативно отразиться на их электоральных рейтингах. Многие из принимающих участие в дискуссии ассоциируют ГМО с монстрами и мутациями и не могут объяснить элементарных принципов этих процессов», — заявил Туманов.

Так или иначе, но рассмотрение законопроекта о запрете ГМО продолжается. В комитете по науке ГД сообщили, что сейчас на повестке дня стоит три основных предложения:

  • запретить производство ГМО-продукции совсем;
  • разрешить производство ГМО-продукции только в медицинских и научных целях;
  • разрешить выращивание ГМО-продукции отечественным производителям.

В ближайшее время комитет примет текст поправок «с учётом мнения экспертного сообщества» — и направит новую редакцию законопроекта на голосование в Госдуму.

Вероятно, парламентарии не успеют рассмотреть поправки в эту рабочую сессию, так что принятие законопроекта опять может задержаться.

С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Опубликовано более тысячи научных статей на эту тему, и пока что учёным не удалось найти никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека, на окружающую среду и деятельность фермерских хозяйств. Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.

В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами. Например, в США в 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.

!Ъ: https://geektimes.ru/post/277048/

☆☆

Последнее исправление: leave (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от AP

Это секрет. Ты же не знаешь, сколько у пирамиды углов, как я могу тебе тайну открыть? :)

На самом деле резалось очень легко. У нас на море всяких выносит, я даже не знаю, что там за породы, ледником натащило и гранит и песчаник и чёрные какие-то (чорный базальт?) Сидишь так, пальцем ноги прижимаешь к скамейке и ниткой от сандаля пилишь. Я и знать не знал, что это невозможно :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это секрет. Ты же не знаешь, сколько у пирамиды углов, как я могу тебе тайну открыть? :)

Ну всё. Не видать мне папок про пирамиды с грифом «СЕКРЕТНО» в архивах египетской гэбни. Как жить дальше? :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

А ты, вот, станочника Петю спугнул, обидел, теперь опять поржать не с чего будет. С людями надо мяхше :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ничего Петяну не сделается. Он парень крепкий, самоубийства ГМО-гамбургером в макдачной от него ждать не надо :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

представить невозможно

рентв-моде. Я что угодно могу представить

нельзя засунуть и нож

Ох.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Даже домашние выращенные у людей, например собаки, выйдя на улицу и увидя сородича побегут к нему,понюхают попу, начнут играться. Собака ассоциирует себя с собакой, в любом случае.

Социализация для собак это до года, примерно как у человека. И если породный щенок взятый очень рано в этом возрасте не общался с аналогами или встретил в деревне злобную стаю, то желаие играть и подбегать и знакмится у него не возникнет. Чужие собаки останутся для него чем-то вроде дичи. А к двум и близкая к человеской мимимка с поправкой на морду.

То что описываешь ты происходит в городских микрорайонах где щенок с одной стороны брали поздно то есть он до месяца или больше общался с братья/сестрами с другой уже вместе с хозяивами подбегал к другим не очень злым собакам.

Даже домашние выращенные у людей

Именно что домашие. Совсем дикие чужую собаку скорее задавят.

antares0 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Толи я рептиллоид, толи жидомассон в хренадцатом поколении.

В логах общего СОММ ингресса вижу иногда игрока с ником chelobaka. Это не ты случаем?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Ну ко всему чем занимается Соколов- у меня больше претензий... Что там за медь? Что за абразив использовали? Сколько времени сверлили? Чувствуется, что очень долго, а почему? От него никакой конкретики. Он тень на научное движение наводит. Не люблю его.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>больше претензий
Ну оно понятно. Но тем не менее у нас есть наглядный эксперимент, который можно опровергнуть проведя эксперимент, собственно его опровергающий. А то «медь у него не той системы» всё таки как-то несерьёзно :)
Да и к тому же, я ж и говорю, что взял первое видео с ютуба, их там есть и других. Первый раз я это видел в том же NG (или то было bbc :)) уж не помню сколь лет назад

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Не такой эксперимент Склярову наруку, он скажет, мол, вишь чо, сдулись хомосапиенсы, отмазками отмазались, весь день современным медным сплавом и молибденовыми присыпками дырку тёрли и не протёрли.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от imul

А чего это я самозванец? Я на лоре шесть лет собачусь. Это ты им там скажи, что имя занято, давно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я на лоре шесть лет собачусь.

Челобачишься. Что возвращает нас к теме межклассовых/межвидовых гибридов :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Зато я могу мило вилять хвостиком :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Это всё я давно читал, это не мне, ты это Склярову и прочим жидорептиллоидам покажи :) И Пете станочнику :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Петян — не станочник, он многостаночник. И на ГМО собаку съел (без обид, лол), и шестиметровых атлантов лично под дулом автоматов взад закапывал, и горную породу, как видишь, с закрытыми глазами по фото идентифицирует.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И Пете станочнику

Так он из треда слился. А нас ждало ещё столько очешуительных открытий имени Склярова-Пети :)
Мне аж даже интересно стало, что он там ещё известное всем со времён школьной программы опровергнет, как тот антропогенез и абстрактное человеческое мышление несколько страниц треда назад. А уж когда взялся за мой любимый древний Египет, тут я не выдержал :))

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

взад закапывал

Эм...

И да, я разочарован. Когда друг, саянтифицист, на каждый мой принесённый камень говорил, мол, надо посмотреть, что это за порода, так, мол, сходу не скажешь. (я знаю интереснейшие залежи со всякими останками морских животных, таскал ему одно время) А тут, раз! и знает! класс! Мастер и Петя и Скляров молодец!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Хорошо вам на Балтике, наверно. Мне в моём голоштанном деццтве только трилобиты в подмосковном известняке попадались.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Да. И смех и грех, как говорится. С одной стороны, бедняга, которому мозги на бекрень свернули, с другой смешно до усрачки, живой уфолог.

Но, к сожалению, он типичный представитель современной (российской) интересующейся общественности. Им научных передач никто не снимает, им даже по «Россия24» Склярова показывают, для него это и есть наука! Это страшнейшая трагедия! Достойнейшие представители общества становятся жертвами современных алхимиков.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AP

Афигеть! Буржуи!

Всю жызнь мечтал Трилобита увидеть! У нас настоящее древнее можно только в янтаре надыбать. Всё перемолото и унесено ледником. Археологи говорят, совершенно бесперспективный край, всё что древнее человека - не осталось почти ничего. И если даже найдётся камень с вкраплениями, то непонятно, откуда он пришёл. А крупный янтарь только в Калининграде в шахтах. Такшта, я на безрыбье приучаю детям любовь к науке на окаменевших водорослях и ракушках возрастом не старше 60000 лет.(кого я обманываю, ледник 15тыщ лет назад сошёл)

Deleted
()
Последнее исправление: Chelobaka (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

Как проклятый, ожиревший от вседозволенности буржуин скажу тебе так: ничего красивее радиолярий я в жизни не видал. Любые трилобиты после них — жалкое подобие правой руки.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Но не ископаемых. Я про это.

(С умным видом закидывая правую ногу на левую, деловито вздохнув) Нет, теперь радиолярии не те, нету в них уже того что раньше...

Не видел никогда. Было бы интересно, но мне хотелось бы живую увидеть, что они делают, как они так живут. Трупики, конечно, познавательно,но как они так существуют, странные, неземные. Их точно рептиллоиды завезли.

Deleted
()

А вдруг сумашедший генный инженер-террорист внедрит последовательность с недокументированными возможностями?

Может ведь ГМО-организм производить: РНК, оболочку и ферменты. Почти вирус, но неразмножающийся ни в человеке, ни в растении.

При помощи CRISPR-Cas ведь редактируют ДНК уже взрослой особи. Почему этим же механизмом нельзя подредактировать пользователей ГМО-продукции? Можно по расовому или национальному признаку.

NULL
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

и три здоровых мужика :)

по факту, один пенсионер

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NULL

Это ещё что, ведь в ГМО-организм могут внедрить PHP.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Покажи переходное звено.

http://antropogenez.ru/tree/

Или тебе нужны кости каждого из сотен тысяч поколений? В курсе про круговорот веществ в природе, почему мы не ходим буквально по костям?

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

А вот это реально инки построили?

http://alterplan.far.ru/inca_quarrying_and_stonecutting_1.html

А щас так сможем?

Как можно видеть по ссылке - сможем. Однако это трудно и муторно, проще и производительнее современным оборудованием сделать. Тем не менее - это МОЖНО сделать чуть ли не голыми руками

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

булыжники подогнаны так, лист бумаги не просунешь

К слову, я лично там был. Про лист - это миф. Лезвие ножа, да, глубже 5 мм не втыкается, зазоры менее 0.5-1.0 мм. Но выше я кинул ссылку, как это делалось, ЧСХ сам исследователь указывает, что при должном опыте каменщик подгоняет эти блоки за 2-3 итерации так, что они идеально касаются друг друга всей поверхностью. Потому и раствор не нужен - сила трения решает. Однако такая подгонка сделана лишь для горизонтальных стыков. Вертикальные же подгонялись обычно сугубо декоративно - в статье есть фото, как вертикальные полости внутри стены засыпали соломой и торфом.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

man рабство

Еще man культ. Ради идеи люди поколениями гнобиться могут.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Ну давай рабовладелец, обработай гранит бронзой

Во-первых, покажи что интересующий тебя камень является именно гранитом, а не мрамором, например.

Во-вторых, если ты нифига руками делать не умеешь, это не значит, что другие такие же криворучки. В древнем египте камень обрабатывали не бронзой, а песком. Кварцевым, у которого твердость 9 единиц по шкале Мооса, он всё, что угодно протрет. Для сообщения движения песку использовались бронзовые инструменты, да. Только вот расход металла был при этом весьма умеренным. И ЧСХ при обработке (опыты уже многократно ставились) остается именно полированная поверхность.

man Баальбек, 1000 тонные

man Архимед. Пруфы на оценку массы. Не на глаз впечатленного туриста, а ссылку на статью, сколько именно весит та или иная каменюка. К слову про тот мегалит, что в Земле валяется. Очевидно, он валяется, потому что его сделали, но так и не сдюжили дотащить. Это главный признак примитивности расчетов и отсутствия тяжелой техники, мощностью которой можно непосредственно сравнить с параметрами груза.

К слову, на о. Пасхи в карьере подобный мегалитический болванчик валяется. Его полностью вырубили из скалы, но даже поднять из ниши не смогли. Хотели порадовать предков обалденно большим истуканом, да переоценили силы, да.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

а когда надо, так 1000 тонн?

У инков эти 1000 тонные мегалиты лежат ВСЕГДА в основании стен. Это значит, что либо это естественные скалы, находящиеся там же, либо что эту дуру волоком дотащили, а не антигравами принесли, иначе бы эти мегалиты и на верхних ярусах бывали. Подавляющая же часть булыжников в конструкциях инков ворочается силами ОДНОГО человека.

не додумались взять булыжники не обработанные и скрепить глиной

Вообще то додумались. Полигональная кладка использовалась только для дворцов и объектов культа. Простой люд обходился менее замороченными способами - пару десятков лет и так простоит. Царям же и жрецам надо что-то понадежнее.

И вот это примитивная хреня стоит 12500 лет, где будут твои прогресивные технологии.

Простоят 100 500 лет, если на то будет необходимость. Только стоить денег этот объект будет столько... Но ты ведь не умеешь в экономику, для тебя что объект культа, построенный вообще без учета сложности, но с целью простоять КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ, что современный коттедж с четко запроектированным сроком эксплуатации - вещи одного порядка.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Почему ты считаешь их такими отсталыми? Они просто плохо изучены.

Странный момент с подобными тараканами. Человек не родич обезьяны, ни в коем случае, обезьяна ведь тупая. Но при этом люди древности, которые вообще то физиологически нифига не отличались от современных, т.е. интеллектуальные способности у них были не хуже, считаются глупыми и отсталыми. Не понимаю, как это может сочетаться в одной голове.

Кстати, находка антикитерского механизма показала, сколько же невероятных и остроумных вундервафель и идей возможно просрало человечество потерей Александрийской библиотеки.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Я станочник, металло обработка, будешь спорить?

Буду. Твои познания современных методов обработки абсолютно ничем не помогает в оценке реалистичности древних технологий. Твое представление, будто бронзой непосредственно камень обрабатывали тому пример. Твое представление, будто все мегалиты сделаны из гранита тоже. Из гранита делались только отдельные объекты. Покажи хоть один древний объект, полностью сделанный из гранита.

И да, таки египтяне, имея из металлов только бронзу, обрабатывали гранит без всяких тайных вундервафель.

Можешь бронзой обработать гранит?

man Denys Stocks

Поднять 1000 тонн?

И опять ты закован рамками современной технологии. Почему поднимать? Покажи хоть один 1000 тонный камень у инков который «поднимали»? Где в Греции ты видишь поднятые мегалиты?

Понимаешь ли, да, поднять огромный груз на высоту обычно тяжело. Только не думай, что древние были такими же недалекими, как и ты, даже при необходимость «поднять» подобный мегалит, они явно не пытались его переместить вертикально, аки мешок картошки - взяли-подняли. Есть куча методов более затратных по времени, но более применимым по величине прилагаемых усилий. С тем же мегалитом можно поочередно поднимать то один конец, то другой, подкладывая опоры. Это если тебе его именно поднять на высоту надо.

С моайи в о. Пасхи, кстати, использовался очень оригинальный метод - они «шли» до места установки. Их ставили вертикально (ничего принципиально невозможного) и потом начинали качать (веревками за бошку) из стороны в сторону с подтягиванием его «вперед». Как и иные открытия экспериментальной археологии - этот метод был проверен вживую, ничего сверхтехнологичного не нужно.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Вот такая нужна хрень, чтобы поднять 1000 тонн

Ни в одном из приведенных тобой примеров эта хрень НЕ НУЖНА! Ни на одном из показанных объектов нет необходимости в вертикальном поднятии каменюки массой в 1000 тонн. Поднятие же её вверх по склону - усилия иного рода. Ну и собственно, застрявшая на подъеме огромная гранитная призма как раз таки подтверждает, что строительной вундерфавли у греков не было.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

так что бы бумажка не пролезла

Гони пруф, что такое наблюдается в Баальбеке. Про инков я уже написал, что миф про бумажку - ложь.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

посмотрели и забыли, подумали хрень какая то

В 22 веке тоже подумают, что хрень, т.к. реальные звездолеты будут иметь принципиально другую форму.

Тебе все правильно сказали про ассоциации и трещины с облаками - мало ли что как выглядит. Это иероглиф, а не фотореалистичная картина. Он может значить все, что угодно, он может изображать банально предмет домашней утвари, а может быть просто символом, не имеющим реального аналога.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

а в том что они после 1-2-3 поколений перестают давать урожай

Как и обычные сорта, ага. Потому что отбором надо постоянно заниматься. Только вот подавляющему числу фермеров нафиг не вперлось заниматься селекцией. Еще в 70е, когда у меня отец в деревне жил, совхозы получали зерно от семенных совхозов, которые специализировались именно на селекции и поддержании сортов. Да, часть от урожая с этого зерна оставляли на посадку, только вот класс зерна на следующий год уже понижался и более 3 лет это не практиковалось - на третий год зерно уже считалось кормовым, ага.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от ChudoYudo

а там ударно - одной сверх-дозой , отсюда больше шансов появления сверх-сорняков

Логику почини. От сверх дозы помрут все, даже чуть более устойчивые мутанты. А от курса мутанту поплохеет, но он таки успеет дать семена - эволюционный отбор во всей красе. Логика ровно та же, что и с антибиотиками - лучше убить наверняка, чем травить по чуть-чуть.

MahMahoritos ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.