LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Сравнение РАН с др. организациями (статистика публикаций)

 


0

0

Думаю вам будет интересно узнать сухие факты.

Доля российских публикаций, где хотя бы один из авторов работает в РАН (отношение числа статей, где хотя бы один из авторов работает в институте РАН, к числу статей, где хотя бы один из авторов работает в России):

1998 — 48,8%
1999 — 49,8%
2000 — 50,9%
2001 — 52,0%
2002 — 51,1%
2003 — 52,8%
2004 — 52,6%
2005 — 53,2%
2006 — 53,4%
2007 — 54,6%
2008 — 55,6%
2009 — 55,5%
2010 — 55,5%
2011 — 53,1%
2012 — 53,2%

Доля российских высокоцитируемых ученых в разных ведомствах (полный индекс цитируемости выше 1000 или число ссылок на работы последних 7 лет выше 100), согласно спискам, ныне ведущимся в рамках проекта «Корпус экспертов» (http://expertcorps.ru). Эти числа более показательны, чем число статей, поскольку они связаны не только с объемом, но и с востребованностью научной «продукции». Первый столбец — число высокоцитируемых сотрудников, работающих в данном ведомстве, второй — отношение к общему числу. Подсчет производился вручную, поэтому возможны небольшие неточности.

РАН                         2828   60% (с ПИЯФ 61,4%)
Все университеты кроме МГУ  596    12,6%
МГУ                         565    12,0%
Курчатовский институт       84 	 
Вместе с ИТЭФ и ПИЯФ        233    4,9%
ОИЯИ+ИФВЭ                   197    4,2%
РАМН                        65     1,4%
Разные ведомства            227    4,8%

Итак, мы видим, что РАН по своему потенциалу существенно доминирует над остальной российской наукой и превышает вклад университетов в 2,4 раза (по сведениям «Российской газеты» сегодня в России действует 1600 вузов и филиалов, 2013 г.; институтов в РАН ~436).

Курчатовский центр, рассматривающийся как альтернатива РАН, даже после поглощения двух сильных институтов, ПИЯФ и ИТЭФ, уступает РАН более чем на порядок. Академия медицинских наук уступает РАН уже в сорок с лишним раз (отметим, что медики есть и в самой РАН). Что до Академии сельскохозяйственных наук, то в подведомственных ей институтах найден лишь один высокоцитируемый ученый. Списки неполны, наверняка есть научные сотрудники, удовлетворяющие указанным критериям, но пока не обнаруженные авторами базы данных. Однако это не может существенно изменить общую картину.

http://trv-science.ru/2013/07/16/vklad-ran-v-rossijjskuyu-nauku/

PS: В конце мая был еще один закон, который прошел незамечено, а именно о резком сокращении числа совместителей среди преподавателей университетов.

http://trv-science.ru/2013/07/16/universitetskijj-pogrom-predshestvennik-akad...

Понятно, что многие (если не почти все) программы устарели и их надо менять, а людей переучивать или менять на других, но во-первых, откуда их взять (особенно на полную ставку), а во-вторых:

по совместительству как раз и работают те, кто занят в реальном секторе, кто действительно занимается наукой или производством, и при этом имеет тягу к преподавательской деятельности, и их теперь будут вынуждены уволить.

★★★★

Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 2)

PS: сегодняшний митинг ученых в СПб был многочисленным 200-300 человек, коротким (около часа) и без сюрпризов. Требования те же: как минимум закон во второе чтение, как максимум — правительство в отставку.

Первый раз был на митинге. Не впечатлило. Из правоохранительных органов был замечен только упитанный младший лейтенант, который потусовался вначале, а потом куда-то свалил.

soomrack ★★★★
() автор топика

Что до Академии сельскохозяйственных наук, то в подведомственных ей институтах найден лишь один высокоцитируемый ученый

и кто же этот герой?

static_lab ★★★★★
()

Сначала они голосуют за едро, а потом возмущаются, что те хреновые законы принимают, а потом опять голосуют за едро.

kernelpanic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

Добро пожаловать в административный ресурс

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

В смысле?

Есть нормы, которые должен выполнять научный работник «в среднем» за 5 лет:
м.н.с. — 1 статья в 2 года,
н.с. — 1 статья в 1 год
с.н.с. — 2 статьи в 1 год

кажется цифры такие. Регулярно проходит переаттестация.

soomrack ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernelpanic

Зависит от института. В целом оценивают лаборатории. Но если сотрудник нормы не выполняет, то его переведут на другую должность, могут сразу, но могут и дать год на выполнение нормативов.

soomrack ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну и где тут сосредоточенность в Москве? Институты РАН разбросаны по всей стране. Существенную долю генерирует СПб и Новосибирск, много сильных институтов в Екатеринбурге и Владивостоке.

soomrack ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от soomrack

Ну и где тут сосредоточенность в Москве?

МГУ                         565    12,0%
Курчатовский институт       84 	 
Вместе с ИТЭФ и ПИЯФ        233    4,9%
ОИЯИ+ИФВЭ                   197    4,2%
tailgunner ★★★★★
()

Итак, мы видим, что РАН по своему потенциалу существенно доминирует над остальной российской наукой

Как-то не очень. Одни научные работники реальные железяки с технологиями разрабатывали и почти ничего не писали (некогда или нельзя разглашать коммерческие секреты), другие умные статьи в рецензируемые журналы писали и друг друга цитировали и вдруг их полезность для России сравнили в попугаях.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Первый раз был на митинге. Не впечатлило. Из правоохранительных органов был замечен только упитанный младший лейтенант, который потусовался вначале, а потом куда-то свалил.

Наивный ты, ёжик.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Научных сотрудников — 55.000-, дагестанцев, которые имеют право голосовать — 1.500.000+. Демократия.

Предлагаешь лишить дагестанцев права голоса?

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Как-то не очень. Одни научные работники реальные железяки с технологиями разрабатывали и почти ничего не писали (некогда или нельзя разглашать коммерческие секреты), другие умные статьи в рецензируемые журналы писали и друг друга цитировали и вдруг их полезность для России сравнили в попугаях.

Прикол в том, что такая возня идёт не только в вашей Раше. В штатах вот тоже правительство смотрит на утекающие сквозь пальцы бюджеты, и пытается залатывать дырки, с целью сокращения расходов.

У моих коллег, в одном из департаментов NASA, два года назад ввели жёсткую отчётность. Продуктивность каждого сотрудника стали мерять по количеству цитируемых статей. А там люди занимаются разработкой приборов для спутников дистанционного зондирования. Дело очень трудоёмкое. Половине из них вообще публиковать нечего. В итоге, народ бросил свои приборы, начали катать статьи, которые никакой научной ценности не имеют, как оказалось. В итоге, завалили сроки по ДЗ миссиям.

Эта практика не получила распространения. Сейчас список продуктов, которые являются мерилом продуктивности, сильно расширен. Это, во-первых, статьи в реферируемых журналах, а куда же без них? Это также прибор, численная модель, база данных и другие продукты такого плана.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от yvv

Предлагаешь лишить дагестанцев права голоса?

Предлагаю лишить права голоса всех пользователей однокласников, вконтакта, а также тех, чей IQ ниже 120.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Предлагаю лишить права голоса всех пользователей однокласников, вконтакта, а также тех, чей IQ ниже 120.

есть у меня подозрение что под с такими требованиями даже голосунуть даже тебя не подпустят ;)

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Есть нормы, которые должен выполнять научный работник «в среднем» за 5 лет:
м.н.с. — 1 статья в 2 года,
н.с. — 1 статья в 1 год
с.н.с. — 2 статьи в 1 год

Я и говорю палочная система.

J ★★★★
()
Последнее исправление: J (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от buddhist

А потом что-то говорят про планы по штрафам в ГИБДД

Не, нам реформа не нужна.

J ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yvv

В итоге, народ бросил свои приборы, начали катать статьи, которые никакой научной ценности не имеют, как оказалось. В итоге, завалили сроки по ДЗ миссиям.

А почему тогда ОП количество статей указывает ка плюс и небывалый вклад в науку?

J ★★★★
()
Ответ на: комментарий от xsektorx

Самое интересное - как приятно и смешно сочетается в одном человеке любовь к РАН и довольно хорошая нелюбовь к дагестанцам.
Я не люблю называть людей быдлом, но на языке есть горький осадок.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

когда это гатчину в москву и московскую область перенесли? Ну и не думаю, что научные центры такие как дубна можно присоединять к другим административным единицам.

qnikst ★★★★★
()

http://www.gazeta.ru/social/news/2013/07/17/n_3047449.shtml
Академика РАМН избили и ограбили в Подмосковье


Директора НИИ фармакологии РАМН Сергея Середенина и его супругу избили и ограбили на сумму более 3,5 миллиона рублей, сообщил РИА «Новости» источник в правоохранительных органах.

«Во вторник в половине восьмого утра трое вооруженных бандитов в масках зашли через незапертую дверь в дом к академику РАН Сергею Середенину, расположенный в деревне Терпигорьево под Мытищами. Избив ученого и его супругу, налетчики вынесли из их дома 60 тысяч евро, 20 тысяч долларов, 570 тысяч рублей, золотое кольцо с бриллиантом, фотоаппарат, две пары наручных часов и сотовый телефон Samsung», — заявил источник.

В пресс-центре МВД подтвердили сам факт инцидента, не уточняя личности пострадавших и сообщив, что возбуждено уголовное дело по статье «Разбой».

Середенин Сергей Борисович — профессор, академик РАМН, директор НИИ Фармакологии РАМН, на счету которого 300 публикаций, две монографии, 29 авторских свидетельств и патентов на изобретения.

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Теперь понятно, что они все так встрепенулись.

J ★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Предлагаю лишить права голоса всех пользователей однокласников, вконтакта, мылосру, мордобука а также тех, чей IQ ниже 130.

130 и я согласен.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

180, чего уж там. И пусть голосовать смогут только эльфы и роботы со справкой от макаронного священника.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yanchick

статьи вообще или только в реценизируемы/крутые журналы?

Только те, которые попали в базу WoS. Публикаций из российских журналов там в принципе мало, во-первых, потому, что попадают туда совсем немного журналов, даже из переводных, а во-вторых, далеко не каждую статью в таких журналах переводят на англ., по понятным причинам.

soomrack ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xellos

А ожидал чего? Тренировку по вольной борьбе?

Что ожидал, то и увидел. Но ведь это так скушно, когда все идет ровно так как ожидаешь...

soomrack ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

а давайте введём в избирательную систему поправку, чтобы голос умножали на индекс цитирования.

aiqu6Ait ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Предлагаю лишить права голоса всех пользователей однокласников, вконтакта, а также тех, чей IQ ниже 120.

есть у меня подозрение что под с такими требованиями даже голосунуть даже тебя не подпустят ;)

Он задавит своими звездами с ЛОРа.

cipher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

А почему тогда ОП количество статей указывает ка плюс и небывалый вклад в науку?

Потому что во всем мире единственным признаваемым результатом любого научного изыскания является статья в рецензируемом журнале. Т.е. если ты несколько лет чего-то там исследовал, но по итогам так ничего и не опубликовал, ты занимался не наукой. Другой вопрос, что как в приведенном выше примере с НАСА, надо разграничивать науку и производство. И требовать от производственников(т.е. тех кто конечные железки делает) каких-то статей глупо и не правильно.

Daeloce
()
Ответ на: комментарий от soomrack

РАМН и РАН — разные академии.

В РАН принципиально невозможно таким быть?

J ★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Какой смысл вы вкладываете в слово «централизация»?

Видимо, тот факт, что Педриков шлют лесом.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.