LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Зачем России наука и ученые?

 , ,


2

2

Пресс-служба РАН телеграфирует для !Ъ http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=c4be227a-9317-4703-945c-3be2bff42905#...

Для Ъ:

В последние месяцы, начиная с конца июня, власти России занимались уничтожением Российской академии наук, главной научной организации страны. Академия не сдалась без борьбы, но, как легко было предположить, проиграла. При этом выяснилось неожиданное для академического сообщества обстоятельство — наука и ее судьба в России практически никого за пределами этого сообщества не интересуют. Борьба за академию происходила при полном равнодушии общества.

«Была ли Академия наук сколько-нибудь общественно значимой организацией?» — спрашивал Быков. И отвечал: нет, поэтому ее судьба меня не волнует.

реакция на уничтожение РАН в среде «прогрессивной общественности»: «Зажравшиеся академики защищают свою недвижимость и привилегии, не считаю нужным им в этом помогать».

Зачем России наука и ученые?...Сейчас, спустя почти 20 лет, это поколение с его отношением к интеллекту и науке выросло и определяет лицо страны, оно доминирует и во власти, и в оппозиции. Так что власть вполне может поступать с наукой и учеными как захочет: единственное ограничение для нее — это ее собственные экономические и политические интересы и собственные представления о здравом смысле, которые, впрочем, могут сильно отличаться от обычных, как в очередной раз показало внезапное закрытие Российской книжной палаты. Реакция общества в любом случае, похоже, так и будет вялой и равнодушной (закрытие Книжной палаты, кстати, прошло почти незамеченным): ведь это личное дело этих умников, никто их не просил становиться академиками.

Автор — Аскольд Иванчик, член-корреспондент РАН, научный руководитель отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН, старший исследователь (directeur de recherches) Национального центра научных исследований Франции (Институт изучения древности и средневековья, Бордо)

А линукс тут при том, что я, как правоверный гентушник, на фоне отказа в поддержке моих грантов на этот год, думаю бросить науку и пойти настраивать линукс за деньги.

P.S. «РАН — ненужна» — ненужен.

★★★

Последнее исправление: ArtSh (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Deleted

Дык, понятное дело: для набора "баллов" используются обычно всякие говножурнальчики, а для репутации — что-нибудь приличное.

В любом случае, никто не мешает тебе самому перевести свою статью и закинуть в arXiv.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну ты же понимаешь, что печататься в российских журналах бесполезно: их не читает никто за рубежом, потому что kirilica — eto nekulturno.

Да их и в России-то никто не читает...

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

1. у журналов есть английские версии, 2. все выкладывают переведенные статьи на arXiv.

Так почему бы их сразу в журналы с импактом не отправлять?

Axon ★★★★★
()

Когда в этих самых РАН после развала совка разводили коррупцию и продавали научные звания за деньги, никто из этих академиков всерьез не говорил о том, что науку разваливают. И на мнение общественности им было глубоко плевать.

Когда минобраз проводил свои дурацкие образовательные реформы, где был РАН?

Так чего же они сейчас ожидали от общественности?

segfault ★★★★★
()
Последнее исправление: segfault (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от segfault

Когда минобраз проводил свои дурацкие образовательные реформы, где был РАН?

РАН возмущался, но был послан в жопу. А если бы не заткнулся, не получил бы денег.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

а) не пробьешься, б) в редколлегии журнала — твой враг

Да, требования к публикациям там намного серьёзнее, чем в русских журналах. Но так поэтому-то их и читают, в отличие от!

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от segfault

Когда в этих самых РАН после развала совка разводили коррупцию и продавали научные звания за деньги, никто из этих академиков всерьез не говорил о том, что науку разваливают. И на мнение общественности им было глубоко плевать.

У меня сложилось противоположное мнение.

ArtSh ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от segfault

Капитализм, каждый сам за себя. РАН лишили финансирования, а он возьми и не умри. Пришлось принять меры.

drSchur ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну да, как же, о своем кармане в первую очередь думают. Так чего же от других ожидают, что за них кто-то на баррикады пойдет?

segfault ★★★★★
()

на фоне отказа в поддержке моих грантов на этот год

+1

vitalyisaev2
()
Ответ на: комментарий от WerNA

Почти вылитая ситуация моей девушки ,около 4 месяцев назад.Даже те же численные методы.Закончилось тем что сказали -грантов нет,денег нет , катись ка ты на ###!

GNU-Ubuntu1204LTS ★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Да, требования к публикациям там намного серьёзнее, чем в русских журналах. Но так поэтому-то их и читают, в отличие от!

Хороший журнал отличается от мурзилки рецензентами, а не требованиями. Вы сталкивались с хорошими рецензентами?

ArtSh ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Ох, да конечно, серьёзнее. Полгода назад мы отправили рецензию, в которой доказали, что авторы сфабриковали результаты, которые даже если бы были правдой, унылы и отстойны и привели ссылки на аналогичные работы где всё сделано нормально. Статью опубликовали без следующего раунда. Что может быть менее серьёзным чем это, я не знаю.

Вообще, по-моему, РАН такие же дармоеды, как и некоторые остальные, так сказать, учоные, просто хреново это скрывают.

Slesarev
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

А почему бы и нет?

Лишняя пиписькомерка.

Наш институт только-только начали переводить в ФАНО, а денег уже меньше стало.

Ха! Думаете, их не стало бы меньше и так?

Занималась статистикой и собиранием всего что печатается в России.

А, то есть, всякой ненужной ерундой.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от exception13

Ну и зачем меня звать? Я не в РАН работаю, а в университете, и весной хочу взять сраный трактор и поехать делать новый научный задел куда-нибудь в более удачное место для работы.

По существу вопроса: зарплата у меня в универе сейчас минималка + 5%, реально с грантовыми деньгами можно до 20-25 тыров зарабатывать, я всякой фигнёй побочно маюсь и по сути работаю где-то на половину времени там, у меня от университета в среднем десятка получается, половина из которой приходит в конце года. В принципе наша команда выиграла мегагрант и плюс начали буквально сейчас появляться заказы по передовым направлениям науки и техники (типа от промышленности и военных), я думаю, что это поднимет зарплату до 30-40 где-то у работающих, но там ответственность большая. Самая большая проблема, что по деньгам и оборудованию ничего нельзя планировать, у нас была нормальная группа человек в 10, все сейчас трудоустроены по лучшим европейским научным организациям, потому что в какой-то момент нас решили реорганизовать и присоединить к институту, юный начальнег решил что ему выгодней быть самым главным и он провёл по быстрому ритуальное целование жопы тогдашнему ректору, его жене, директорше института, разломал микроскоп и бросил работать, что ему платят мало, никто его не любит и все называют нехорошими словами его жизненную позицию и ориентацию. Заведующий кафедрой старый вменяемый умер, а новый завкаф сколько я его знаю с молодыми сотрудниками воюет, его ещё мои одногрупники десять лет назад считали нехорошим человеком и сильно расстраивались, когда я всё-таки рискнул пойти в аспирантуру. Он каждый год берёт по одному-двум аспирантам, реально у него защитились двое, плюс ещё одного дед защитил, он по сути в его лабе и под его руководством диссер делал. РФФИшные гранты могут прийти, а могут не прийти, я сильно рассчитывал на короткий грант в конце года, который бы поправил финансовое положение и позволил бы сделать нормальную статью, а то у меня три года назад сделаны были наиболее цитируемые и наиболее вменяемые. Оборудование всё нужное в единственном экземпляре и местами полусломанном, потому что взяли начальником политически активного и много обещающего, а не того, кто работать умеет. Ну и предыдущий ректор пытался со всеми умными людьми воевать, он даже оптикам, которые науки делают практически столько же, сколько весь остальной университет, и при этом их всячески оттесняли от общеуниверситетских каналов финансирования, половину группы выжил в политех.

Реально для наведения порядка по моему надо:

  • Сделать вменяемые условия работы, так что я знаю, что через три года эта лаба будет работать, если в ней что-то сломается, то оно починится в пределах полугода, я пока работаю буду получать какую-то вменяемую сумму не ниже, чем плачу за квартиру, еду и всё остальное, расходники будут покупаться вовремя, идиоты по возможности устраняются из системы, даже если они кому-то полезные или что-то наобещали, они родственники или политические.
  • Реальные позиции и реальные публикации, вся гниль живёт с того, что вылезает в какое-то мелкое начальство и дальше приписывает себя к публикациям, грантам и т.д. И, собственно, основные проблемы молодых в аспирантуре начинаются когда они выясняют, сколько и кого они должны приписать к статье. Плюс обычно говнюки на этих позициях ничего не делают, приказы сверху саботируют по мере возможности, инициативу снизу либо гасят, либо присваивают себе и дальше пробивают как своё, стараясь убрать инициатора. В общем, формальная структура организации должна совпадать по возможности с фактической, а у нас получается что есть те, кто на должности, и есть вторая система, как фактически работают.
  • Это уже реально делается. Убрать всю наукообразность из статей и других научных документов, оставить суть, написанную простым русским или английским языком. В физике сейчас вроде с этим стало нормально. Если какая-нибудь болтология при этом лишится 90% статей и финансирования, то сократить пропорционально количество задействованных. Опять же молодые, в IT том же в аспирантуре постоянно говорили, что не могут эти пустые высеры писать, сейчас в принципе им появилось чем заняться, и где можно блеснуть умом, а не наворачивать словесные обороты.
  • (По большей части сделано, но есть куча неприятных нюансов почему не работает). Обеспечить нужным оборудованием, в пределах доступности должны быть все нужные установки в рабочем состоянии, готовые провести исследование и обеспеченные расходниками и рабочим персоналом. Что-то дорогое должно быть в пределах командировки (если командировать меня по необходимости в Москву или в подмосковный наукоград дешевле, чем ставить в Саратов дубликат всех тамошних установок, которые тут будут использоваться раз в месяц) и эта командировка должна быть прописана везде.
  • Совместительство. У буржуев как-то вменяемо сделано, что профессор руководит в среднем тремя постдоками, постдок руководит тремя аспирантами, аспирант руководит тремя студентами. У нас по сути есть отдельно учебная часть и есть научная, со своими начальниками, которые пытаются перетягивать сотрудников, подгадить друг другу (а что это Даниил Николаевич всё у вас круглые сутки в научной лабе пропадает, на всё, кроме ведения пар забросил, пусть он летом бесплатно ещё в приёмной комиссии посидит, а то там никто работать не хочет). И есть отдельные научные и учебные ставки, которые как-то перераспределяются между сотрудниками.
dn2010 ★★★★★
()
Последнее исправление: dn2010 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от segfault

Ну да, как же, о своем кармане в первую очередь думают.

Между прочим, руководство РАН просто не могло сказать "мы против!", т.к. иначе вся российская наука осталась бы без средств к существованию. А так — несколько лет протянуть умудрились.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Если привязываться к капиталистической системе науки, то надо точно идти настраивать линукс, потому что если как на учёного спроса нет - вон с рынка, значит. А если дело в идее, то что это за вопрос тогда такой?

Slesarev
()
Ответ на: комментарий от segfault

Ожидали демонстраций и речей с трибун.

Пустое это всё.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Хороший журнал отличается от мурзилки рецензентами, а не требованиями.

Я требования рецензентов, в первую очередь, и имел в виду.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Ох, да конечно, серьёзнее. Полгода назад мы отправили рецензию, в которой доказали, что авторы сфабриковали результаты, которые даже если бы были правдой, унылы и отстойны и привели ссылки на аналогичные работы где всё сделано нормально. Статью опубликовали без следующего раунда. Что может быть менее серьёзным чем это, я не знаю.

Это где такая жесть?

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

Ну и если интересно, то я к.ф.-м.н., 31 год, есть три цитируемые статьи, две английские, одна русская, в сумме 28 цитирований (где-то 10 за вычетом самоцитирования), h тройка, всего где-то между 25 и 30 публикациями, работаю ведущим инженером на кафедре, спец по компьютерным сетям, по атомно-силовой и оптической микроскопии, рамановской спектроскопии и молекулярному моделированию, по образованию у меня физика полупроводников, участвую в разработке и переводе на русский Gwyddion, по мелочи поддерживаю некоторые другие проекты (патчи для wxMacMolPlt и был один в openbabel, баги в LibreOffice, разное).

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

участвую в разработке и переводе на русский Gwyddion

Хорошая штука. Я поначалу было думал тырить оттуда кусочки гуйни, но потом забил на свой гартманоанализатор ☹

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Типичный пример — геологоразведка. Казалось бы, сырьевой придаток должен её развивать! Ан, нет! Все крупные добывающие компании заказывают геологоразведку у шлюмберже.

не волнуйтесь за геологические институты, денег у них куры не клюют. и выпускники тоже трудоустроены как надо. а у шлюмберже в россии угадайте кто работает, явно не америкосы.

stave ★★★★★
()

Наука в России нужна чтоб быстро поглощались запасы водки. По крайней мере, так можно решить, посмотрев на наши НИИ и местных докторов наук.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Три варианта: а) не пробьешься,

не факт, там есть особенности, но они скорей от плохого состояния местной науки, а не целенаправленные барьеры.

б) в редколлегии журнала — твой враг,

в редколлегии журнала твой коллега, которому интересно чтобы журнал читали и выписывали, и если ему людоед с африки пришлёт нормальную статью, где измерения проведены корректно, выводы следуют из результатов измерения, результат обработан по общепринятым и стандартизированным ISO методикам, теория соответствует общепринятой и формулы названы как их принято называть, то редактору пофиг будет на его кулинарные, религиозные и политические взгляды.

в) дорого (это если платный журнал).

ну если я (или ещё кто-нибудь) вдруг напишу статью, которую возьмут в Nature, то думаю все три физфака скинутся мне на публикацию с цветными картинками, даже если руководство университета деньги на это зажмёт, хотя там тоже не дураки сидят. А мурзилки, публикующие всё, за что уплочено, не нужны.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

в редколлегии журнала твой коллега

В нашей стране нередки случаи, когда статью "забивали" лишь из-за того, что автор статьи — враг рецензента.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Если привязываться к капиталистической системе науки, то надо точно идти настраивать линукс, потому что если как на учёного спроса нет - вон с рынка, значит. А если дело в идее, то что это за вопрос тогда такой?

Вы поняли, что это вопрос экзистенциальный. Подождём, пока дойдёт до других.

ArtSh ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от stave

не волнуйтесь за геологические институты, денег у них куры не клюют. и выпускники тоже трудоустроены как надо. а у шлюмберже в россии угадайте кто работает, явно не америкосы.

Только вот в статьях affiliation подводит.

ArtSh ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dn2010

в редколлегии журнала твой коллега, которому интересно чтобы журнал читали и выписывали, и если ему людоед с африки пришлёт нормальную статью, где измерения проведены корректно, выводы следуют из результатов измерения, результат обработан по общепринятым и стандартизированным ISO методикам, теория соответствует общепринятой и формулы названы как их принято называть, то редактору пофиг будет на его кулинарные, религиозные и политические взгляды.

Есть ещё такое понятие, как формат.

ArtSh ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну у меня такое и в буржуйском журнале было, причём с двойным слепым рецензированием и с самой цитируемой у меня статьёй, но мы послали в другой журнал, с большим импактом, и у нас статью приняли. Там мы спалились на списке оборудования и на том, что больших групп по сути всего две, а рецензент спалился на том, что мы статью после первого отказа дорабатывали, а он рецензию писал с перечислением недостатков предыдущего варианта.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Есть ещё такое понятие, как формат.

Типа не сумел написать статью грамотным языком и оформить по требованиям для автора? Или шлёшь в журнал, который совсем не по теме? Это совсем ССЗБ и клиника.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

Во-во. Уж латех осилить — проблем вообще ноль. Ну, а неосиляторы обычно имеют уже достаточную степень свободы, чтобы напрячь молодых. У нас, кстати, есть люди, которые на бумажке карандашиком пишут статьи, а потом отдают подчиненным для оформления в латехе.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dn2010

оформление в формате doc

Это же совсем ужас... Бедные верстальщики, которые вынуждены этог говно в латех переводить. Процедура лишь немногим лучше набора с листа.

Кстати, могли бы уж тогда и сканы рукописных текстов принимать. Подумаешь — лишних 5-10 минут работы человеку, который в латех все оформляет (по сравнению с переделыванием вордовского файла).

А еще, листал я когда-то на кафедре диссертации, выполненные в ворде. Это был ужас! Поржал, когда в 3-4 обнаружил часть формул, записанных от руки (не осилил человек сложную формулу в вордовском формулоредакторе)... Про ручную нумерацию страниц, ссылок и библиографии — вообще молчу.

Я думаю, что уж если технарь не осилил латех, то какой он нафиг технарь? Пусть идет на филфаке защищается.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Науку вообще давят, у нас музей единственное научное учреждение на весь район, а заставляют изображать клоунов на потеху публике. На экспедиции денег нет, на публикации нет, на печать каталогов нет, а на килограммы пряников к рождеству - завались.

Monstreek
()
Ответ на: комментарий от pylin

Тот же Дискавери наглядно показывает как.

Не смотри. Там полно откровенной лажи. Только картинки красивые.

petrosha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Monstreek

Вдобавок ко всему почему-то именно музеи из учреждений культуры обязаны быть рентабельными и показывать в отчете заработанные средства. Дворцы культуры, библиотеки, кинотеатры и театры дают только посещаемость(у библиотеки даже отменен показатель выдачи книг, им нужен только посетитель!). У нас выдача, выставляемость экспонатов тоже абсолютно роли не играет, от пополнения коллекции зарплата не зависит, подавайте количество проданных билетов. Льготные не считаются.

Monstreek
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Бедные верстальщики, которые вынуждены этог говно в латех переводить.

А вообще общемировой стандарт какой? И как правильно готовить публикации в РФ? Дело в том, что у нас в универе был отдельный курс, и там оч жестко учили оформлению в ворде согласно гостам. Так же университетское издательство таки принимает в ворде к публикации (вернее, это наиболее распространенный вариант, насколько мне известно. Или PDF?). Это я знаю от преподавателей, которые пишут работы. И журналы принимают в ворде. Курс оказался в целом полезный и хороший, но я так и не понял: обычно-то в каком формате приносят в издательство? На что ориентироваться в будущем?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

общемировой стандарт какой?

latex, математику в стилях AMS.

как правильно готовить публикации в РФ?

Точно так же. Маиковский стиль стырен из америкосского. В говеных журнальчиках никаких требований нет — плати, и присылай хоть plain text (правда, в таком виде, как пришлешь, и опубликуют).

учили оформлению в ворде согласно гостам

Это вообще возможно? Я не уверен. Уж формулы ты точно в ворде не сделаешь.

университетское издательство таки принимает в ворде к публикации
журналы принимают в ворде

Про говноиздательства я уже сказал.

На что ориентироваться в будущем?

На латех, ясен пень. Но если ты гуманитарий, то не парься.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

вот до 2104-го ждать и будем

улыбнуло, как это я сонный так опечатался

WerNA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А так — несколько лет протянуть умудрились.

Ну и ради чего? Ведь отмирающее образование за собой неминуемо потянет всю остальную науку. В общем, не за науку у них сердце болело, а за собственные доходы.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от segfault

Потянет, увы. Сейчас уже хрен найдешь студентов, которые достаточно знают хотя бы для того, чтобы их обучить можно было.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

Захочешь - время найдёшь для обеих задач.

Эксперты в треде

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я, конечно, не хотел бы тут хвастаться, но сам я пытался начать научную карьеру. И по авторитетным мнениям, имел к этому все способности. Но из-за низкого балла на экзамене по философии не прошел. А набрали тех, кто подходил по формальным требованиям, а потом в науке занимался откровенным переливанием из пустого в порожнее.

В общем, теперь занимаюсь любимым делом в коммерческой организации. И полагаю, только на таковые и остается и надеяться русской науке.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Есть у меня гипотеза, что совок на этом паразитировал.

Есть такое дело. «Как закалялась сталь» помню почти наизусть со школы. Кстати, на учёных паразитировать проще простого. Человек увлечённо в чем-то копается, не замечает ни политических, ни экономических проблем, спит в лаборатории и питается печеньками. Вот таким в наше время совсем несладко - потому что никто о них не заботится, сахар и печеньки им не выдают. У меня такой период в жизни был и прошел, т.к. решил что здоровье и личная жизнь важнее. Но до сих пор случаются приступы.

WerNA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

Типа не сумел написать статью грамотным языком и оформить по требованиям для автора?

Типа послал обзор в Phys.Rev.Lett. или наоборот.

ArtSh ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

А вообще общемировой стандарт какой? И как правильно готовить публикации в РФ?

Обычно принимают либо в формате офиса (лучше 2003), либо в формате latex, особой разницы нет. У меня большая часть статей в doc была. Про оформление у журнала есть правила для авторов, для latex есть обычно свой собственный стиль, для офиса он есть у некоторых журналов и обычно кривой по сравнению с TeXом. Стандартно пишут «не выпендривайтесь, всё равно нужен только текст размеченный». Хорошо нужно прорисовывать картинки, они обычно в почти неизменном виде в журнал попадают и собственно их качество как раз является вторым определяющим фактором после содержания текста.

dn2010 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.