LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Академики критикуют Комиссию РАН за масштабный отзыв статей из научных журналов

 , ,


1

4

Здравствуйте, мои дорогие любители учёных здорового человека и учёных курильщика

Без формализации требований и условий получения материальных благ мы без сомнения ни в какое светлое будущее не уползём. И с колен не поднимемся. Но обратная сторона всяких KPI - вопиющие случаи формального превосходства профессионально ничтожных людей.

Новый научный год уже отметился тем, что Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований сообщила об отзыве более 869 статей из 263 российских научных журналов

За плагиат. Самоплагиат. Авторскую карусель. А так же большой вклад куда ни попадя.

На сей вопиющий акт контроля со стороны организации формально не являющейся частью научной вертикали формальные академики уже высказали своё фи

«Комиссия — это общественный орган при президиуме академии наук. Поэтому ее выводы, которые к тому же не обсуждались ни с отделениями РАН, ни с президиумом, это фактически самодеятельность, и именно так ее надо воспринимать. Никто не уполномочил комиссию этим заниматься», — пояснил он.

По словам Колесникова, в уставе о работе комиссий РАН нет положения, которое давало бы им право отзывать публикации в журналах из списка ВАК: «Это, повторяю, общественная организация и выступать от имени РАН она может только в том случае, если ее инициатива прошла через президиум академии. Это многократно доносилось до членов комиссии, но они продолжают нарушать договоренности, которые были достигнуты на этапе выборов в РАН», — уточнил он.

Запасаемся попкорном и помним про то что линукс тут очень даже при чём.

В конце концов что есть публикация в научных журналах как не реализация базовых принципов опенсурса.

★☆☆

Там только медицинские журналы упоминаются.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Ну так источник «медвестник». Рассказали о том, что у конкретно у них болит.

r_asian ★☆☆ ()

Бывший сотрудник Национального научного фонда США Герсон Шер (Gerson Sher) называет предварительный отчет Комиссии РАН «бомбой», сообщает Science. Ученый аплодирует РАН за начало расследования, но полагает, что «доклад укрепит подозрения и опасения многих, что Россия не идет по правильному пути в науке».

Полагаю, следующий шаг - привлечь всех российских ученых к коллективной ответственности, по аналогии со спортсменами. Ишь чо удумали - публикации неэтичные печатать!

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Плагиат и самоплагиат — это не этика, а нарушение требований к публикации. И таки да, позор для учёного.
Или ты предлагаешь назло американцам морозить уши?

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Или ты предлагаешь назло американцам морозить уши?

Я же уже написал - по аналогии со спортсменами, ввести коллективную ответственность для ученых из россии. Запретить выступать на международных конференциях, запретить участвовать в конкурсах на гранты в цивилизованных странах. Пока не исправятся.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Зачем по аналогии, просто за спортсменов ответить должны, за бардак в стране.

ilovewindows ★★★★★ ()

Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований сообщила об отзыве более 869 статей из 263 российских научных журналов

Всё правильно делает (если там действительно было расследование, а не просто банят неугодных). В чём проблемы-то?

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)

обратная сторона всяких KPI

…это то, что они могут показывать погоду на Марсе вместо реальной, полезной оценки производительности. За что платим, то и получаем.

Nervous ★★★★ ()

Вообще, на мой взгляд, начинание хорошее. Главнюки из РАН вполне ожидаемо возмущаются. Сторонний аудит от кого-то кто не является частью всей этой прогнившей структуры - просто необходим. Буду надеяться, они не отзовут мою статью )

DawnCaster ()
Последнее исправление: DawnCaster (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Полагаю, следующий шаг - привлечь всех российских ученых к коллективной ответственности, по аналогии со спортсменами.

Так оно уже небось, причём самым естественным образом. Сомнительно, чтобы там кого-то наши научные журналы интересовали.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Ну так фальсификации обычно именно в меджуралах и встречаются. Ну еще экономисты это дело любят и практикуют.
Вот один профессор из-за отзыва статей лишился теплого местечка с окладом 350 тыс долларов в год и решил судиться с сайтом PubPeer требуя вычислить по ip кляузиков: https://meduza.io/feature/2016/10/05/kak-pobezhdaet-amerikanskiy-dissernet

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Комиссия делает полезное дело. В процессе прищемила хвосты уважаемым людям. Уважаемые люди сейчас начнут наезжать на президиум. Президиум заранее подготовил отмазку: «Это не мы. Они сами.»

Если я прав, противодействие комиссии со стороны президиума ограничится устным порицанием от отдельных членов.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Можно подумать, что за пределами России кого-то сильно интерестуют непереводные версии журналов из России. А переводные выпускаются достаточно известными зарубежными издательствами. На них здесь то на подписки неохотно деньги выделяют.

Не говоря о том, что можно напрямую писать статьи в зарубежные журналы и там тебе сами проверят в том числе и на автоплагиат.

grem ★★★★★ ()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)

99.9% российских журналов - это изначально мурзилки без входного фильтра. В последние годы требования грантовых фондов и условия госзаданий меняются с учётом этого факта, учёных наконец-то начинают стимулировать публиковаться в нормальных изданиях, и это замечательно.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Не говоря о том, что можно напрямую писать статьи в зарубежные журналы и там тебе сами проверят в том числе и на автоплагиат.

Довольно нытья про «чистых спортсменов» и «этичных ученых». Зарубежные журналы должны не принимать публикации от ученых из россии до тех пор, пока подозрения и опасения многих, что россия не идет по правильному пути в науке, не будут развеяны.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

в нэйчерс тоже всякую лженауку публиковать любят

Int0l ()
Ответ на: комментарий от Int0l

Пример можешь привести? Невоспроизводимые исследования - да, бывают. Заведомо лженаучные, может, и проскакивали, но я про такое не слышал. Всё-таки, отбор там нехилый.

Axon ★★★★★ ()

Так насколько я понял сама комиссия ничего не отозвала. Нет у них таких полномочий. Они просто указали журналам на факт возможного плагиата, а журналы согласились. Чтобы такое делать даже комиссия никакая не нужна, диссернет ровно этим занимается вообще без всякой формализации своей деятельности. А что у РАНовской номенклатуры от этого бомбит, так это очень даже хорошо. Значит работают эффективно.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Действительно. Журнал Nature внес Грету Тунберг в десятку людей значимых для науки

Так и не обманул, проклятый. Попробуй написать статью которая бы противоречила экофрическим догматам о влиянии человека на глобальное изменение климата. Сразу поймешь всю значимость греты тунберг для современной науки.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Довольно нытья про «чистых спортсменов» и «этичных ученых». Зарубежные журналы должны не принимать публикации от ученых из россии до тех пор, пока подозрения и опасения многих, что россия не идет по правильному пути в науке, не будут развеяны.

Каждому российскому ученому - по комиссару со стаканчиком. И пока не докажут, что все их публикации были сделаны без влияния допинга - считать их труды опубликованными следующими по алфавиту авторами

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Конспиролух штоле?

Какой там у греты индекс цитирования?

Или, может быть, она представляет собой какой-то особо ценный научный артефакт, что-то вроде овечки долли?

В каком месте этот человек значим для науки? (не для политики, не для экологии, не для сознания широких масс, а, мать его, для *науки*)?

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Manhunt

как ты вообще можешь говорить о серьезной науке, если ты в Грету не веруешь? xD

Int0l ()
Последнее исправление: Int0l (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Поднимает хайп на тему защиты экосистем -> в экологию вливается больше денег

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

вот вся суть науки, то где много бабла то наука ))) не зря теологию у нас развивают

Int0l ()
Ответ на: комментарий от Int0l

Предлагаешь учёным работать за благодать и хорошее настроение?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну так деньги явно не ученым идут ))), ученым только подачки что-бы они головой кивали вовремя

Int0l ()
Последнее исправление: Int0l (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Популяризация науки - важное дело, п’нятненько?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Int0l

Ты это тоже где-то слышал, как про скатывание Nature выше?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

да ученый какой-то говорил, что там статьи стали публиковать которые противоречят фундаментальным знаниям

Int0l ()
Ответ на: комментарий от Int0l

да ученый какой-то говорил

Ясно, понятно

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Axon

Какие научные достижения смогла популяризировать грета?

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Вроде как не у «РАНовской номенклатуры», а конкретно у академика Колесникова. У него так же бомбило и из-за меморандума по гомеопатии. Угадайте, как говорится, почему.

Quickern ★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Климатологические исследования об антропогенном глобальном потеплении.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)

Чет давно твоих тредов не было. Куда пропадал?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Int0l

психолуги так же это дело практикуют

Ну вот как будто только в этих траслях любят скопипастить или выдать чужое за свое.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

за спортсменов ответить должны, за бардак в стране

Да пох ваще на них, если честно. А вот бардак да.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quickern

я не в теме, но так как я понимаю перед фармацевтами стоит задача запретить исследования так или иначе связанные с методами гомеопатии, видимо что-то там действительно работает, раз так напугались и начали давить гомеопатов

Int0l ()
Ответ на: комментарий от Axon

Климатологические исследования об антропогенном глобальном потеплении.

То есть до появления греты хайпа о глобальном потеплении на каждой инфопомойке не было?

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

ну она помогает внушить людям что землю загрязняют не высокотоксичные отходы с заводов, а относительно малое количество антропогенного CO2

Int0l ()
Последнее исправление: Int0l (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

Они до неё не проводились? После неё был совершён прорыв в этой области?

grem ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)