LINUX.ORG.RU

Доступность линукса широкому пользователю

 , ,


0

2

Главный мой вопрос для размышления - сможет ли Линукс в будущем стать доступным для обычных пользователей.Давайте будем честны друг с другом - даже у самых простых в плане пользования дистрибутивах не обойтись без командной строки,например.Может грамотные люди мне объяснят,но почему до сих пор не создано дистрибутива,который был бы максимально юзер-френдли (Поставил бабушке,например,объяснил пару базовых вещей и успешно забыл про «помоги с комплюхтером,внучек»). Для каждой команды найдется GUI,не так ли?Что вы думаете по этому поводу? Неужто и тут встречается порочный круг Линукса: он не распространен,потому что на него не делают софт,а софт не делают из-за того,что он не распространен?

Ответ на: комментарий от anonymous

Моделировать != создавать алгоритмы.

НЛПишники и не создают.

это инструмент по препарированию и анализу знаний.

Зачем анализировать то, что ты уже знаешь?

Хоть логика отчасти математика, но таки и у юристов есть свои дисциплины по логике.

Зато математика целиком логика, так что прав Фома Аквинский, когда говорит, что математика – самая лёгкая наука.

Но среднего ума юрист не осилит программирования, программист не осилит построения моделей, а математик не осилит юриспруденции.

Всё верно, ибо ему это нахер не надо.

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

корпорации из linux foundation навряд ли позволят microsoft оказывать действительно сильное влияние на разработку, это не в их интересах

WSL2 уже позволяет выполнять и программы с графическим интерфейсом.
Core Net 3.0 в Linux вроде уже «завезла» WPF …
И потихоньку Microsoft создаст свой WLinux.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

В логике миллионы парадоксов, современная математика это вообще монстр и больше на философию походит. А вообще мы в интересное время живем, столько открытых вопросов - «решай нихачу», а все какой-то ан льной ерундой занимаются.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Проблема в том, что Microsoft часто и густо меняет API, а то и вовсе объявляет устаревшим.

Пользователей Windows 10 все больше и больше приучают к тому, что вы должны быть зарегистрированы на сайтах Windows, …
В целом они Windows переведут в облака.
И в Linux они себя еще «покажут».

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В логике миллионы парадоксов

С парадоксами сложно, пока ты хочешь их прекратить, а вот мир живёт и просто ими пользуется. Как говорит Нассим Талеб: «Я предпочитаю быть тупым и антихрупким.»

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

МС официально заявляли, что нативной библиотеки ГУИ не будет под Линуксом

https://habr.com/ru/news/t/516054/ Подсистема Windows для Linux 2 (WSL2) стала доступна на ОС Windows 10 версии 1903 и версии 1909

С помощью WSL 2 можно запускать в Windows 10 не только консольные приложения, но и линуксовые GUI-программы. Предлагаемое Microsoft для WSL2 ядро основано на выпуске ядра Linux 4.19.

Microsoft API перестал использовать и в своем API Microsoft API заменил иным.
ИМХО считаю пустой тратой времени использования Microsoft API.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Шутка

МС официально заявляли, что нативной библиотеки ГУИ не будет под Линуксом!

Так они же «не дураки»?
Зачем им графика да еще в Linux.
Настоящий пользователь Linux должен использовать консоль.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52985 Microsoft реализует в WSL доступ к GPU и запуск графических приложений Linux

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Настоящий пользователь Linux должен использовать консоль.

Тех кто этого не понимает нужно сразу банить в ЛОР.
Графика им видите ли нужна …
Microsoft большим пальцем на левой ноге запросто добавит в Linux не худшую чем в Windows.
Проблема одна, это уже будет WLinux.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Microsoft большим пальцем на левой ноге запросто добавит в Linux не худшую чем в Windows.

Microsoft большим пальцем на левой ноге запросто добавит в Linux графическую подсистему не худшую чем в Windows.
DirectX в Linux уже имеется и конечно - БЕЗ ИСХОДНИКОВ.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Шутка

Когда я был маленьким, я тоже использовал Windows.   
Нам тогда приходилось туго.   
Графическая подсистема была сложна, ...  
А теперь у вас есть консоль, ...  

Дети вы хозяева Linux - вы.

https://www.youtube.com/watch?v=9kUze4B5cMs Когда я использовал Windows

Владимир

anonymous ()

Не надо путать пользователя и потребителя. Вы описали потребителя.

Разница в подходах.
Коммерческие системы ориентируются на потребителя, что не отрицает наличия значительного числа пользователей.
Линукс же ориентируется на пользователя, но и здесь, наоборот, растет число потребителей (хотя бы ваш пример с бабушкой).

anonymous ()

ОП - лютое 4.2

КГ/АМ

комментарии не читал

Чтобы пользоваться Fedora не надо лазить в терминал. Всё работает и делается из гуя.

/thread

mogwai ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А она, тебя внучка, просила? Может она, как я, имеет свое мнение?

Да, просила. После того, как она подцепила вирус, который списал с её счёта в сбербанке все деньги, она просила поставить что угодно, лишь бы не винду.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mumpster

Бил Гейц в интервью журналу Фокус в 1995 году сказал, что ему нацрать на потребителя. и это дезавуировано не было.

Это никак не влияет на маркетинг сегодня. Устройства все больше становятся единым аппаратно-программным комплексом. Что смартфоны, что игровые приставки, что ноутбуки и компьютеры. А то что якобы сказал Билл Гейтс когда-то 25 лет назад никого не волнует, это целая компьютерная вечность – все равно, что прислушиваться к Хеопсу. Подозреваю, что со временем додавят таки концепцию большого облака, когда операционная система не будет в приоритете, только лишь терминалом для взаимодействия онлайн. Запускаешь, например, vim, а он коннектится к онлайн сервису. И главное, ничего локально не сохранишь – не будет носителей вообще. Как тебе такая идея? А она воплотится, как только все регионы будут доступны. И тут уже что опенсорс, что клозетсорс не будут решать. Сервисы.

anonymous ()

Доступность windows традиционному пользователю

Главный мой вопрос для размышления - сможет ли Шиндошс в будущем стать доступным для традиционных пользователей. Давайте будем честны друг с другом - даже у самых простых в плане пользования зверьсиди не обойтись без анальных зондов,например. Может грамотные люди мне объяснят,но почему до сих пор не создано зонда,который был бы максимально юзер-френдли (вставил бабушке,например,объяснил пару базовых вещей и успешно забыл про «помоги с плюхтером,внучек»). Для каждой **манды найдется *UI,не так ли? Что вы думаете по этому поводу? Неужто и тут встречается порочный круг Шиндошса: он распространён,потому что его пихают,а пихают его потому, что он распространён?

tolstoevsky ()

вставил бабушке,например,объяснил пару базовых вещей и успешно забыл про «помоги с плюхтером,внучек»

Полно такого. Shadow User например и такого плана. Если система не должна модифицироваться, а должна лишь показывать соцсети - то это решение. После перезагрузки ни вирусов, ни обломов, ни изменений не будет.

James_Holden ()

Re: Доступность windows традиционному пользователю

Доступность windows традиционному пользователю

Видишь ли… Все под задачу. Если винда покрывает все потребности, то нет необходимости что-то там выдумывать. Что надо вообще «традиционному» пользователю? Посмотреть, поиграть, почитать, послушать, что-то там автоматизировать – это все в полном объеме, во многих аспектах круче, чем в линукс.

anonymous ()

Главный мой вопрос для размышления - сможет ли Линукс в будущем стать доступным для обычных пользователей.

Если будет оставаться OpenSource без единого вектора - не станет. Слишком большая энтропия. Посмотрите хотя бы на зоопарк DE, WM.

Давайте будем честны друг с другом - даже у самых простых в плане пользования дистрибутивах не обойтись без командной строки,например.

Скажу более того, без знания командной строки и конфигурации через файлы уровень кастомизации падает очень сильно, а возможность настроить те же 2 видеокарты на ноутбуке с включением в зависимости от подключения питания - уже такая не простая задача для домохозяйки.

Может грамотные люди мне объяснят,но почему до сих пор не создано дистрибутива,который был бы максимально юзер-френдли (Поставил бабушке,например,объяснил пару базовых вещей и успешно забыл про «помоги с комплюхтером,внучек»).

Причина простая - это OpenSource без единой корпорации добра, которая определяла бы вектор. Завтра может любой замутить свой дистрибутив с нескучными обоями и поэтессами. Причины могут быть разные - ЧСВ, религиозные воззрения, попытка сделать по своему, исследования ОС…

Для каждой команды найдется GUI, не так ли?

А нужен ли он для ОС, которой пользуются разработчики и которая используется как сервер - вопроса открытый. Офтопик скажем за это как раз и ругают.

Что вы думаете по этому поводу?

ОС как и ЯП - инструмент. Если для задачи Х больше подходит офтопик - пользуйся им. Не надо делать серебрянную пулю и универсальную ОС. А вот правильный вопрос, почему онтопик не подходит для задачи Х? Вероятнее всего просто нет софта. Скажем, почему игр под linux мало? Потому, что офтопики были более востребованы у пользователей. А почему? Потому, что на linux не было качественного софта, который позволяет сделать повседневную задачу. Как бы не хотелось, но тот же LibreOffice для большинства менее удобен чем MS Office.

Сейчас конечно набигут оруны, что можно запускать через wine (ага, баба Зоя бухгалтер будет с этим трахацо) или есть облака (а инета может и не быть в Мухосранске нормального да и просто на облаках функционал всё равно не равен нативным приложениям), что для обычного пользователя - костыль. Да и не было этого, когда Linux появился. А на офтопике уже была пачка решений, которые уже базировались на понятном инструментарии разработки (который до кучи ещё и нормально поддерживался, т.е. есть гарантии, что через пару месяцев никто ничего не сломает так, что придётся переписывать всё с нуля).

Неужто и тут встречается порочный круг Линукса: он не распространен,потому что на него не делают софт,а софт не делают из-за того,что он не распространен?

Да. А какой смысл делать продукт, который будет использоваться полутора процентами пользователей, если ты можешь сделать его для 90% пользователей? И это не порочный круг - это следствие основной проблемы, которая является и основной киллер-фичей. Свободы. OpenSource не даёт никаких гарантий для обывателя, что ОС будет корректно работать. Банально, проблемы с драйверами для зоопарка железа, которые до сих пор не полностью решены. Из моей практики - я долго страдал запуская в своё время онтопик на ноуте, который построен был на основе камней от VIA. ЕМНИП, пересобирал даже ядро для того, чтобы завести.

silver-bullet-bfg ★★ ()
Последнее исправление: silver-bullet-bfg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

он коннектится к онлайн сервису…ничего локально не сохранишь > - не будет носителей вообще. Как тебе такая идея? никак! бредовая идея, но золотя мечта билов гейцов и прочих ZOG-рептилоидов, когда ты за свои же данные обязан будешь постоянно платить за «подписки». ЕМНИП, он это изложил в «бизнесе со скоростью света»

а особенно сильно понимаешь, что это бред, когда находишься где-нибудь на даче в еменях или в бункере Ростелекома, где у дежурной смены из всей связи - та-67.

mumpster ★★★★★ ()

он распространён,потому что его пихают,а пихают его нет. просто там было коррупцинное навязывание по линии ZOG в качестве док-ва можно дл яначала посмотреть чем закончилось дело DoJ vs. M$ и с какой мотивацией

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и кстати, компы завсегда были «единым аппаратно-программным комплексом» - что IBM OS/360 что PDP-11, что их конкуренты. это писюки всех разбаловали, ложным ощущением наличия выбора, к счастью, Бил Гейц всех победил и всё почти вернулось на круги своя, но к сожалению, один студент из Финляндии - всё испортил

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mumpster

Подозреваю, что со временем додавят таки концепцию большого облака

особенно сильно понимаешь, что это бред, когда находишься где-нибудь на даче в еменях

Ну и? Все идет к глобальному покрытию, 20 лет назад и сейчас УЖЕ огромная разница, а еще через 20 будешь запускать «vim-онлайн» и результат сохранять в облаке. Причем не будет важна ОС – базовый бесплатный пакет и подписка на платные сервисы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mumpster

но к сожалению, один студент из Финляндии - всё испортил

Это лишь этап развития, так или иначе технологии дают вектор развития программной составляющей аппаратно-программных комплексов. А модель продаж, то это из области маркетинга. Финский студент руководствовался написание собственной ОС под существующие технологии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

анонимус - альтернативно одарённый что ли? физику обмануть ещё никому не получилось и 100% покрытия не может быть по определению. это уже не говоря про полезность локальных копий при наличии облачной.

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mumpster

физику обмануть ещё никому не получилось и 100% покрытия не может быть по определению.

Почему это? В метро уже вайфай раздают, В лесу, за двести км от города смотрю расписание электричек и ответы на LOR’е – 20 лет назад о таком даже не мечталось.

это уже не говоря про полезность локальных копий при наличии облачной.

Это тебе так СЕЙЧАС кажется.

Если ты думаешь, что мне нравятся такие перспективы, то мне они нравятся, но так будет. Уже шаг не сделаешь, чтобы не отметиться, а дальше все это доведут до совершенства.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Причем если нас сегодняшних за эти машины усадить, то это будет фейл и куча матов. Оно просто восприниматься не будет, как что-то вменяемое.

anonymous ()

Здарова, Linux изначально задумывался как игрушка для хакеров (любознательных людей), и обычным потребителям был недосягаем,сейчас приемущества системы, разрабатываемой «техно-гиками» становятся очевидны, и как водится всем хочется ее обуздать. Пойми одно - Linux не для бабушек и никогда таким не будет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В лесу, за двести км от города это невозможно даже для 900 Мгц 2G! у него зона уверенного приёма - до 35 км, далее шаманством на БСке можно довести до 70 км, но это пределе. и это сферические км в вакууме. ибо лес некисло так ослабляет радиосигнал и реально надо делить надвое. так что кто-то киздит про 200км. либо БСка стоит прямо над вами.

mumpster ★★★★★ ()