LINUX.ORG.RU

Патент на программное обеспечение

 , , , ,


0

1

Всем здрасти.

Интересует тема получения патента на программное обеспечение. В особенности у меня вопрос:

- Как и где достать форму на заполнение сведений о своем программном продукте?

P.S знаю, что юридически такой документ носит название: реферат на патентную собственность. По идеи, здесь описывается название проекта, идеи проекта, предназначение и его особенности. По сути обзор проекта под лупой :-)

По идеи, здесь описывается название проекта, идеи проекта, предназначение и его особенности

абсолютно голые идеи тебе даже в штатах не дадут запатентовать

xsektorx ★★★ ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

вы не поверите

Иногда жизнь подкидывает сюрпризы...и это даже не в США.

ikidosur ()
Ответ на: комментарий от anonymous

спасибо Анон

Может сгодится. Завтра на работе полистаю.

ikidosur ()

А в целом

Тема очень интересная, если начать ее подробно изучать.

ikidosur ()

Интересует тема получения патента на программное обеспечение

Инквизиции на тебя нет!

Аноним снизу — молодец!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Последнее исправление: Eddy_Em (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Why not? Именно алгоритмическую часть «умножение выполняется так-то», не архитектурную «применяется такая-то иерархия классов», не дизайн «кнопки имеют скруглённые уголки и расположены в форме прямоугольника под экраном», не функциональность «служит для облегчения арифметических вычислений», а именно алгоритмы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да мне плевать: я вообще против патентов в любой форме.

А уж патентователи алгоритмов вообще заслуживают высшей анальной кары!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Последнее исправление: Eddy_Em (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Именно алгоритмическую часть «умножение выполняется так-то»

Угумс, давай еще математические формулы патентовать.

Время ковбоев-одиночек давно прошло, патенты перестали выполнять свою прямую функцию. Только максимально открытая информация может спасти мир.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я ж не говорю, что на 70 лет патентовать. На пять максимум. Да и никто не мешает тебе изучить вдоль и поперёк патент, чтобы придумать свой алгоритм получше. А не только приделать гуй поэргономичнее и думать, что изобретателя (не первооткрывателя) алгоритма вполне устроит строчка в уголке эбаут-бокса.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да не надо это патентовать: авторское право у изобретателя и так есть. Лучше сделать идею общественным достоянием.

никто не мешает тебе изучить вдоль и поперёк патент, чтобы придумать свой алгоритм получше

Ага. Изобретать 100500-й метод пузырьковой сортировки. Бред.

А не только приделать гуй поэргономичнее и думать, что изобретателя (не первооткрывателя) алгоритма вполне устроит строчка в уголке эбаут-бокса

Его вообще упоминать не надо. Ты же не перечисляешь в своем софте всех, кто внес вклад в используемый тобою аппарат. А то получился бы такой внушительный список на несколько сотен человек.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ага. Изобретать 100500-й метод пузырьковой сортировки. Бред.

Ну, если ты можешь только копипастить идеи, то тогда понятно.

Его вообще упоминать не надо. Ты же не перечисляешь в своем софте всех, кто внес вклад в используемый тобою аппарат. А то получился бы такой внушительный список на несколько сотен человек.

Внёс вклад != придумал центральную концепцию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, если ты можешь только копипастить идеи, то тогда понятно.

Зачем изобретать нечто, подобное уже существующему (и вряд ли более эффективное), если можно уже существующим воспользоваться? Это все равно, что вместо разложения в ряд Фурье изобретать какой-то свой гармонический ряд!

Внёс вклад != придумал центральную концепцию.

Да ладно! Ньютон не придумал центральной концепции? Лейбниц? Д'Аламбер? Де Карт? Эйлер? И т.д., и т.п.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Зачем изобретать нечто, подобное уже существующему (и вряд ли более эффективное), если можно уже существующим воспользоваться? Это все равно, что вместо разложения в ряд Фурье изобретать какой-то свой гармонический ряд!

Для использования в своих исследованиях и, соответственно, генерации новых изобретений всё открыто. «Разложить функцию на ортогональные гармонические колебания» — это идея. Её патентовать бессмысленно, так как реализовать можно 100500 путями. Алгоритм — конкретная реализация.

Функция патентов не в том, чтобы запретить генерировать новые идеи и изобретения, а в том, чтобы защитить этих изобретателей от любителей не вкладываться в дорогие R&D, но зато отлично умеющих штамповать упаковочки и владеющих мощной рекламной и распространительной сетью. Которые, конечно, будут вовсе не против платить только за дизайн упаковочки и рекламу, а не помогать изобретателям отбивать их расходы на исследования из собственного кармана.

Да ладно! Ньютон не придумал центральной концепции? Лейбниц? Д'Аламбер? Де Карт? Эйлер? И т.д., и т.п.

Ты ещё дыхание запатентуй, лол.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты ещё дыхание запатентуй, лол.

Вот ты и понял весь абсурд патентов. А теперь предположим, что какой-нибудь гигант скупит сотню-другую очень важных патентов. В результате может произойти все, что угодно — вплоть до краха промышленности в странах, где эти патенты действительны.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Верхняя планка в пять лет + требование предоставить конкретный бизнес-план по превращению конкретных реализаций в конкретные деньги + аннуляция патента к чертям при невыполнении плана + неперепродаваемость, только лицензируемость, не?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Добро пожаловать в реальный мир.

google://лессиг+свободная+культура Как раз таки описывается, что потом вырастает из этих «5 лет». Кстати, почему именно 5? Не год, не два и три месяца?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

UPD: А ТС посоветую погуглить историю с патентом на графен, очень показательно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А почему за убийство дают от шести до пятнадцати лет, а не от полугода до трёх? Да по той же причине: адекватности наказания деянию. С этим точно так же: на что-то пять лет, на что-то десять, на что-то полгода. Я не хочу ничего решать, я хочу фантазировать.

А проблема лоббирования законов мало относится лично к патентному праву. Ведь законы об увеличении срока до перехода в общественное достояние не просто так принимаются, потому что 40% интеллектуальных собственников передохло с голоду и промышленность с наукой встали.

Потому и фантазии: как будто изменение этого срока или изменение патентного права вообще более вероятно, чем его полная отмена, лол. Пока кто-то с этого будет иметь деньги — фиг.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

потому что 40% интеллектуальных собственников передохло с голоду и промышленность с наукой встали.

ЩИТО? Малчег, ты с какой планеты?

40%

Опять какие-то цифры с потолка. Ссылку мне, ссылку.

Я не хочу ничего решать, я хочу фантазировать.

Запрись в туалете и фантазируй ...до изнеможения. :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пойду позвоню в Википедию; у них, кажись, беглец нашёлся.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Алгоритм — конкретная реализация.

Алгоритм - это последовательность действий.

«Разложить функцию на ортогональные гармонические колебания»

Это - задача. Алгоритм - частный случай её (алгоритмического) решения.


Патентовать последовательности действий - это круто.

Сразу целый класс программ. Благодаря этому тебе будут должны ещё
больше людей. Правда, в нравственной плоскости такой подход не
принято рассматривать. Обычно, всё в товарно-денежном
эквиваленте оценивается.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

я тоже против патентов

Но, что поделаешь. Начальство у меня такое :)

P.S кара за патенты будет более суровой как мне кажется, если ее будет осуществлять Штольман.

ikidosur ()
Ответ на: комментарий от toney

повторюсь

Я не для себя - а для работы узнаю.

// лично сам против всякого ограничения свободы. И особенно против маразма в виде патентов.

ikidosur ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

юмор засчитан

Таки да написал, и не только hello world.

// я против патентов. Я против ограничений.

ikidosur ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.